DER THEOLOGE
Nr. 8

Wie der Teufel in der Bibel hauste

Glaubt man der Bibel, dann hätte Gott zur Zeit des Mose z. B. Völkermorde und Tieropfer befohlen. Jesus von Nazareth lehrt jedoch: "Liebt eure Feinde; tut wohl denen, die euch hassen" (Lukas 6, 27). Das Opfern von Tieren lehrt er nicht. Stattdessen treibt er die Tierhändler aus dem Tempel hinaus. Ähnlich oder gleich lehrten bereits die Gottespropheten des Alten Testaments. Nach Jeremia hat Gott keine Tieropfer befohlen (z. B. Jeremia 7, 21-23).
Hat sich Gott also geändert? Oder stehen hinter dem Gott der Bibel zwei Götter? Oder mehrere? Warum gibt es so viele Widersprüche in der Bibel? Und woran kann man sich halten?

In ihrem aktuellen Katechismus erklärt die katholische Kirche zu dieser Frage verbindlich: "Das Alte Testament bereitet das Neue vor, während dieses das Alte vollendet. Beide erhellen einander; beide sind wahres Wort Gottes" (Nr. 140).
Und die evangelische Kirche hat in ihren Bekenntnisschriften bis heute verbindlich festgelegt: Sowohl das Alte als auch das Neue Testament sind "einzig Richter, Regel und Richtschnur", nach welchen "müssen alle Lehren erkannt und geurteilt werden, ob sie gut oder böse, recht oder unrecht sind" (Konkordienformel aus dem Jahr 1580, Epitome, Summarischer Begriff 3.).

Wenn ein "wahres Wort Gottes" aber nicht übereinstimmt mit einem anderen "wahren Wort Gottes", dann wird dies in den Kirchen damit erklärt, dass Gott sein Denken bzw. sein Verhalten teilweise geändert habe, weswegen das Alte Testament durch das Neue Testament ergänzt worden sei.

Doch in der Bibel selbst steht geschrieben: "Ich, der HERR, ändere mich nicht." So heißt es im Alten Testament (Maleachi 3, 6). Und im Neuen Testament liest man: "Jesus Christus, gestern, heute und derselbe auch in Ewigkeit" (Hebräer 13, 8). Außerdem widerspricht sich die Bibel auch innerhalb des Alten Testaments und innerhalb des Neuen Testaments, wie nachfolgende Gegenüberstellungen zeigen. Und das Neue Testament erscheint dabei oft nicht "besser" ist als das Alte Testament, und es markiert bei Paulus und seinen Schülern oft sogar einen Niedergang.
Woran soll sich der Leser aber dann halten, wenn er mehr vom Gott der Bibel erfahren will oder an ihn glauben will?

Unbestritten ist: Geändert haben sich die Menschen, welche die Texte der Bibel geschrieben haben. Und man könnte fragen: Wer hat sie jeweils inspiriert? Nur der Schöpfergott, den Jesus "Vater" nannte? Oder auch ein Anderer? Vielleicht der Teufel?

Lesen Sie, vergleichen Sie und entscheiden Sie selbst, wie Sie darüber denken möchten!
 

Der Vergleich: Die ursprüngliche Botschaft - Wie der Teufel in der Bibel hauste

Vegetarische Ernährung - Fleischmarkt
Keine Opfer - Opfer
Frieden zwischen Mensch und Tier - Tötungserlaubnis
Auch Tiere nicht töten - Alle Tiere dürfen geschlachtet werden
Tiere in Weisheit geschaffen - Tiere zum Schlachtzweck erschaffen
Schöpfung Gottes ängstigt sich - Gott befehle Massenmord an Tieren
Tiere retten - Gerettete Tiere als Opfer töten

Falsche Lehren werden korrigiert - Keine Korrekturen erlaubt
Geist der Wahrheit wird kommen - Offenbarung sei abgeschlossen

Gottes Reich nicht von dieser Welt - Obrigkeiten töten im Namen Gottes
Feinde lieben - Feinde töten
Keine Vergeltung - Vergeltung
Keine Gewalt - Mit Gottes Hilfe töten
Einander vergeben, Gott vergibt - Gott brauche das Blut seines Sohnes
Blutvergießen ist gegen Gottes Wille - Gott wolle, dass Blut fließt
Kinder sind eingeladen - Kinder der Feinde zerschmettern
Schwerter zu Pflugscharen - Pflugscharen zu Schwertern
Andere Kulte meiden - Andere Kulten zerstören

Taten entscheidend - Glaube genüge
Auferstehung schon jetzt - Auferstehung erst später
Keine Tempel aus Stein - Tempel und Kirchen aus Stein

Alle Nachfolger von Jesus gleich - Bischöfe und Lehrer stehen über anderen
Weh euch, ihr Theologen! - Wer Priester nicht gehorcht, muss sterben
Gleichheit aller bei Gott - Gott bevorzuge bestimmte Menschen
Gleichheit aller Menschen - Mann stehe über Frau, Herr über Sklaven
Frauen in der aktiven Nachfolge von Jesus - Frauen sollen schweigen

Kinder sollen nicht für Eltern büßen - Strafen bis in spätere Generationen
Versöhnung von Eltern und Kindern - Eltern sollen ungehorsame Kinder töten
Zerwürfnisse in Familie würden kommen - Verwandte sollen getötet werden

Gott führt nicht in Versuchung - Gott soll bitte nicht in Versuchung führen
Menschen werden von Finsternis verführt - Gott verführe Menschen

 Die echten Zehn Gebote - Die falschen Zehn Gebote der Priester

Ja oder Nein, alles andere ist Übel - Wahrheit Gottes werde durch menschliche Lüge herrlicher

Anhang Nr. 1: Martin Luther und die Bibel

Nr. 2: Die Bibel und das Gesetz von Saat und Ernte

Nr. 3: "Gottes" Beistand für einen Völkermörder

Nr. 4 - Antijüdische Stellen

Nr. 5 - Der gefährliche Bibelglaube und der verständliche Wunsch nach Klarheit

(a) Luther sagt zwar, entscheidend sei, was Christus treibet. Wenn man aber nachfragt, bezieht er sich gar nicht auf Christus, sondern auf Paulus, der eben anders als Christus lehrt, durch den Glauben werde der Mensch "gerecht" (Brief an die Römer 3, 28) ... Und um seine eigene Lehre zu bekräftigen, verändert Luther sogar den oben genannten biblischen Paulustext und fügt das Wort allein hinzu. So heißt es in Luthers Übersetzung allein durch den Glauben werde der Mensch gerecht. Im Original-Paulustext steht nur: Durch den Glauben.

(b) Wenn Luther dann die Bibel auslegt, stellt er sich als Anwalt der Sache Gottes dar. Doch seine Interpretationen sind manchmal eigenwillig bzw. verdrehen den ursprünglichen Sinn. Und selbst vor schwerwiegenden Fälschungen schreckt Luther nicht zurück. So bezieht er sich zum Beispiel auf das Urteil Christi über die Juden, dass sie giftige, bittere, rachgierige, hämische Schlangen, Meuchelmörder und Teufelskinder sind, die heimlich stechen und Schaden tun, weil sie es öffentlich nicht vermögen (Aus: Von den Juden und ihren Lügen, Jenaer Ausgabe, Tomos 8, 1558).

Luther hat ein Wort aus der Bibel aus dem Zusammenhang gerissen, in seine eigenen rufmörderischen Worte hinein montiert und diese Konstruktion seinen Lesern dann als Urteil Christi gelehrt. Doch Christus hat niemals so etwas gesagt.

(c) Luther sieht sich als Werkzeug Gottes und er entnimmt sein Gottesbild der Bibel - in diesem Zusammenhang vor allem den Tötungsforderungen ... im so genannten "Alten" Testament ... So fordert Luther unter Berufung auf die Bibel vom Staat Hinrichtungen ...
 

(a) In ihrer heutigen Form entstand die Bibel erst im späten 4. Jahrhundert. Hieronymus erhielt vom damaligen Papst den Auftrag, aus verschiedenen Bibelversionen einen einheitlichen lateinischen Text herzustellen (siehe Der Theologe Nr. 14). Dieser Text, die so genannte Vulgata, ist von der katholischen Kirche auf dem Konzil von Trient (1545-1563) - also viel später - als "fehlerlos" erklärt worden. Der Auftrag gebende Papst Damasus I. hatte in den Jahren 366 und 367 nach blutigen Kämpfen zwischen seinen Anhängern und seinen Gegnern den Papstthron erobert. An einem Tag hat man in einer Kirche 137 Tote gefunden, die dort erschlagen wurden. Das ist in diesem Zusammenhang von Bedeutung, weil viele Menschen glauben, die Bibel sei vom "Geist Gottes" eingegeben, ohne zu wissen, welche "Geister" bei ihrer Entstehung auch beteiligt waren.

Als Papst war Damasus I. bekannt für seine Prunksucht und "Schmäuse", dass seine Tafel selbst ein Königsmahl in den Schatten stellt (Ammianus Marcellinus, Römische Geschichte 27,3,14, zitiert nach Adolf Martin Ritter, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Band 1, S. 173). An diesen Papst schreibt Hieronymus folgenden Brief:
Wird sich auch nur einer finden, sei er gelehrt oder ungelehrt, der mich nicht lauthals einen Fälscher oder Religionsfrevler schilt, weil ich die Kühnheit besaß, einiges in den alten Büchern zuzufügen, abzuändern oder zu verbessern? Zwei Überlegungen sind es indes, die mich trösten und dieses Odium auf mich nehmen lassen: zum einen, dass du, der an Rang allen anderen überlegene Bischof, mich dies zu tun heißest; zum anderen, dass, wie auch meine Verleumder bestätigen müssen, in differierenden Lesarten schwerlich die Wahrheit anzutreffen ist (Evangelienrevision, Vorrede, MPG 29, Sp. 525 ff., zitiert nach Adolf Martin Ritter, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Band 1, S. 181).

(b) Manche lesen aus einer bestimmten Bibelstelle das Gegenteil von dem heraus, was ein anderer darin findet. Oft genügt genaues Lesen, um der ursprünglichen Bedeutung auf die Spur zu kommen. Als Beispiel ein Zitat von Jesus von Nazareth. Als Petrus bei der Gefangennahme von Jesus mit dem Schwert einen Mann aus der Anhängerschaft der Hohenpriester schwer verletzt hat, heilt Jesus die Verletzung und ermahnt Petrus: Steck dein Schwert in die Scheide; denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen (Matthäus 26, 52). So ist die Stelle in der evangelisch-katholischen Einheitsübersetzung richtig wiedergegeben. Damit erinnert Jesus den Petrus an das Gesetz von Saat und Ernte. Wer einen anderen tötet, der wird einst nach dem Gesetz von Ursache und Wirkung - in diesem oder einem weiteren Leben – [vgl. dazu Reinkarnation im Urchristentum] mit dem Schwert getötet werden. Es sei denn, die Tat wurde zuvor bereinigt.

Der Theologe Martin Luther dreht den Sinn nun ins Gegenteil und macht daraus ein Gesetz des Schwertes, eine angebliche Aufforderung von Jesus an den Staat zur Todesstrafe. Das Wort von Jesus sei zu verstehen wie 1. Mose 9, 6: ´Wer Menschenblut vergießt´ usw. [dessen Blut soll wieder durch Menschen vergossen werden] Ohne Zweifel verweist Christus mit diesem Wort auf jene Stelle und will damit jenen Spruch [neu] einführen und bestätigen (Die weltliche Obrigkeit und die Grenzen des Gehorsams, in: Luther Taschenausgabe, Band 5, Berlin 1982, S. 112).

Zur Begründung seiner Lehre gibt Luther die Stelle im Matthäusevangelium in anderer Übersetzung wieder. Bei ihm heißt es nämlich: Denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen. Im griechischen Urtext steht allerdings Futur, was man in der Regel mit wird umkommen bzw. werden umkommen übersetzt, wie im Deutschen auch. Wäre "soll" das richtige Wort, könnte man dies im Griechischen durch einen Imperativ besser und unmissverständlich ausdrücken. Doch der steht nicht da.

Auch bei der hebräischen Zeitform in 1. Mose 9, 6 gibt es grundsätzlich zwei Übersetzungsmöglichkeiten. Die seltenere Möglichkeit lautet zunächst:  Das Blut des Mörders oder Totschlägers möge ... vergossen werden (Hebräisches "Jussiv" als Ausdruck eines Wunsches). Die zweite und nahe liegende Möglichkeit heißt auch hier: Das Blut des Mörders oder Totschlägers wird vergossen werden (Hebräisches "Imperfekt"), was wiederum das Gesetz von Saat und Ernte bzw. Ursache und Wirkung zum Ausdruck bringt. Diese Übersetzung wird auch im wissenschaftlichen Standardwerk für Übersetzungen, dem hebräischen und aramäischen "Handwörterbuch" von W. Gesenius (Berlin / Göttingen / Heidelberg 1962) angegeben. Das hebräische "Imperfekt" bringt dabei den Aspekt des Unvollendeten, Dauernden, Werdenden zum Ausdruck. Das heißt hier: Im Augenblick des Mordes beginnt für den Mörder die Zeit nach dem Gesetz von Ursache und Wirkung zu laufen. Noch ist die Wirkung "nicht vollendet", doch die Ursache "dauert" an, wenn sie nicht bereinigt ist, und sie "wird" früher oder später die Wirkung bringen. In dem noch "unvollendeten" Gesetz von Saat und Ernte liegt die Chance der Reue, der Bitte um Vergebung und der Wiedergutmachung, so dass die Wirkung nicht eintreten muss. Voraussetzung hierfür ist, dass die Seele des Ermordeten, die im Jenseits weiterlebt, ihrem Mörder verzeiht. Und auch die Angehörigen bzw. Freunde des Ermordeten.

Während die Feinheiten der hebräischen Sprache bei der Übersetzung "wird" mit erfasst werden, entscheidet sich Luther für die seltenere Übersetzungsmöglichkeit und verstärkt diese noch. Aus möge vergossen werden wird bei ihm soll vergossen werden. Und das ist - auch sprachlich gesehen - der Beginn einer Fälschung.

(c) ... die evangelisch-katholische Einheitsübersetzung verdreht dafür eine andere Stelle entscheidend, die bei Luther zutreffend wiedergegeben ist. Es geht um das 5. Gebot Du sollst nicht töten (2. Mose 20, 13). In der Einheitsübersetzung wurde es verändert in Du sollst nicht morden - offenbar, um doch ein Schlupfloch zu lassen für eine kirchliche Tötungserlaubnis, z. B. im Krieg. Das stärkere Wort "morden" für "töten" könnte in der hebräischen Sprache aber ebenfalls zum Ausdruck gebracht werden. Von dieser Möglichkeit, der Verdopplung des mittleren von drei Buchstaben (Hebräische "Piel"-Form), macht aber der in dem wissenschaftlichen Standardwerk "Biblia Hebraica Stuttgartensia" wiedergegebene Urtext gerade keinen Gebrauch, so dass die Übersetzung Du sollst nicht töten zutreffend ist. Das bedeutet: Nicht töten, ohne Ausnahme.

(d) Auch dieser Satz (2. Mose 21, 24) [Auge um Auge, Zahn um Zahn] ist ein Beleg für das Gesetz von Ursache und Wirkung, doch er wurde in eine Erlaubnis zur Vergeltung uminterpretiert und der Inhalt damit ebenfalls verfälscht. Diese Vergeltungstheorie weisen auch jüdische Wissenschaftler zurück und deuten die Stelle im Sinne von Entschädigung und Wiedergutmachung bei Körperverletzung. Der bekannte jüdische Philosoph Martin Buber übersetzt in diesem Sinne Augersatz für Auge; Zahnersatz für Zahn (Zitiert nach Lapide, Ist die Bibel richtig übersetzt?, Gütersloh 1986, S. 68).

Luther verwendet auch hier eigenwillig "soll" statt "wird": Schaden um Schaden, Auge um Auge, Zahn um Zahn; wie er einem Menschen verletzt hat, so soll man ihm auch tun ... wer aber einen Menschen erschlägt, der soll sterben (3. Mose 24, 19.20, Lutherübersetzung; vgl. auch 2. Mose 21, 12 ff.) ...

Bei korrekter Übersetzung der Auge-um-Auge-Zahn-um-Zahn-Stelle erkennt man die ursprüngliche Bedeutung: Keine Aufforderung an einen Staat zum Töten, sondern auch hier das Gesetz von Saat und Ernte: Wie er einen Schaden zugefügt hat, so wird ihm zugefügt werden ... wer einen Menschen erschlägt, der wird getötet werden. Ohne rechtzeitige Bereinigung "wird" er getötet werden - und zwar durch das Gesetz von Saat und Ernte

 

Anhang Nr. 3: Jahreslosung 2006: "Gottes" Beistand für einen Völkermörder

13.3. / 14.3.2006 - Jahrslosung 2006 - "Gottes" Beistand für einen Völkermörder - Kirchen entlarven sich - "Ich lasse dich nicht fallen und verlasse dich nicht" heißt ein angebliches Wort des "Herrn" an Josua in der Bibel (Josua 1, 5 b), das die katholische und die evangelische Kirche in Deutschland als Jahreslosung 2006 für die Gläubigen auswählten.

Unmittelbar zuvor heißt es in der Bibel: "Niemand wird dir Widerstand leisten können, solange du lebst" (Vers 5 a). Worum geht es? Bereits einige Verse weiter bekommt die kirchliche Andachtsstimmung die ersten Kratzer. Jeder, der sich deinem Befehl widersetzt und nicht allen deinen Anordnungen gehorcht, soll mit dem Tod bestraft werden (Vers 16). Also wird hier zunächst erklärt, wie sich die eigene Bevölkerung verhalten muss: Befehle ausführen oder hingerichtet werden. Den Nachbarvölkern "stockte der Atem" (5, 1), als sie das hörten. Doch lange würden sie nicht mehr atmen können, denn bald gerieten sie selbst in Visier. Zuerst wären diesen Aussagen zufolge die menschlichen Bewohner und die Tiere der heutigen Palästinenserstadt Jericho massakriert worden: "Mit scharfem Schwert weihten sie [die Soldaten unter dem Befehl Josuas] alles, was in der Stadt war, dem Untergang, Männer und Frauen, Kinder und Greise, Rinder, Schafe und Esel (6, 21).  Nicht alle befolgten jedoch den Ausrottungsbefehl, so dass wieder eine Phase innerer "Säuberungen" folgte: Bei wem man dann etwas findet, "das dem Untergang geweiht ist, der soll mit allem, was er hat, verbrannt werden ..." (7, 15.25). Dann wieder Völkermord nach außen: "Es gab an jenem Tag insgesamt zwölftausend Gefallene, Männer und Frauen, alle Einwohner von Ai. Josua aber ließ seine Hand mit dem Sichelschwert nicht sinken, bis er alle Einwohner von Ai dem Untergang geweiht hatte ... Den König von Ai aber ließ er an einem Baum aufhängen ..." (8,  25.29). Und so weiter. Alles im Auftrag des "Gottes", des "Herrn", der dem Feldherrn Josua die Massaker befohlen hatte und ihm für seine Befehlstreue versprochen hatte: "Ich lasse dich nicht fallen und verlasse dich nicht" - die Jahreslosung der Kirchen für das Jahr 2006.
 
Vertreter der Kirchen erklären nun als Rechtfertigung ihrer Jahreslosung, dass es bei diesen Ereignissen in Wirklichkeit gar nicht so gewalttätig zuging, wie dies in der Bibel beschrieben ist. Das ist insofern bemerkenswert, da dies ja auch ein Eingeständnis ist, dass die biblischen Berichte die Wirklichkeit verfälscht haben. Warum werden sie dann aber als "Gottes Wort" bezeichnet? Kann eine Fälschung gleichzeitig "Gottes Wort" sein?

Abgesehen von diesem Widerspruch glaubt man den kirchlichen Theologen aber gerne, dass das damalige Volk Israel viel friedlicher war, und spätere Schriftgelehrte und Theologen sich die Massaker nur besonders total und grausam ausgemalt hatten. Doch das spielt im Zusammenhang der Jahreslosung 2006 keine Rolle. Denn in diesem Zusammenhang zählt eben nicht die Historie vor über 3000 Jahren (die hoffentlich friedlicher war), sondern das, was heute als "Gottes Wort" in der Bibel steht. Mit anderen Worten: Was für die Kirchen als "Gottes Wort" gilt, ist heute maßgeblich und nicht das, was sich vielleicht in Wirklichkeit ganz anders zugetragen hat, aber niemand beweisen kann. Und als "Gottes Wort" gilt eben der Völkermord - nach außen und nach innen - in seiner schlimmsten Form. So kann man sich auch fragen: Mit welchem Recht erhebt man sich angesichts dieser "heiligen Schriften" in den Kirchen heute z. B. über den Islam, dessen Gläubige in der Geschichte mehrfach tatsächliche Opfer von kirchlichen Völkermördern wurden?
 
Wer die Kirche und ihre Lehren kennt, den überrascht die Selbstverständlichkeit dieses Horrors allerdings nicht. Durch Sekten- und Weltanschauungsbeauftragte (die Nachfahren der früheren Inquisitoren) werden auch heute Minderheiten auf Schärfste bekämpft, die den Kirchen ein Dorn im Auge sind (siehe Der Theologe Nr. 12). Und in den vergangenen ca. 1700 Jahren verbündete man sich mit vielen Regimes, welche auf Geheiß der Kirche Menschen hinrichten ließen, die dieser unliebsam waren. Und wörtlich heißt es bis heute in den gültigen Lehren der Kirche: "Deshalb muss sie [die römisch-katholische Kirche] mit peinlicher Sorgfalt alles entfernen und ausmerzen, was gegen den Glauben ist oder dem Seelenheil irgendwie schaden könnte" (Neuner-Roos, Der Glaube der Kirche, Glaubenswahrheit Nr. 382, siehe dazu Der Theologe Nr. 18).
Sollten also eines Tages sogar wieder Menschen "ausgemerzt" werden, (wenn man sich wieder mit einem dazu passenden Regime verbündet), bräuchte sich niemand zu wundern. Damit es aber nicht dazu kommt, wäre es notwendig, dass alle aufrechten Demokraten und Verfechter von Glaubensfreiheit und Toleranz die Kirchen in die Schranken des Grundgesetzes weisen (wo sich die Bundesrepublik Deutschland zur Religionsfreiheit und zur Ablösung kirchlicher Privilegien bekennt) anstatt sie mit Milliardensubventionen am üppigen Leben zu erhalten und ihre Macht- und Ausrottungsphantasien achselzuckend hinzunehmen.

Warner gibt es viele, so z. B. auch den Göttinger Theologen Gerd Lüdemann, der zur Jahreslosung u. a. schrieb: "Die Texte aus dem Josuabuch schildern die totale Abschlachtung der kanaanäischen Bevölkerung ... Der Bann hat einen erschreckend grundsätzlichen Charakter: Gott lässt seine Exekutoren nicht fallen und verlässt sie nicht". (Welt am Sonntag, 8.1.2006)

Anhang Nr. 4: Antijüdische Stellen im Neuen Testament; jetzt hier in: Der Theologe Nr. 4

Lesen Sie auch "Der Theologe Nr. 26", eine Zusammenstellung von Bibelworten über den Völkermord.
 

Anhang Nr. 5:

Der gefährliche Bibelglaube und der verständliche Wunsch nach Klarheit

Hin und wieder beschweren sich Mitglieder der Kirchen oder Bibelanhänger aus freikirchlichen oder so genannten "evangelikalen" (= sehr bibelgläubigen evangelischen) Gemeinschaften über diese Ausgabe des Theologen, weil wir uns angeblich über die Bibel stellen. So schreibt z. B. ein Leser: "Der Sinn der Bibel ergibt sich nicht darin, dass man Absätze zusammenhanglos zitiert und meint, neue Wahrheiten zu finden." Wobei wirkliche "Wahrheiten" ja nur gelebte Wahrheiten sind und keine bloße Debattenbeiträge, was oft vergessen wird. Die Kritiker bekunden ihrerseits, dass sie daran glauben, dass die ganze Bibel "Gottes Wort" sei. Einem Mann, der so glaubte, haben wir deshalb einmal sinngemäß geantwortet: "Wenn Sie das so glauben, dann ist für Sie ja auch die Bergpredigt von Jesus laut dem Matthäusevangelium ´unfehlbares Gotteswort`. Wie wäre es, wenn Sie sich dann bemühen, diese Lehre, die ja Teil der Bibel ist, auch in die Tat umzusetzen?" Nur leider führen solche ehrlich gemeinten Antworten selten dazu, dass die Kritik verstummt. Schließlich stehe, so der Einwand, in der Bibel ja noch einiges mehr. Und wer würde ausgerechnet uns das "Recht" geben, uns angeblich nur die Teile heraus zu suchen und in die Tat umzusetzen, die uns zusagen? Was haben wir also scheinbar "Böses" getan?

Anstatt sich also daran zu erfreuen, dass Gutes, das man auch in der Bibel findet, auch getan wird, wird versucht, eine Religion zu verteidigen, die sich auf die "ganze Bibel" als ihre Grundlage beruft. Und diese Religion hat noch nie in ihrer Geschichte Andersdenkende und Andersgläubige in Frieden gelassen, sondern sie bedroht sie bis heute. Dabei ist der Vorwurf, "Ketzer", also angeblich "falscher Lehrer" zu sein, den die Kirche seit ihrer Entstehung gegenüber ihren Kritikern erhebt, nicht harmlos. Während dies früher ein Todesurteil war, wird ein so genannter "Ketzer" oder angebliche "Sektierer" heute gesellschaftlich oft an den Pranger gestellt. Und zwar dann, wenn dieser "Ketzer" oder angebliche "Sektierer" die Kirche oder die betreffende Bibelgemeinschaft nicht in ihrer Rolle bestätigt oder hofiert, die sie sich selbst und anderen vorspielen; nämlich angeblich die Vertreter der Lehre von Jesus in unserer Zeit zu sein. Und richtig schlimm soll es für einen solchen Zeitgenossen erst im Jenseits kommen. Dort solle er in die angeblich ewige Hölle kommen, mit der er jetzt schon im Bunde stehe, weswegen man auch andere vor ihm warnen müsse. Aus diesem Grund ist der Konflikt mit dem Bibel-Fundamentalismus innerhalb und außerhalb der Großkirchen unvermeidlich, und wir möchten dazu wie folgt Stellung nehmen: 

Gläubige interpretieren die Bibel nach ihrem Gutdünken

Unzählige Widersprüche, Fehler und Ungereimtheiten

Gott werden zu Unrecht alle Verbrechen, Kriege, und Morde aufgelastet, denen die Bibel zustimmt

"Merkt selbst, welcher Geist dahinter steckt!"

Von diesem Glauben geht eine große Gefahr für andere Menschen aus

Was haben 1700 Jahre Bibel denn gebracht?

Der Ausgang aus dem Labyrinth der "Wiedergeborenen"

"Alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nützlich"

Klarheit ist möglich, denn es gibt auch wahre Gottespropheten

Gläubige interpretieren die Bibel nach ihrem Gutdünken

Seit 1700 Jahren wird die Bibel von den Kirchen und Bibelanhängern nach deren Gutdünken interpretiert. Widersprüche werden dabei heruntergespielt, harmonisiert oder mit vielen Drehungen umgedeutet. Dabei gibt es innerhalb der Kirchen und Gruppen, die sich auf die Bibel berufen, mindestens so viele Meinungen über die Bibel und ihre rechte Auslegung wie es Gemeinschaften gibt. Eine neue Meinung bedeutete meist eine neue Kirche oder Gruppe. Das so genannte Christentum ist dabei aufs Ganze gesehen eine Ansammlung von zahllosen Interpretations-Gemeinschaften (eine katholischen und Hunderte von protestantischen und ein paar andere mehr), die sich allesamt auf die Bibel berufen. Doch jeder interpretiert diese nach seinem eigenen allzumenschlichen Bewusstsein, wie die Geschichte des Christentums eindeutig beweist.

Bewiesen ist also: Die Bibel hat unzählige Interpreten in ihrem Gefolge hervor gebracht, so dass man sagen könnte: "So viele Leser, so viele Interpreten." Nun könnte man hier grundsätzlich einwenden. Was könne denn "Gott", wenn er denn der Autor der ganzen Bibel wäre, dafür, dass jeder dieses sein Wort anders versteht? Diese Frage ist zunächst berechtigt. Denn auch ein Wort des Jesus von Nazareth, selbst wenn es aus höchstem Bewusstsein gesprochen und zweifelsfrei richtig aufnotiert worden wäre, ist nicht vor Missinterpretationen geschützt. Doch was die Bibel betrifft, gibt es ein zusätzliches erhebliches Autoren-Problem. Denn es war die Institution Kirche, die im 3. und 4. Jahrhundert entschieden hat, welche Schriften angeblich "Gott" zum Autor haben und welche nicht (näheres dazu in Der Theologe Nr. 14).

Unzählige Widersprüche, Fehler und Ungereimtheiten

Und wenn für alle Schriften der Bibel, welche ja die damaligen Kirchenvertreter ausgewählt haben, "Gott" als Autor bzw. irrtumsfreier Inspirator behauptet wird, dann würde für diesen Autor "Gott" gelten:
- Er widerspricht sich, teilweise sogar massiv
- Er ändert sein Wesen
- Er verstößt gegen seine eigenen Gebote
- Er verstößt teilweise gegen seine Naturgesetze
- Er glaubt teilweise an ein widerlegtes Weltbild
- Er gibt Sachverhalte manchmal fehlerhaft oder ungenau wieder
- Er spricht oftmals unklar und vieldeutig
- Er ließ Tausende von Übersetzungsfehlern zu
- Er hat die Texte mehrfach verändert und überarbeitet
- Er hat manchmal falsch abgeschrieben oder bestimmte eigene Worte später falsch verstanden bzw. anders, als er sie ursprünglich meinte
- Er hat Schriften geschrieben, die nur von bestimmten Konfessionen und Kirchen als sein Wort anerkannt werden, von anderen nicht.

Wer hier nun nach Beispielen sucht, der lese noch einmal in Ruhe obige Gegenüberstellungen, die immerhin schon auf 32 Vergleiche angewachsen ist. Auf die Darlegung bzw. Diskussion von vielen Detailfehlern in der Bibel haben wir aber hier bewusst verzichtet. Sie sind anderweitig an bestimmten Beispielen dargelegt, z.B. bei http://www.bibelzitate.de, http://www.anti-religion.net/widersprueche_bibel.htm  oder in Forenbeiträgen wie http://german.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=2531
Mögen diese vielen Details dort besprochen werden. Uns geht es vor allem um den Geist der Bibel bzw. um die verschiedenen "Geister", die an ihrer Entstehung beteiligt waren, und auch hier verweisen wir noch einmal auf die Ausgabe Nr. 14, wo auch dargestellt wird, dass z. B. der Papst, der damals den Auftrag für die Endfassung der Bibel gab, Papst Damasus I., kurz zuvor in einer Kirche über 100 Anhänger seines innerkirchlichen Gegners Ursinus ermorden ließ. Und da muss man natürlich die Frage stellen: Was waren das überhaupt für Leute, die damals darüber entschieden haben, welche Schrift angeblich von "Gott" inspiriert sei und welche nicht. Verständlich, wenn ein Kirchenmann, der seinem Gegner den Hals umdrehen ließ, nun mit Genugtuung liest, dass "Gott" gemäß bestimmter Schriften solches hier und da ebenfalls gefordert hat. Und verständlich, wenn er dann auch ohne Mühe glaubt, diese Schrift sei von Gott inspiriert.

Gott werden zu Unrecht alle Verbrechen, Kriege und Morde aufgelastet, denen die Bibel zustimmt

Wir nehmen es aber auch "um Gottes Willen" nicht hin, dass die heutigen Bibelgläubigen ihrem Glauben und ihrem "Gott" unhinterfragt und dreist die "Wahrheit" zusprechen und anderen die "Wahrheit" ebenso unhinterfragt und dreist absprechen. Und dies geschieht oft mit einem geistigen Hochmut und einer zur Schau gestellten Selbstsicherheit, die aber oft nur ein Zeichen für in Wirklichkeit sehr große uneingestandene Unsicherheit sind. Und das Ergebnis kommt letztlich einer Verhöhnung des Schöpfergottes gleich, denn Gott, der freie Geist, soll auf diese Weise in das Gefängnis eines fehlerhaften Buches hinein gezwängt werden. Dieses Buch, die Bibel, ist für einen gläubigen Protestanten so gleich einem "Papst aus Papier", während für einen Katholiken nur das Lehramt des leibhaftigen Papstes dieses Buch fehlerfrei auslegen könne.
Und "Gott" wird auf diese Weise in beiden Fällen praktisch zum Büttel der Bibelgläubigen degradiert, der für jeden Fehler und für jeden Widerspruch oder für jedes angebliche "Geheimnis" in der Bibel den Kopf hinhalten und die Verantwortung tragen muss. Oder anders gesagt: "Die Bibelgläubigen lasten Gott alle Verbrechen, Kriege, Morde und dergleichen auf, von denen die Bibel zustimmend berichtet".
Man braucht nur einmal einige Zitate, z. B. aus Der Theologe Nr. 26 - Die Aufforderung zum Völkermord in der Bibel, nehmen, und einem Verfechter eines solchen Glaubens vorhalten. Nach dessen Glauben habe Gott tatsächlich diese Völkermorde befohlen. Als Außenstehender mag man es kaum fassen. Aber die Antworten sind abenteuerlich und laufen immer darauf hinaus. "Ja. Das habe Gott damals so getan. Denn so steht es in der Bibel." Und dann wird mit viel Wenn und Aber darum herum gedeutet, bis dahin, dass er es heute ja nicht mehr so tue (aber dennoch einen Krieg gegen den Iran segnen würde, wegen deren Atomprogramm), aber unverrückbar hält man sinngemäß daran fest: "Ja. Das war damals mein Gott." Aber ich sei doch nur ein Mensch", und es stehe mir nicht zu, ihn, den ´allmächtigen Gott` zu kritisieren. Dafür wird umso mehr der Pazifist kritisiert, der sich angeblich über "Gott" stelle, der eben ein Ketzer, ein Sektierer sei.

Auf solche und vergleichbare Art wird beim Bibel-Fundamentalismus in vielen Variationen vordergründig sogar höchste "Demut" vorgegeben, weil man sich ja dem "Gott der Bibel" angeblich völlig unterordne. Doch im Umgang mit anderen, die man in der später angeblich ewigen Hölle wähnt oder auf einem teuflischen Irrweg, entpuppt sich diese "Demut" meist nur als eine weitere Variante der Selbstgerechtigkeit. Für Andersdenkende wird gebetet oder man wähnt, sie müssten persönliche Probleme haben. Und wenn diese nicht bestätigen, dass sie "Probleme haben" oder wenn diese sich sogar gegen Gebete verwahren, dann schlägt die Demut oft in heftige Aggression um. Nur sich selbst und das eigene Glaubensgebäude hinterfragt man selten. Tut man es doch, dann wird so manchem bewusst, dass die Aggression unangebracht war und der Bibelkritiker nur den Finger in eine Wunde gelegt hat, die nicht weg diskutiert werden kann. Doch spät und oft zu spät merkt dann auch so mancher, dass das Glaubensgebäude, auf dem man bisher alles aufgebaut hatte, auf Sand gebaut war.

In der Bibel selbst heißt es dazu: Wer die Rede von Jesus "hört und tut (!) sie, der gleicht einem klugen Mann, der sein Haus auf Fels baute" (Bergpredigt, Matthäus 7, 24). Wer aber, wie alle Bibelfundamentalisten, sagt, der Glaube genüge oder Jesus habe einem angeblich am Kreuz auf Golgatha alle Sünden hinweg genommen, weswegen ich für mein Heil nichts zu tun brauche, für den gilt das Jesuswort: "Wer aber diese Meine Rede hört und tut sie nicht, der gleicht einem törichten Mann, der sein Haus auf Sand baute. Als nun ein Platzregen fiel und die Wasser kamen und die Winde wehten und stießen an das Haus, da fiel es ein und sein Fall war groß."

Sicher werden diese Zeilen nun nicht jedermanns Zustimmung finden, so dass man hier dann einfach schlicht sagen müsste: "Dann warten wir´s ab." Schließlich sind die Worte von Jesus für alle, die seine Worte hörten, gleichermaßen gesprochen.

"Merkt selbst, welcher Geist dahinter steckt!"

Sicher ist jedoch: Seit ca. 1700 Jahren haben Zehntausende von Theologen und Bibelschülern die Bibel "studiert", und sie haben zusammen viele Milliarden von Seiten darüber geschrieben, um die Bibel richtig zu interpretieren. Und der Streit um das richtige Verständnis füllte wieder neue Millionen von Seiten und brachte und bringt immer neue "Heerscharen" von neuen Theologen und Bibelschülern und so genannten Bibelexperten hervor.
Wir behaupten nun keineswegs, schlauer zu sein als alle diese vielen Theologen und Bibelschüler, die oft mit viel Detailwissen brillieren, hinter dem manchmal großer Fleiß steckt. Wir behaupten aber, dass der menschliche Intellekt - und dieser beherrscht nun einmal die Theologie und auch das volksfromme Bibel-Expertentum - Gott und Sein Wort überhaupt nicht erfassen kann. Wir sprechen deshalb das Herz und den gesunden Menschenverstand an, denn auch letzterer stammt von Gott und muss nicht ausgeschaltet werden. Und wir nehmen es nicht hin, dass man angeblich seitenlange theologische oder bibelkundliche Ausführungen lesen muss, um eine angeblich wichtige Wahrheit richtig zu verstehen.
Schon Jesus von Nazareth hat einmal zu seinen Jüngern (und erst recht zu den verkopften Intellektuellen seiner Zeit) gesagt: "Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen" (Matthäus 18, 3). Im Zusammenhang der Bibel kann dies bedeuten: "Hört selbst in die Worte hinein, und ihr merkt, was der Autor in seine Worte hinein gelegt hat. Spürt hinein in die Worte, und ihr merkt, welcher Geist dahinter steckt und ob es gut ist, diese Worte zu befolgen oder nicht." Sofern nämlich das eigene Gewissen noch einigermaßen intakt ist.

Die Autoren dieser Studie waren selbst viele Jahre lang kirchliche Theologen, und sie kennen die "Spielregeln", welche die Kirchen und vor allem evangelische und so genannte evangelikale Bibelgemeinschaften den Lesern der Bibel aufnötigen wollen, damit die kirchliche oder freikirchliche Sicht der Dinge nicht in Frage gestellt wird. Und sie kennen auch die Inhalte der kirchlichen oder freikirchlichen Ausführungen zur Bibel bis in alle Einzelheiten hinein, und sie könnten - wenn sie das wollten - sich auch auf diese Ebene begeben und darüber diskutieren.
Doch was bringen die vielen endlosen Diskussionen über die Bibel, die nun seit nahezu 1700 Jahren anhalten?  Wenn es z. B. in der Bibel heißt "Bringt den und den um!", dann brauchen wir keinen Professor oder Bibel-Experten zu fragen, um selbst zu dem Ergebnis zu kommen, dass hier der "Teufel in der Bibel hauste". Oder wenn ein Völkermord an den Nachbarn angeblich von "Gott" befohlen wird, dann brauchen wir nicht lange rätseln, was für ein Gottesbild wohl hinter einem solchen Befehl steckt. Sicher nicht der Schöpfergott und der Gott, den uns Jesus lehrte, auch wenn man noch so viele "Begründungen" heran zieht, die diesen Befehl als "göttlich" verständlich machen sollen. Und der Schöpfergott lässt sich eben nicht durch Theologie und Bibellesen studieren, sondern Er ist allgegenwärtig in der ganzen Schöpfung und in allen Lebensformen und damit auch in jedem Menschen. Und Er hat jedem Menschen neben seinem Verstand auch noch ein Gewissen geschenkt.

Von diesem Glauben geht eine große Gefahr für andere Menschen aus

Besonders verheerende Folgen kann der kirchliche Glaube an die angeblich Wahrheit der Bibel haben, wenn diese gar nachdrücklich als "unfehlbar" oder "irrtumsfrei" bezeichnet wird. "Unfehlbar" ist für die katholische Kirche dabei wie gesagt das päpstliche Lehramt und gegebenenfalls dessen Bibel-Deutungen; und für die evangelischen Kirchen jeweils die Bibelinterpretation der jeweiligen Unterkirche; wobei bei "liberaleren" Kirchen oft dermaßen an dieser Glaubensgrundlage herum diskutiert wird, dass der gläubige Protestant dort gar nicht mehr weiß, was er am Ende glauben soll. Bei konservativeren Gruppen behauptet man jedoch meist, die richtige Interpretation ganz genau zu kennen.
Und der Bibelglaube ist vor allem in diesen evangelikalen, biblizistischen, charismatischen oder pietistischen (um nur einige Schattierungen = Schatten zu nennen) Gruppen höchst gefährlich, weil der Gläubige dort sein Gewissen dem Buchstaben der Bibel unterordnet bzw. unterordnen muss, so dass auch den Gegnern der Bibelgläubigen reale Gefahr droht, wenn es etwa in der Bibel heißt, Homosexuelle oder "Irrlehrer" sollen gesteinigt werden.
So beging z. B. ein 14-jähriger Jugendlicher mit homosexuellen Neigungen Selbstmord, weil er deswegen gemobbt wurde. Und auch viele weitere Selbstmorde homosexueller Jugendlicher in den USA gehen auf die "Jagd gegen Schwule" und systematisches Mobbing durch Bibelgläubige zurück (http://www.krone.at/Welt/Wenn_die_Politik_Jagd_auf_schwule_Schueler_macht-Bachmanns_US-Bezirk-Story-310857). Und Ärzte wurden im Zusammenhang mit Abtreibungskonflikten (zu unserer Haltung vgl. hier) auch bereits von Bibelfundamentalisten erschossen. Oder in Deutschland hatte ein Bibelfundamentalist, dem das Sorgerecht für seine vier Kinder entzogen wurde, diese in den Sudan und nach Ägypten entführt, um sie deren sorgeberechtigten "unzüchtigen" Mutter zu entziehen. Die Mutter hielt seine Bibel-Tyrannei nicht mehr aus und hatte einen neuen Partner gefunden, was der Bibelgläubige als "Unzucht" verurteilte. Der Entführer ist sich keiner Schuld bewusst, erkennt auch den Sorgerechtsentzug nicht an und beruft sich dafür eben einzig auf die Bibel. Seine Ex-Frau aber lebt weiter in Angst vor ihm, auch wenn er erst einmal für 18 Monate in Haft genommen wurde.
Schließlich ist der Bibelglaube auch maßgeblich dafür verantwortlich, dass das unsägliche Leid der Tiere nicht vermindert wird. Denn Tiere können genauso Schmerzen empfinden wie Menschen und das Gebot "Du sollst nicht töten" gilt auch gegenüber ihnen. Er ist das Haupthindernis für einen notwendigen Ernährungswandel in unserer Gesellschaft hin zur vegetarischen Ernährung (vgl. auch hier).
Und für viele ehemalige Bibelgläubige hat durch diesen ihren ehemaligen Glauben auch eine "Gottesvergiftung" stattgefunden, der sie sich erst später bewusst wurden.

Doch würden Bibel-Fanatiker und Bibelgläubige aller Schattierungen ihre Bibel nicht nur mit dem gnadenlosen und unterwürfigen Intellekt lesen, dann wüssten sie auch, was ihr eigenes Bibelwort für sie bedeuten könnte, welches lautet: "Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig."

Was haben 1700 Jahre Bibel denn gebracht?

Und man könnte auch einmal fragen: Was haben 1700 Jahre Bibel denn gebracht? Wurde die Welt dadurch zum Positiven verändert, oder war dieses Buch nicht im Gegenteil immer wieder Anlass für Folter, Hinrichtungen, Kriege und dergleichen? Die Geschichte gibt eine klare Antwort. Kein Buch ist mehr mit Blut, vielfach mit dem Blut Unschuldiger, besudelt als die Bibel. Denn im Namen der Bibel wurden Kreuzzüge geführt, so genannte "Hexen" und "Ketzer" verbrannt, und im Namen der Bibel wurden auch Hunderttausende von unschuldigen Tieren für einen Gott furchtbar geschächtet und verbrannt, weil dieser Bibelgott diese Opfer angeblich zu seiner "Beruhigung" brauchte, und zwar zu Tausenden, wie es in der Bibel selbst heißt. Dass in derselben Bibel durch die großen jüdischen Gottespropheten auch das Gegenteil gelehrt wird, wird dann wieder so uminterpretiert, dass der Bibel-"Gott" die Schlachtungen eben nur manchmal so gewollt habe, manchmal eben nicht - auch dies ein Beispiel dafür, wie versucht wird, Gott, den freien Geist, in die Bibel hinein zu zwängen.

Und wie ist es heute? Wirft man einen Blick in die so genannten "christlichen" Nationen und auf ihre Führer, die sich unverdrossen auf die Bibel berufen und die im Namen der Bibel auch in den letzten Jahren Kriege geführt haben und sich bereits für neue Kriege rüsten, dann liegt auch hier die Antwort auf der Hand, und die Bibeltragödien sind offenbar noch nicht an ihrem Schlusspunkt angekommen.
So hat die USA angeblich mit der Hilfe von "Jesus" neue Super-Bomben entwickelt, mit deren Hilfe die durchwegs bibelgläubigen Politiker glauben, z. B. einen weiteren Krieg beginnen und auch gewinnen zu können, z. B. gegen die islamische Republik Iran; oder, indem man diese Bomben einem benachbarten Staat schenkt, falls dieser den Krieg beginnen möchten. Jesus lehrte: "Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen zuerst." Das heißt: Wenn die USA wollen, dass Iran sein Atomkraft-Programm stoppt, dann müssten sie zunächst ihr eigenes Atomkraft-Programm stoppen. Das wäre christlich, wenn sie sich christlich verhalten wollten. Alles andere ist gegen Christus und auch gegen die Bibel, auch wenn sich die führenden Politiker z. B. in den USA noch so sehr rühmen, sehr bibelgläubig zu sein. Doch hier zeigt sich einmal mehr, dass jeder mit der Bibel nach seinem Gutdünken macht, was er will. Denn Kriege einkalkulierende Politiker berufen sich einfach auf andere Bibelstellen und deuten diese nach ihrer Willkür, so dass, gerade auch auf die Gegenwart bezogen, gilt: Was bringt denn die Bibel? Frieden? Mit Sicherheit nicht.

Der Ausgang aus dem Labyrinth der "Wiedergeborenen"

Wenn ein Bibelgläubiger nun argumentiert, "alle Schrift" sei "von Gott eingegeben", so würde es in der Bibel selbst stehen, im 2. Timotheusbrief, dann müsste man zunächst zurückfragen: Welche Schrift ist hier überhaupt gemeint? Und dann: Was hat wer in diese "Schrift" hinein geschrieben, und was hat er dabei an Gedanken und Empfindungen hinein gelegt, was entscheidend ist? Und falls der Inspirator "Gott" sei? Was hätte Gott denn dann in diese Schrift hinein gelegt? Das, was die Kirchenchristen oder Bibelgläubigen dort heraus lesen? Oder vielleicht etwas ganz anderes? Wer kann einem darüber verlässliche Auskunft geben? Vielleicht der Papst? Vielleicht musste deshalb ein Theologieprofessor im Jahr 2005 Papst werden. Doch Jesus, der Christus, sprach weder von einem Papst noch von einem Theologiestudium und schon gar nicht von einem studierten Professor als seinem angeblichen Stellvertreter.

So braucht es also den "Heiligen Geist" zum rechten Verständnis, so antworten deshalb Protestanten, die nicht an die Vollmacht eines leibhaftigen Papstes glauben. Und wie bekommt der Mensch diesen "Heiligen Geist"? Er werde laut den evangelischen Bekenntnisschriften dort übertragen, wo das "Wort" durch den Pfarrer gemäß der evangelischen Lehre korrekt gepredigt wird und die evangelischen Kirchensakramente korrekt verwaltet werden. Man müsste also den evangelischen Kirchenbesucher nach dem Sonntagsgottesdienst danach fragen oder am besten gleich den Pfarrer selbst. Doch da sagt einem jeder Pfarrer etwas anderes, je nachdem, welche "korrekte" Form der Wortverkündigung und Sakramentsverwaltung man gerade zufällig ausgewählt hat.

Es müsse eben ein im Heiligen Geist "wiedergeborener" Pfarrer oder Kirchenchrist sein, so die Ausflucht. Und so wird der Suchende damit in das Labyrinth der "Wiedergeborenen" geschickt und bekommt dort an jeder Ecke und in jedem Winkel eine andere Variante dieses "Geistes" angeboten oder sogleich übertragen, so dass so mancher froh ist, nach langem Umherirren schließlich den Ausgang aus diesem Labyrinth wieder gefunden zu haben.

Und welchen Sinn macht es angesichts dieses Sachverhalts überhaupt, zu sagen, die Bibel sei "Gottes Wort"? Was ist dann für den Einzelnen "Gottes Wort"? Doch nur wieder seine eigene Interpretation oder die seiner Gemeinschaft, der er sich angeschlossen hat. Macht er sich damit nicht gar selbst zu seinem eigenen Götzen bzw. zu seinem eigenen Gott, so wie es der Philosoph Ludwig Feuerbach sagte: "Der Mensch schuf sich Gott nach seinem Bilde". Doch der ursprüngliche Glaube an den Einen Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat, der bleibt dabei auf der Strecke, bzw. dieser Gott bleibt weiter eingeschlossen im eigenen Inneren, im eigenen eingekapselten Herzen, auf dem Wesensgrund der eigenen Seele, und Er wartet dort weiterhin auf Seine Erweckung, wo Ihn der Bibelgläubige allerdings nicht sucht. Er ist der freie, der selbstlose Geist, der mit Religionen, Dogmen, Riten und Bibelwissenschaft nichts zu tun hat. Dieser Gott ist in uns der Odem in unserem Atem. Er ist in uns und auch in allen Tieren, ja in der ganzen Natur. Die gesamte Schöpfung Gottes wird von diesem selbstlosen Gottesgeist, der Quelle aller Kraft und allen Seins, erhalten und beatmet, und die Schöpfung könnte ohne Gott, den freien Geist, gar nicht existieren. Dieser Gott ist aber nicht der Gott der Widersprüche und der Gott der Bevorzugung bestimmter Religionen und Glaubensvorstellungen, sondern Er ist gleichermaßen in allen Menschen und Lebensformen vertreten, ohne Ansehen der Person und ohne Ansehung einer Religion oder eines Bekenntnisses.

"Alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nützlich"

Die Frage, welche "Schrift" bei der Bibelstelle im 2.Timotheusbrief überhaupt gemeint ist, ist damit jedoch noch nicht beantwortet.
Die Bibel selbst kann gar nicht gemeint gewesen sein, wenn im 2. Timotheusbrief (3, 16) von einer "Schrift" die Rede ist. Denn die Bibel gab es damals ja noch gar nicht. Was war dann gemeint? Vielleicht das Alte Testament?
Hier ist es nun allerdings schon ein kleiner Vorteil, wenn man die altgriechische Sprache versteht. Denn es heißt dort keineswegs "alle Schrift ist von Gott eingegeben", sondern "alle Schrift, die von Gott eingegeben ist, ist nützlich ...", exakt wörtlich: "alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nützlich ..." Nun können diese Worte grammatikalisch aber auf zweierlei Art verstanden werden, so dass man - wie der Notar oder Rechtspfleger bei einem unklaren Testament - fragen muss: Was hat der Autor denn wohl damit gemeint? Was hat der Schreiber also mit diesen Worten zum Ausdruck bringen wollen?
Als nahe liegende Antwort unter Einbeziehung des von Gott geschenkten gesunden Menschenverstandes bietet sich in diesem Fall an: "Alle Schrift, die von Gott eingegeben ist, ist nützlich" und zwar in dem Sinn, dass man den Satz mit den Worten fortsetzen könnte: "Wenn Gott einen Menschen inspiriert, etwas zu schreiben, dann ist das also nichts Belangloses, sondern es hat immer irgendeinen Nutzen".
So weit, so gut. Nun könnte man von daher auch noch einmal die gesamte Gegenüberstellung oben lesen ("Wie der Teufel in der Bibel hauste") und danach zu einem eigenen Urteil kommen, was "nützlich" ist und was nicht.

Nun kommen aber die kirchlichen und bibelgläubigen Interpretations-Gesellen und deuten und manipulieren so lange an dieser Passage im 2. Timotheusbrief herum, bis am Ende scheinbar genau das heraus kommt, was man dort gerne lesen möchte, nämlich: "Die ganze Bibel (!) sei von Gott eingegeben". Doch davon kann bei dieser Bibelstelle aus einer Zeit, in der es die Bibel noch gar nicht gab, überhaupt keine Rede sein. Und hier muss auch einmal Paulus bzw. der Paulusschüler, der dies geschrieben hat, rehabilitiert werden, der eben hier gar nicht von der Bibel gesprochen hat und den man für solches auch nicht zum scheinbaren Kronzeugen missbrauchen darf.
Genauso wenig haben die Jesusworte gemäß Markus 13, 32 etwas mit der Bibel zu tun, welche lauten: "Himmel und Erde werden vergehen, Meine Worte aber werden nicht vergehen". Auch diese Worte werden von Bibelgläubigen manchmal zur Verteidigung der "ganzen Bibel" ins Feld geführt. Doch erstens hat Jesus mehrfach dem Alten Testament mit den Worten "Ich aber sage euch" widersprochen. Und zweitens sprach Jesus nie davon, dass alle seine Worte in Schriften richtig bewahrt würden, die viele Generationen später nieder geschrieben würden. Und wenn dies trotz allem für einige seiner Worte gilt, dann ist das ja gut.
Wenn seine Worte also "Ewigkeitswert" haben, wie er sagt, dann heißt das also noch lange nicht, dass ein viel später unter dunklen Umständen entstandenes Werk diese einst richtig überliefern wird. Geschweige denn, dass Paulus und die Paulusschüler, die einen großen Teil des Neuen Testaments geschrieben haben, später genau das vertreten, wofür er als Jesus einst eingestanden ist. Der Satz "Himmel und Erde werden vergehen, meine Worte aber werden nicht vergehen" sagt also überhaupt nichts über die Bibel aus.

Klarheit ist möglich - denn es gibt auch wahre Gottespropheten

Auch ist es schließlich ohne jedes Fundament, wenn Bibelgläubige behaupten, Gott werde sein Wort schon irgendwie richtig bewahrt haben. Schließlich sei er ja allmächtig. Das widersprüchliche Chaos innerhalb der Bibel, das oben beispielhaft dargelegt wurde, beweist jedoch, was hier tatsächlich "bewahrt" wurde. Doch das alles kann und darf man nicht dem Schöpfergott und Seiner Allmacht anlasten, wenn man an einen all-weisen Gott glaubt. Denn Gott greift bekanntlich auch dann nicht in den freien Willen der Menschen ein, wenn diese Menschen Böses oder Unrechtes tun. Sonst hätte Er ja schon einiges Böse im Laufe der Menschheitsgeschichte verhindern können. Und so hat Er auch hier nicht in die Verfälschungsprozesse der kirchlichen Autoritäten und ihrer Priester eingegriffen.
Doch Er schickte auch nach Jesus von Nazareth immer wieder Prophetinnen und Propheten, durch die Er sprechen konnte wie einst durch die wahren Gottespropheten des Alten Testaments. Und wer solches glaubt, der muss an kein Durcheinander glauben. Sowohl unmittelbar nach der Erdenzeit von Jesus von Nazareth, worüber auch die Bibel selbst mehrfach berichtet; als auch in späteren Jahrhunderten, z. B. im Mittelalter, wo diese Menschen dann nicht selten auf den Scheiterhaufen der Kirche endeten, ist von Gottespropheten die Rede. Und so gibt es auch in unserer Zeit eine Prophetie, wonach Christus selbst durch Prophetenmund über alles Wesentliche aufklärte, was er damals als Jesus von Nazareth erlebte und lehrte, und was er heute zu sagen hat. Und wer die Bibel einmal mit dieser "Offenbarung" aus heutiger Zeit vergleichen möchte, die nach ihrem Selbstverständnis von Christus selbst durch einen Gottespropheten unserer Zeit gegeben wurde, um das Durcheinander zu beenden, der mag auch dies tun und sich auf diese Weise ein eigenes Urteil hierzu bilden. Und wer danach zu dem Ergebnis kommt, dass Christus hier tatsächlich wieder gesprochen hat, für den ist das Bibel-Chaos damit nach ca. 1700 Jahren beendet, weil nun alles klar und ohne Widersprüche dargelegt ist.

Der Bibelfundamentalismus leugnet jedoch die Gottes- und Christusprophetie nach Jesus von Nazareth, die nicht mit seinem Bibelglauben übereinstimmt, obwohl in der Bibel selbst davon immer wieder die Rede ist (z. B. Matthäus 23, 34; Johannes 16, 12-13; Apostelgeschichte 13, 1;  Apostelgeschichte 21, 10-11; 1. Korinther 12, 27-28; 2. Petrus 1, 19; Offenbarung 1, 1). Dabei ist die These des Bibelgläubigen, dass ausgerechnet dieses Buch komplett von Gott inspiriert sei und die Gottespropheten, die nicht ins Schema passen, seither irrten, selbst ohne jedes Fundament. Es ist also eine reine Behauptung, die von den widersprüchlichen Fakten selbst ad absurdum geführt wird. Dem Menschen ist jedoch von Gott auch ein gesunder Menschenverstand und ein Gewissen geschenkt, die ihm ebenfalls helfen, dies zu erkennen.

Wer trotz des Durcheinanders um die Bibel und der darin auch enthaltene Grausamkeiten Jesus, dem Christus, nachfolgen möchte, der könnte sich also an die aktuelle Christus-Offenbarung halten, die in sich völlig stimmig ist und in welcher derselbe Geist atmet wie einst in dem Mann, der einst über die staubigen Straßen Palästinas zog. Wer jedoch nicht von der Bibel lassen möchte, der könnte auch dort zum Kern der Botschaft von Jesus vordringen, der Bergpredigt mit der Goldenen Regel ("Alles, was ihr wollt, dass euch die Leute tun, das tut ihr ihnen auch.") und er könnte in diesem Geist auch alle weiteren bekannten Evangelien in seiner Bibel lesen. Und wenn jemand das, was von Jesus von Nazareth aus der Bibel bekannt ist, z. B. die gelebte Nächstenliebe der Bergpredigt, wirklich ehrlich in die Tat umsetzt, dann wäre das ein Schritt, der sicher weitere positive Schritte nach sich ziehen würde.
 

Hier eine Auswahl der Theologen-Ausgaben und einiger anderer interessanter Texte.
Alle Theologen-Ausgaben finden Sie auf der Startseite [ www.theologe.de ]
Weitere Seiten mit Hintergrundinformationen finden Sie bei [ Inhaltsverzeichnis ]

[ 1 - Luther-Evangelische Lehre ]  [ 2 - Reinkarnation ]  [ 3 - Luther-Christus ]  [ 4 - Kirche-Holocaust ]
[ 5 - Paulus ]  [ 7 - Urchristentum-Tiere ]  [ 8 - Bibel ]  [ 12 - Sektenbeauftragte ]  [ 14 - Hieronymus-Bibel ]
    [ 15 - Qumran ]  [ 16 - Papst ]  [ 17 - Organspende ]  [ 18 - Glaube der Kirche ]
  [ 19 - Keine ewige Hölle ]  [ 20 - Propheten ]  [ 23 - Kirche-Staat ]  [ 25 - Götzenkult Kirche ]  
[ 28 - Luther-Juden ]  [ 31 - Tiere-Kirche ]  [ 33 - Zehn Gebote ]  [ 34 - Freiheit-Gleichheit-Brüderlichkeit ]
  [ 35 - Rechtfertigungslehre ]  [ 40 -Taufe ]  [ 41- Apokalypse ]  [ 45 - Maria ]  [ 46 - Kirchensubventionen ] 
 [ 47 - Gotteserfahrung ]  [ 48 - Positives Denken ]  [ 49 - Prädestination ]  [ 50 - Genmanipulation ]
  [ 51 - Petrus-Kirche ]  [ 53 - Atomkraft ]  [ 54 - Papst Ratzinger ]  [ 55 - Beichtgeheimnis ]
  [ 57 - Pius XII. ]  [ 58 - Kreuzigung ]  [ 59 - Abendmahl ]  [ 60 - Mahnmal für Kirchenopfer ] 
[ 61 - Nachruf auf Kirche  ]  [ 63 - Pfarrer ]  [ 64 - Hildegard von Bingen ]  [ 65 - Esst kein Fleisch ]
 [ 66 - Kaiser Konstantin ]  [ 67 - 500 Jahre Reformation ]  [ 68 - Verfluchungen der Kirche ] 
[ FC 1 - Kirchenaustritt ]  [ FC 3 - Reichtum der Kirche ]  [ FC 6 - Kirche und Tod ]   [ Glaubenstest ]  
 [ Michelrieth ]  [ Vaterunser ]  [ 2013 ]  [ Urchristentum ]   [ Prophetie ]  [ Geburt von Jesus ]
  [ Sex-Verbrechen von Priestern ]  [ Schwarzbuch Katholische Kirche ]  [ Kirchentag ]
[ Schwarzbuch Evangelische Kirche ]  [ Kirchenaussteiger ]  [ Links ]  [ E-Mail ]  [ Impressum ]