El bautismo eclesial - Anzuelo del Más allá - ¡Padres, no bauticéis a vuestros hijos¡ - ¡De lo contrario obrais contra las indicaciones de Jesús, el Cristo!

El bautismo eclesiástico –
anzuelo del Más allá
¡Padres, no bauticéis a vuestros hijos!
¡De lo contrario obráis contra las indicaciones de Jesús, el Cristo!

El bautismo parece algo hermoso. Con niños pequeños adorables y sonrientes, y con padres contentos y orgullosos. Con muchos parientes, amigos y conocidos que le desean toda clase de felicidades al pequeño ciudadano, y con padrinos que prometen estar con el niño en caso de necesidad, haciéndole también regalos por su cumpleaños, por lo menos hasta que sea un adulto, y estando un poco orgullosos de haber sido nombrados padrinos queriendo asumir – aunque sea en pequeña medida en comparación con los padres – su responsabilidad. Todo esto enmarcado en una hermosa fiesta familiar. Los padres y los parientes lo hacen de buena voluntad. Justamente por eso es urgente la advertencia: Hagan una fiesta bonita con motivo del nacimiento del niño, hagan bendecir al niño por un teólogo libre si quieren, pero si su motivación es hacerle un bien al niño no le bauticen, ya que le pondrían un sello al niño del que – así lo exige la Iglesia – nunca podrá liberarse. También, si lo desean, pueden elegir padrinos, pero de forma privada y sin buscar la autorización de la Iglesia. Entonces su hijo seguirá siendo libre y estará igualmente bendecido, pues hablando claramente: con el bautismo usted consagra a su hijo a un poder ominoso. ¿Usted cree que esto es exagerado? Entonces tómese el tiempo para observar más de cerca las prácticas del bautismo y sus trasfondos. ¿Quién está detrás del bautismo? ¿Cuáles son las consecuencias del bautismo?

El papa Bendicto XVI mismo en un discuro en Roma el 27 de junio de 2007 refiriéndose al bautismo, citó al "santo" de la Iglesia Cirilo de Alejandría (380-444): «Tú has caído en las redes de la Iglesia». En los tiempos de Cirilo la católica ya era la única y obligatoria religión estatal del imperio romano. Según el «santo» sería supuestamente Jesús el que te pescaría en su «anzuelo», «para darte la resurrección después de la muerte».(http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2007/documents/hf_ben-xvi_aud_20070627_ge.html). ¿Pero qué se esconde detrás de esta chocante comparación? Jesús de Nazaret jamás sacó a la fuerza a alguien de su entorno, como lo hace el brutal pescador con el pez que cayó en la trampa al morder en el cebo del anzuelo y como lo practicó la Iglesia durante siglos. De cualquier otro modo, el bautismo no tiene nada que ver con Jesús, el Cristo. Al contrario, Jesús no bautizó, y si hablaba sobre el bautismo, se refería a algo totalmente distinto.

Las reflexiones siguientes son una recopilación que forma un mosaico de informaciones y experiencias en relación al bautismo. No es una exposición sistemática del tema, pero todo lo importante lo leerá aquí. Muchas cosas se repiten y se presentan en diferentes contextos y con diferentes puntos de vista. El autor mismo bautizó a lactantes siendo vicario y pastor protestante. Entre tanto ya ha pedido perdón a algunos padres y bautizados por su forma de actuar de aquel entonces.

¿Sabe usted realmente lo que significa el bautismo? Se supone que Dios acepta al niño como "suyo" durante el bautismo. Algo parecido le dirá quizás el cura o el sacerdote. ¿Pero qué clase de Dios sería ese que sólo aceptaría como suyo al niño si es bautizado? ¿Qué sucede entonces durante el tiempo antes del bautismo? ¿Y qué sucede con un niño que no es bautizado? ¿Acaso Dios no lo acepta de la misma manera como a un niño bautizado? ¿No le amaría ni le protegería de la misma manera? Ya con sólo estas reflexiones usted ya se da cuenta de que algo no puede ser cierto en lo que los teólogos pretenden. Ese sentimiento es un buen indicio.

Tanto la Iglesia católica como la protestante afirman que en realidad, en su bautismo, actúa Dios. Su "sacramento" es decir, su acción simbólica sería un acto de "Dios". Lo que hacen el sacerdote o el pastor sería sólo lo visible para el ojo. Detrás de esto está "Dios", y Él es el que verdaderamente está bautizando durante el acto del bautismo. ¡Pero esta teoría no es más que un lamentable intento por parte de la Iglesia de acapar al Dios creador! Observándolo de cerca, no es más que un devaneo de personas alejadas de Dios que creen que ellos mismos son, gracias a su cargo eclesiástico, la extensión del brazo de Dios en la Tierra. En el fondo se trata de la arrogancia espiritual sin igual de los teólogos, que creen que Dios actúa a través de su acto solemne. Sí, pero todavía es peor que crean que Dios necesitase de pastores para poder actuar a través suyo. Qué Dios tan miserable, ya que sin un sacerdote o un cura tendría las manos prácticamente atadas. Para que no haya ningún mal entendido Dios actúa naturalmente a través de personas una y otra vez, pero raras veces actúa a través de sacerdotes, pastores o teólogos. El hecho es que Jesús, el Cristo, nunca ha utilizado ni pastores, ni sacerdotes ni teólogos, ni tampoco nunca lo quiso. Ellos se autoproclamaron y bautizan en el nombre de Cristo principalmente a lactantes y con descaro afirman que es Dios el que lo hace. Esto tampoco lo enseñó Jesús de Nazaret, lo cual ya es algo decisivo para lo que viene a continuación y sirve para ayudar a destapar el bautismo eclesiástico. Más adelante analizaremos con mayor profundidad la enseñanza real de Jesús de Nazaret.

Sin embargo, antes de entrar en más detalles sobre lo que quería Jesús, veremos de forma más detallada las enseñanzas sobre el bautismo de la Iglesia católica-romana y de la Iglesia protestante – recopiladas de los documentos originales y actualmente vinculantes de sus enseñanzas. Quizás al leer estas doctrinas ya se de cuenta de que esto no era lo que usted quería exigir para usted y su hijo. La mayoría de los padres quieren una bendición para los niños. Ellos desean que pueda crecer de forma protegida en un mundo cada vez más hostil, y agradecen encontrar padrinos entre sus amigos o parientes que les apoyen en sus responsabilidades paternales. También esto ya es una contradicción del bautismo eclesiástico, ya que en la Iglesia los padrinos no son considerados personas que toman la responsabilidad por el niño de forma privada, sino que son considerados representantes de la comunidad eclesiástica frente al niño, por lo cual al menos uno de los padrinos debe pertenecer a la confesión en la que ingresa el niño. Ni siquiera los padres tienen que pertenecer a la confesión en cuestión, siempre que puedan hacer creer al sacerdote o al cura que la educación del niño es posible en otra parte y que ni lo respaldan ni lo impiden. Sólo uno de los padrinos tienen que pertenecer a la confesión que se trate. Sin embargo para los padres generalmente no tiene una importancia mayor si un padrino es feligrés de la comunidad religiosa, para ellos la aceptación de ser padrino es un acto privado de amistad, y la elección de los padrinos no se basa en su confesión religiosa. Si el padrino pertenece a la Iglesia correspondiente, entonces que sea así, pero la pertenencia a una Iglesia no es un criterio determinante para los padres. En lugar de eso ellos desean padrinos a los que les interese el bien del niño y que estén de acuerdo con los padres, y que más tarde puedan convertirse en una persona más de confianza para el aún pequeño, y que estén dispuestos a tomar una mayor responsabilidad en un momento de necesidad e. Para algunas personas tampoco es decisivo si al niño se le bautiza «católico» o «protestante», si no que se podrían imaginar las dos cosas o una tercera posibilidad, y eligen según las «circunstancias» (por ejemplo; en este pueblo la mayoría son católicos, y nuestro hijo no debe estar marginado. En otro pueblo sin embargo, hubieran tomado una decisión diferente).

Por lo general, los padres tampoco desean que el niño se convierta automáticamente en un contribuyente del impuesto eclesiástico, o que le sea perdonado el supuesto pecado original, o que se efectúe con él una especie de exorcismo. Generalmente los padres tampoco creen que el bautismo sea «necesario para la salvación del alma» del infante, como lo enseña la Iglesia. Ellos simplemente quieren la bendición de Dios para su hijo, entendido como una protección contra la desgracia o el sufrimiento. Los padres y los padrinos también quieren cumplir con su responsabilidad.

Pero eso precisamente no es el sentido del bautismo. Dicho de otra manera: Los padres y los padrinos desean un ritual que corresponda a sus deseos comprensibles, pero como esto no se les ofrece en su entorno, ellos eligen el bautismo y aceptan automáticamente todo el contenido eclesiástico a pesar de prácticamente no conocerlo. Por ejemplo que al lactante le son perdonados los pecados, que según la mediación del "Espíritu Santo" le es redimido el supuesto pecado hereditario, que es liberado del Diablo y que de esta manera recibirá la eterna felicidad, por lo cual posteriormente en su funeral se dice: "Fue bautizado y creyó", pudiendo así ingresar en el cielo.
Al respecto la Iglesia declara con carácter vinculante que el "afán del corazón humano", según su opinión, es la maldad. Desde el engendramietnto del embrión, al cual le fue transferido el pecado original durante el acto sexual de los padres, según el "santo" padre de la Iglesia Agustín. Según el psicoanalista Sigmund Freud, la doctrina del pecado hereditario provendría de los cultos a los misterios órficos de la época precristiana ("Totem und Tabu", pág. 185). Esta enseñanza sirve ahora como base para la nueva doctrina de la condenación eterna, que se supone que el ser humano adquiere ya como embrión, precisamente con la transmisión del pecado original durante el orgasmo del padre, si la Iglesia no lo salvara posteriormente con sus "medios de salvación". De esto se concluye que al lactante habría que perdonarle supuestamente el "pecado" para facilitarle su posterior "salvación".

Todo esto se convirtió en una burla al gran maestro de la verdad, Jesús de Nazaret.
Ni siquiera el "santo" doctor de la Iglesia Pablo habla de un pecado hereditario. Los "santos" padres de la Iglesia católica-romana, Agustín y Tomás de Aquino en la edad media, fueron los primeros en hablar forma vinculante de un peccatum originale = pecado original = pecado hereditario, a pesar de que el maestro de la Iglesia Pablo ni siquiera habló de esto, y menos aún Jesús. En ninguna otra parte de la Biblia se habla de un pecado hereditario. La doctrina del pecado original no es cristiana ni bíblica, sino quizás "órfica", y en todo caso católica, protestante u ortodoxa, y por su contenido un invento de la Iglesia.
Pero hasta hoy la Iglesia tortura a las personas con esta doctrina e hizo que fuera la base para una enseñanza aún peor, la de la condenación eterna. Se supone que toda persona también la contrajo ya siendo un embrión por la transmisión del pecado original durante el acto sexual de los padres. Esto conduce hasta el actual culto bautismal en el que al lactante se le perdona aparentemente este "pecado" para posibilitar su posterior "salvación".

Se mire por donde se mire, todo esto es una burla al maestro de la sabiduría Jesús de Nazaret. Sin embargo, muchos padres no tienen un conocimiento tan amplio de ello, y prefieren no preguntar. También se acepta la interpretación de la Iglesia sobre la función de padrino, que al padrino se le considera como un representante de la comunidad eclesiástica, porque si no, no se recibiría el bautismo. Normalmente nadie explica a los padres lo que se les hace a ellos y al niño en detalle. De ahí el sentido de los siguientes capítulos.

Si la lectura de las enseñanzas de la Iglesia le resulta demasiado o demasiado complicada e incomprensible, símplemente sáltense las enseñanzas en particular y continúen su lectura con el texto de Jesús de Nazaret. Piense que con lo que viene a continuación no le hemos jugado ninguna mala pasada. Esa es la enseñanza de la Iglesia que solamente citamos. Más adelante el texto volverá a ser más comprensible.

Sacamos parte de la enseñanza de la Iglesia de la demanda que primero viene a continuación (http://www.christus-oder-kirche.de/cristo-o-iglesia/index.php) con la exhortación de que la Iglesia en el futuro no se llame más "cristiana". En el escrito dice literalmente:

La parte demandada [la Iglesia], capta a sus miembros por medio de coacción, esto es por medio del bautizo de los bebés que no tienen voluntad propia, tal y como está estipulado en el Código de derecho canónico (CIC), en el Canon 96:
"Por el bautismo el hombre se incorpora a la Iglesia de Cristo …" El bautismo, por regla general, se efectúa en bebés recién nacidos cargados con la mácula del pecado hereditario, del cual sólo se puede ser liberado mediante el mismo.

El catecismo de la Iglesia católica dice literalmente:
"Puesto que nacen con una naturaleza humana caída y manchada por el pecado original, los niños necesitan también el nuevo nacimiento en el Bautismo, para ser liberados del poder de las tinieblas y ser trasladados al dominio de la libertad de los hijos de Dios, a la que todos los hombres están llamados … si la Iglesia y los padres no le administraran al niño el Bautismo poco después de su nacimiento, la gracia inestimable de ser hijo de Dios le será negada" (Catecismo 1250).

Y en el Codex del Derecho Canónico Canon 867-1, dice:

"Los padres tienen la obligación de que los hijos sean bautizados cuanto antes. En las primeras semanas después del nacimiento e incluso antes del mismo tienen que acudir al párroco para pedir el sacramento para su hijo y prepararse debidamente."

En caso de peligro de muerte del niño, el bautismo también debe efectuarse incluso contra la voluntad de los padres. Can. 868, § 2 C.I.C, se establece que "En caso de peligro de muerte, el hijo de padres católicos o no católicos debe ser bautizado aún contra la voluntad de sus padres".

La mayoría de los padres católicos se someten a esta declaración y hacen bautizar a sus niños lo más tempranamente posible, generalmente unas pocas semanas después del nacimiento. Según la opinión general, su derecho a la educación es razón suficiente, a pesar de que el bautismo según la enseñanza católica ata al bautizado indisolublemente. El catecismo católico dice al respecto:
"Siendo ya miembro de la Iglesia, el bautizado ya no se pertenece a sí mismo, sino al que murió y resucitó por nosotros. Por lo tanto está llamado a someterse a los demás, a servirles en la comunión de la Iglesia y a ser "obediente y dócil" a los pastores de la Iglesia, considerándolos con respeto y afecto" (Catecismo 1269).

Una incorporación del bautizado a la Iglesia católica es irrevocable (Axel von Campenhausen, "Manual del derecho canónico de la República Federal Alemana"), por lo cual la Iglesia también se niega a borrar de sus registros a los bautizados.

[Tampoco se puede trivializar el bautismo, refiriéndose a la posibilidad de una posterior apostatación. Pues] … la percepción de la [posterior] … posibilidad existente de apostatar exigiría un esfuerzo tal que frena de antemano a los jóvenes a considerar seriamente esta opción. Durante muchos años, en las clases de religión y además en las de la primera comunión y las de la confirmación les es inculcado que renunciar a la Iglesia se considera un "pecado mortal". Si ya el cumplimiento negligente de la denominada obligación dominical es vista como un "pecado grave" (Catecismo católico 2181), tanto más lo será el apartarse definitivamente de la Iglesia católica apostatando de ella.

En una declaración de los obispos diocesanos alemanes, se dice al respecto:
"Si un católico hace oficial que se sale de la Iglesia – no importa el motivo –, se trata de una grave falta frente a la sociedad eclesiástica" (Explicación de los obispos diocesanos en Diciembre 1969, citado según Axel von Campenhausen, pág. 761).
La declaración de los obispos que habla de una "falta grave", se une a la definición del pecado mortal (ver catecismo católico 1857: "Es pecado mortal lo que tiene como objeto una materia grave" …). Según la enseñanza de la Iglesia católica, esto lleva a la "muerte eterna en el infierno", tal y como lo define el catecismo católico en el caso de un pecado grave.

La coacción al bautismo y el retener a los miembros que se vieron obligados a ser bautizados con la amenaza de los eternos sufrimientos infernales, se contradicen con el espíritu liberal de Jesús el Cristo que dijo: "(primero) enseñad y (luego) bautizad" [más al respecto abajo]. El bautismo forzoso se contradice, además, con la libertad religiosa de acuerdo al Art. 4 GG, Art. 9 EMRK (Convención Europea de Derechos Humanos). Ésta incluye la libertad de culto, la cual se ve enormemente dificultada por el mecanismo del bautismo a los lactantes, y por la posterior amenaza de terribles castigos en el caso de que se salgan de la Iglesia. Finalmente, la violación espiritual de los lactantes que va unida al bautismo obligatorio se contradice con la dignidad humana en el sentido del artículo 1, párrafo 1 de la constitución (alemana).

El hecho de que hasta ahora aún nadie se escandalice por esto, y de que los afectados, que son los padres que habían actuado en nombre del lactante, se sigan dejando timar, se debe exclusivamente a la tradición de este sistema medieval y al terrible mensaje amenazante. En verdad se trata de una tradición contra los derechos humanos, contra la cual los cristianos libres se rebelan, de forma parecida a cuando los ciudadanos libres en su época se rebelaron contra la esclavitud.

El bautismo tiene que purificar lo que los lactantes tienen supuestamente «inherente por el acto de la procreación»

Para completar algunas otras enseñanzas de la Iglesia católica-romana sobre el bautismo, citadas según la colección de enseñanzas de Josef Neuner y Heinrich Roos. La fe de la Iglesia. Las tres enseñanzas siguientes son consideradas infalibles y sin posibilidad de corrección.

Enseñanza 356 – "El que niegue que los niños recien nacidos deben ser bautizados … que sea excluido … [Nota: Esto significa también: "posteriormente condenado al infierno eterno"] Porque lo que dijo el apóstol: 'Por lo tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron' (Romanos 5, 12) esto no se debe entender de otra manera a como lo hace y lo ha hecho desde siempre la Iglesia católica, que se encuentra diseminada por todas las partes. Los niños que aún no han podido cometer ningún pecado son, según esta regla de fe de la tradición apostólica, bautizados por eso, para el perdón de los pecados, para que con su renacimiento sean limpiados de lo que tienen adherido a raíz de la procreación (pecado original) (El concilio de Trento, quinta sesión (1546), La decisión sobre la doctrina del pecado original).

Dogma 544 – "Aquel que diga que los niños después de ser bautizados no son considerados creyentes porque todavía no creen realmente, y que por eso cuando lleguen a la edad del discernimiento deberían ser bautizados nuevamente, o que sería mejor suprimir el bautismo que bautizarlos sin un acto propio de fe y sólo en base a la fe de la Iglesia, que sea excluido" (La reunión general en Trento -El concilio de Trento, o el concilio tridentino o Tridentinum-, séptima sesión (1547), Dogmas sobre el sacramento del bautismo).

Dogma 545 – "Aquel que diga que a los niños que son bautizados habría que preguntarles a una edad madura si quieren confirmar lo que los padrinos han prometido durante el bautismo, y que si responden que no habría que respetar su voluntad por el momento no obligándoles a la vida cristiana sin otro castigo a parte de dejarles sin sacramentos, hasta que cambien de opinión, que sea excluido (La reunión general en Trento (El concilio de Trento, respectivamente, el concilio tridentino, respectivamente Tridentinum, 7a sesión (1547). Dogmas sobre el sacramento del bautismo).

Lo que no está del todo claro en este dogma "infalible" n° 545, es la alternativa eclesiástica a la ideología allí "condenada". Es evidente que aquí se está requiriendo una verdad de fe infalible, en la que el recién nacido que fue bautizado católicamente sin ser preguntado, más tarde no puede ser soltado si se decide a abandonar la Iglesia. Lo que esto puede significar en cada caso individualmente lo muestra la historia de la Iglesia, donde los apóstatas no sólo fueron excluidos durante siglos, sino que fueron ejecutados. Comparemos con el dogma 382: La Iglesia tiene que "extraer y eliminar con esmero escrupuloso todo lo que esté contra la fe o lo que pudiera dañar la salvación del alma". (Carta del papa Pío IX al arzobispo de München-Freising (1826)). Desde entonces la "eliminación" afectó a millones de vidas humanas.

Y aquí otro dogma del derecho canónico católico, el Codex Iuris Canonici (CIC):
Canon 1366 – "Los padres, o quienes hacen sus veces, que entregan a sus hijos para que sean bautizados o educados en una religión acatólica, deben ser castigados con una censura u otra pena justa."

Si cristianos libres se rebelan aquí contra la tradición del bautismo de lactantes, como se rebelaron antes contra el tráfico de esclavos y el racismo, entonces esto para algunos puede ser quizás al duro. Pero si se considera, que la Iglesia amenaza con el infierno eterno, al una vez bautizado niño, que en un momento dado quisiera salirse de la Iglesia, entonces todos deberían tener bien claro, que aquí no se quiere descalabrar a una inofensiva misa de bautismo con una posterior fiesta familiar. Si no que enristra la médula de un poder oscuro, que trata de dominar al mundo desde hace unos 1900 años. Y que ha impuesto al bautismo como un efectivo instrumento de este ejercicio de poder. Esto también lo demuestra, que ciudadanos libres, que han levantado su voz contra el bautismo de lactantes, que a instancias de la Iglesia, fueron torturados, enviado a las galeras o ejecutados. Las ideas de aquellos no fueron, entonces, unas inofensivas desviaciones del poder eclesial católico o luterano. Ellos dieron en el centro del engendro siniestro. Y en especial en el siglo 16, decenas de miles de honrados buscadores de Dios tuvieron que pagar con sus vidas por esto. Pero la muerte de los no fue en vano, porque lo que trajeron al mundo, sigue actuando en todas las generaciones y actúa hoy en día, una vez más fuerte y claro, y a muchas personas se le abren los ojos.

Entretanto, la Iglesia trata de mantener en su redil a los creyentes, mediante otros rituales y ceremonias. Estas incluyen prácticas con agua bendita, que según las enseñanzas católicas romanas, ortodoxas o anglicanas, servirían como "recuerdos bautismales", o bien, como recuerdo y renovación del bautismo propio. Los creyentes, por ejemplo, meten sus dedos en la pila de agua bendita y se persignan con esto, mientras susurran la fórmula bautismal "En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". También el ataúd con el muerto adentro es rociado con agua bendita, pues ahora debería caberse realidad, que el bautismo católico le había facilitado el camino hacia el cielo. Pero bajo condiciones higiénicas desfavorables uy en tiempos de epidemias y pestes el agua bendita se transforma en un problema. El agua de por si contaminado con innumerables bacterias (sólo piense, cuantas personas, antes de usted, metieron sus dedos en el agua bendita), también podría contener el virus de la gripe porcina. El obispo anglicano de Chelmsford en gran Bretaña, exigió a todos los sacerdotes de su obispado, no usar más agua bendita, para detener la expansión de la gripe porcina: "Si los visitantes meten sus dedos en la pila de agua bendita, antes de persignarse, podría transformarse rápidamente en una fuente de infección" declaró el clérigo (Ärztezeitung, 15.7.2009). Y también la conferencia episcopal de Alemania presiente este peligro. "Es aconsejable suspensión temporal del uso de la piula de agua bendita en las Iglesias" (Rheinpfalz, 12.11.2009). (PS: Bastante espinosa también, la siguiente recomendación de la conferencia episcopal: "Sacerdotes y ayudantes de la comunión deben lavarse las manos antes del servicio". Parece que esto hasta ahora ni era considerado como algo elemental) Si supuestamente el a la suspensión del uso del agua bendita ayuda a detener la gripa porcina, entonces también se podría prescindir totalmente del agua bendita. Quien sabe, cuantos otros virus pueden ser transmitidos. También el agua bautismal no está libre de problemas. Un pastor una vez trajo agua del río Jordán de Israel y la introdujo en Alemania. Y los padres, según el informe, no le lavaron después la cabeza al lactante.

De posibles peligros de los efectos exteriores, de regreso hacia las doctrinas sobre el supuesto efecto espiritual del bautismo: No mucho mejor que en la Iglesia católica, es este asunto en la Iglesia evangélica. También allí al incrédulo se le amenaza con la eterna preedición y ciudadanos que no apoyaban al bautismo eclesial de lactantes, fueron cruelmente torturados y asesinados a instancias de la Iglesia evangélica.

Nosotros tomamos esta enseñanza de la Iglesia de un escrito de una demanda de los cristianos Libres contra la Iglesia evangélica,
(http://mujercristianaylatina.wordpress.com/2009/10/08/demanda-contra-la-Iglesia-catolica-romana-papistas) con la exhortación, que la Iglesia en el futuro no se haga llamar más "cristiana":

La demandada obtiene sus miembros, en la regla, mediante un acto forzoso, a ser mediante el bautismo de lactantes sin voluntad propia, como esta establecido en las declaracioines de fe de la Iglesia evangélica protestante de 1580, que tienen validez hasta hoy día.

Aquí una selección de doctrinas válidas de la Iglesia evangélica, como estén expresadas en la obra de enseñaza Las confesiones de fe de la Iglesia evangélica protestante, editado en el año conmemorativo de la Confesión de Augsburgo 1930, 9ª edición Göttingen 1982.

Respecto al Bautismo se enseña que es necesario, que por medio de él se ofrece la gracia, y que deben bautizarse también los niños, los cuales mediante tal Bautismo son encomendados a Dios y llegan a serle aceptados (Confesión de Augsburgo CA IX).

"Confesamos que el bautismo es necesario para la salvación, y que el bautismo de los niños pequeños no es en vano … y por esto es cristiano y necesario, bautizar a los niños, para que ellos sean partícipes del evangelio, de la promesa de la salvación y de la gracia, como lo ordena Cristo: ´Id y bautizad a todos los paganos`, … Que dios se complace con el bautismo de niños. Lo demuestra, que a muchos, que fueron bautizados en la infancia, les ha dado el espíritu Santo, ya que hubo muchas personas santas en la Iglesia, que no fueron bautizados de otra manera" (Apología de la confesión, Ap IX 2.3). [Traducción libre del traductor]

"Los anabaptistas [cuya enseñanza es desestimada por la Iglesia evangélica] … lideran … tales enseñanzas que no son toleradas ni sufribles, en la Iglesia, ni en la policía, ni en el hogar [Lo que sucedió con ellos, ver aquí… Que los niños no sean bautizados, hasta que lleguen a su entendimiento y puedan confesar su fe por ellos mismos. [Y] Que los hijos de padres cristianos o creyentes son santos e hijos de Dios, sin y antes del bautismo" (Fórmula de concordia XII.2.7.8). [Traducción libre del traductor]

"Después de todo, el bautismo es nuestro único consuelo y la entrada a todos los bienes divinos … El bautista diga: 'Sal espíritu inmundo y da lugar al Espíritu Santo'" (Martín Lutero, Catecismo menor, pág. 537; compare con "Was ist lutherisch?" ("¿Que es luterano?" en www.velkd.de; según Lutero, El bautismo arranca al bautizado el diablo de la garganta, pág. 42)

"Y así también puedo ensalzar, que el bautismo no es obra de hombre, si no que fue impuesto por Dios mismo, para esto seria y estrictamente ordenado, que hemos de bautizarnos o no seremos glorificados … Pues ser bautizado en nombre de Dios, no es ser bautizado por hombre, si no, ser bautizado por Dios mismo, aunque suceda por manos de hombre, es verdaderamente la obra de Dios, de lo cual cada uno puede concluir, que es mucho mayor que ninguna obra humana o de santo, ¿Pues que obra se puede hacer más grande que la obra de Dios?" (Martín Lutero, Catecismo mayor, pág. 692)

Pila bautismal medieval en Wittenberg, sobre la cual bautizó martín Lutero. El que no llevaba allí a su niño, era ejecutado.

"De aquí debes comprender de la manera más sencilla, que la fuerza, obra, beneficio, fruto y fin del bautismo consisten en hacernos salvos … Y se sabe bien que hacerse salvo no significa otra cosa, sino únicamente ser librado del pecado, de la muerte y del demonio; entrar en el reino de Cristo y vivir con él eternamente. Aquí ves la necesidad de considerar el bautismo como una cosa cara y valiosa, porque en él alcanzamos un tesoro inexpresable (Martín Lutero, Catecismo mayor, pág. 695).

"Quien rechaza el bautismo, rechaza la palabra de Dios, la fe y Cristo quién nos envía y nos ata al bautismo" (Martín Lutero, Catecismo mayor, pág. 697).

"Por esto el bautismo permanece por siempre" (Martín Lutero, Catecismo mayor, pág. 706).

También en la confesión de fe evangélica más reciente de 1973, se confirma esta doctrina bautismal. Allí dice:
"El bautismo se realiza con agua en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. En él, Jesucristo acepta irrevocablemente [el subrayado es nuestro] en su comunión salvífica al hombre entregado al pecado y a la muerte …" (Concordia de Leuenberg 2a, 1973, citado según http://www.zap.cl/ilv/concordia.html).

La mayoría de los padres evangélicos ceden a estas declaraciones y bautizan a sus niños lo más tempranamente posible, generalmente unas pocas semanas después del nacimiento. Según la opinión predominante, para esto basta el derecho que tienen los padres sobre la educación de sus hijos, a pesar de que el bautismo, según la enseñanza evangélica, ata al bautizante de manera indisoluble e irrevocable.

El ingreso del bautizante a la Iglesia evangélica, es entonces irrenunciable (ver: El manual del derecho eclesiástico del estado de la República Federal de Alemania de Axel von Campenhausen, 2ª edición, Berlín, pág. 759). Por lo cual la Iglesia también se niega a borrar de sus registros a los apóstatas.

El reformador Melanchthon: "El que no quiera bautizar a sus hijos debe ser ejecutado"

Y lo que se refiere a la presión subliminal, que afecta a los padres, aún sigue actuando, que el hasta hoy honrado reformador de la Iglesia protestante, Philipp Melanchthon, exigía la ejecución de todos los padres, que no querían bautizar a sus hijos como lactantes. En su dictamen, para la universidad de Wittenberg, el reformador Melanchthon, dice lo siguiente:
"El bautismo de infantes, el pecado original … ya que estos temas también son importantes, pues no hay interés en echar a los niños de la cristiandad y ponerlos en un estado incierto o llevarlos a la condena … ya que se ve y se entiende, que groseros y falsos artículos [donde los distinto pensantes], concluimos, que en este caso los testarudos sean ejecutados."
[Traducción libre del traductor] (Dictamen de de Felipe Melanchthons, Si los príncipes cristianos son culpables, que se defienden contra la secta no cristiana de los anabaptistas, mediante el castigo corporal y con la espada, 1536; tomos 8, pág. 383)

Sin embargo este tipo de exigencias de ejecuciones de los reformadores evangélicos, frente a persona de otras creencias ya no son aplicables en nuestro sistema legal. Sin embargo colaboradores eclesiales son sancionados, que por ejemplo, no quieren bautizar a sus hijos. Esto por ejemplo, entre otros, lo de muestra el caso de un diácono de la juventud, en Würzburg en el año 1989, quien a base de un "aplazamiento del bautismo" de su bebé, se le prohibió seguir participando en el trabajo con juveniles de su Iglesia. Lo único que deseó fue que su hija tuviese la edad suficiente para poder experimentar concientemente al acto sacramental (Carta al director en: Evangelisches Sonntagsblatt Nr. 30, 23.7.1989, con referencia a un artículo en el N° 26/1989).

Y el padre fundador de la Iglesia evangélica, el reformador Martín Lutero, exigió la pena de muerte para personas, si no se quieren subordinar a los dictámenes de la Iglesia. E incluso, cuando, desde el punto de vista de Lutero, ensañan lo correcto.
Así escribió Lutero:
"… a pesar de que quieren enseñar el evangelio puro, incluso si fuesen igual a los ángeles del cielo y Gabriel … Si quiere predicar, entonces demuestre su profesión o su mandato [el de la Iglesia] … si no quiere, entonces que superioridad entregue a este facineroso al verdugo (El salmo 82 por D.M.L., escrito e interpretado anno 1530, Tomos 5, S. 74 b).

En el nombre de la libertad de los cristianos, que siguen las liberales enseñanzas de Jesús de Nazaret, los querellantes se dirigen contra el arriba descrito reclutamiento forzado de personas como miembros de la organización evangélica. Los demandantes actualmente experimentan, que la demandada se niega a borrar, de sus registros eclesiales a los que se salieron de la Iglesia. La organización eclesial se agarra, de las almas de los ex miembros, mediante documentos lo que es otra razón más, para los querellantes de denunciar esta posición anticristiana.

[Tampoco se puede trivializar el bautismo, si se hace referencia a la posibilidad de una posterior salida de la Iglesia. Pues] … El conocimiento de la ahora existente posibilidad de apostatar exigiría un acto de fuerza, amedrenta a muchos jóvenes, a considerar seriamente a tomar esta decisión. Durante muchos años, en las clases de religión y en complementación de esto las instrucciones para la confirmación, les es enseñado una creencia, que apostatar a la Iglesia trae consigo la pérdida de la salvación.

Así dice literalmente en los escritos de fe: "También enseñan que en la consumación del Mundo Cristo aparecerá para sentencia y aumentará la seguridad de todos los muertos, Él le dará a la piadosa y elegir la vida eterna y eterna alegrías, pero los hombres impíos y los demonios que se condene a ser atormentado sin final" (Confesion de Augsburgo, CA XVII)(http://mbsoft.com/believe/tsn/augsburg.htm).

Y el alejamiento de la Iglesia según el entendimiento evangélico, lleva automáticamente a la incredulidad y a la impiedad. Como ya se mencionó, en la Iglesia evangélica protestante tiene validez hasta hoy, "que la libre voluntad y la razón en cosas espirituales no puede hacer nada" (Apología XVIII) [Libre traducción, el traductor]. Para esto es necesario el "Espíritu Santo", para lo cual es indispensable la institución Iglesia y sus servicios. Ya que, para recibir el "Espíritu Santo", "Dios ha instituido el Ministerio de la Palabra y nos ha dado el Evangelio y los Sacramentos. Por estos Medios recibimos el Espíritu Santo que produce en nosotros la fe donde y cuando Dios quiere en aquellos que escuchan el Evangelio …" (Confesión de Augsburgo, CA V)

El hombre, según la enseñanza evangélica protestante no podría recibir el "Espíritu Santo" sin el bautismo eclesial, sin la prédica del pastor y sin la santa cena. Este espíritu lo necesita, para que actúe la fe, que es necesaria para su salvación y que no se condenado eternamente.

La conclusión de esto es: Una separación de estos sistemas de fe, por ejemplo, mediante una salida de la Iglesia, llevaría a una eterna catástrofe, a ser, el infierno y el eterno castigo". De esta manera el hombre es encadenado a la Iglesia.

El bautismo forzado y la sujeción del miembro adquirido por la fuerza, mediante la amenaza de eternos tormentos infernales, contradice al espíritu libertario de Jesús, el Cristo, 1quien dijo: "(Primero) enseñad y (luego) bautizad [más al respecto abajo]. La obligatoriedad del bautismo además de contradice con la libertad de religión (Art. 4 GG. Art. 9, EMRK, Convención de los derechos humanos europeos), que incluye la libre elección de la religión, que dificulta e impide posteriormente la libre elección de fe y la posible posterior salida, mediante los mecanismos del bautismo de lactantes y la posterior amenaza de castigos infernales. Y finalmente la violación espiritual relacionada con el bautismo forzoso de los lactantes se contradice con la dignidad humana en el sentido del Art. 1 párrafo 1, de la ley fundamental. [alemana, el traductor]

Que esto no haya producido hasta ahora un escándalo y que los afectados permiten que los timen con esto, que para el lactante aún inconciente habrían actuado los padres, sólo se debe al acostumbramiento a este sistema medieval y al horrible mensaje en el marco de una larga tradición. En realidad se trata de una tradición que va contra de los derechos humanos, contra la cual los cristianos libres se rebelan, en forma similar como los ciudadanos libres en su época se rebelaron contra el comercio esclavista y la segregación racial.

Y cuan importante es esto, también se puede ver en, que los terribles teólogos y juristas de la Iglesia, aún siguen siendo honrados en el siglo 21. Así la Iglesia evangélica-protestante celebra en 2010 por ejemplo, el año de Melanchthon, con innumerables eventos en el lugar de nacimiento de Melanchthon, Bretten en Baden y en su posterior centro de acción en Wittenberg. El gran hombre de la Iglesia falleció el 19.4.1560 en Wittenberg. Por lo cual el año 2010 es su aniversario de muerte N° 450. En el año 1553 Felipe de Melanchthon felicitó a su colega reformador Juan Calvin por la ejecución del médico Michael Servet, quién no creía en la trinidad, cuya formulación es parte esencial del acto bautismal de la Iglesia ("Yo te bautizo en el nombre del Dios trino, del padre, del hijo y del espíritu Santo").

Aquí en complementación otra enseñanza de la Iglesia evangélica protestante, sobre el bautismo, de la Confesión de Augsburgo, artículo 2, redactado por Felipe Melanchthon:
"Además, se enseña entre nosotros que desde la caída de Adán todos los hombres que nacen según la naturaleza se conciben y nacen en pecado. Esto es, todos desde el seno de la madre están llenos de malos deseos e inclinaciones y por naturaleza no pueden tener verdadero temor de Dios ni verdadera fe en él. Además, esta enfermedad innata, y pecado hereditario es verdaderamente pecado …"
También la Iglesia protestante enseña, que el bebé ya en el seno materno están "llenos de malos deseos" y que por esto, en caso de muerte, debe ir al infierno por toda la eternidad, si no fuese bautizado a tiempo, mediante el cual aparentemente le sería perdonado el pecado original y dado el espíritu santo. Y quien no cree, según la fe evangélica, también debe ir por toda la eternidad al infierno y sufrir eternos crueles castigos.

En marcado contraste a las Iglesias oficiales, se encuentran las enseñanzas de Juan el Bautista y Jesús de Nazaret. Jesús le quería dar a los niños confianza en Dios, su padre celestial, quién siempre tiene buena voluntad con ellos. Nunca habría aprobado, hacerlos miembros de una Iglesia a la edad de lactancia. Jesús tampoco nunca bautizó (ver Juan 4, 2). Él les enseñó a los hombres, mantener los mandamientos de Dios. Y aquel que hace esto en forma continuada recibe, según Jesús, el bautismo espiritual, que no tienen ninguna relación con una ceremonia eclesial. Jesús siempre respetó la libre voluntad del hombre. Y a sus apóstoles les dijo, de acuerdo al evangelio de Mateo, a finales de su tiempo terrenal en el sentido: "Id y enseñad … y después bautizad, y luego seguid enseñando" (Mateo 28, 19-20). Con el bautismo, como se ha dicho, donde Jesús significa un bautismo espiritual, y no un bautismo con agua. Los cuatro evangelios de la Biblia concuerdan, que también Juan el bautista confirma así el contexto. Así por ejemplo, Juan el Bautista declara:
"Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento [= Penitencia, el traductor]; pero el que viene tras mí …, es más poderoso que yo; él os bautizará en Espíritu Santo y fuego" (Mateo 3, 11 y Lucas 3, 16). El bautismo espiritual de Jesús iba a reemplazar posteriormente, el bautismo con agua de Juan, que fue una señal de arrepentimiento y de penitencia. Pero no solo el bautismo espiritual es desconocido en las Iglesias oficiales. También la penitencia, que estaba en el centro del bautismo con agua de Juan, prácticamente no tiene ningún rol en las Iglesias. Ya que, por ejemplo, un lactante no puede realizar una penitencia, y la mayoría de los miembros eclesiales, también fueron bautizados como lactantes. La idea de la penitencia se infiltró un poco en la dogmática eclesial, para establecer una relación bíblica y poder enmascarar en mejor forma el origen del sacramento de la Iglesia proveniente de antiguos cultos de ídolos. En realidad las Iglesias tomaron como modelo los antiguos cultos divinos y de poder y sus ritos de inauguración y recepción (los tal llamados ritos de "iniciación. Y ellos institucionalizaron, en contraste a Jesús, también un culto con agua usual en muchos ritos paganos.

¿Qué se puede imaginar uno bajo bautismo espiritual? Personas que ya hace cierto tiempo realizan el mensaje de Cristo, debido a constante vida según los mandamientos de Dios, reciben este bautismo espiritual. Y de esta manera se unen a los apóstoles, y que pueden ser guiados por Cristo con la ayuda de la "palabra interior" (= La conducción por el Espíritu Santo sobre lo interior = el corazón del ser humano). Este bautismo, por lo tanto, no es un ritual exterior, si no, es algo parecido como los tal llamados hechos de Pentecostés. Cristo, por ejemplo, se revela por boca de profeta, con la cual fue guiado la comunidad cristiana originaria y el Espíritu Santo se muestra – comparativamente con "lenguas de fuego" – sobre la cabeza de los bautizados. Pero estos no pudieron ser elegidos al azar. Si no, ellos tuvieron que crearse las condiciones con su manera de vivir, para esto, para recibir esta fuerza espiritual adicional. Y para ser bautizados de esta manera y seguir siendo enseñados en el futuro, sobre lo necesario para su tarea en la Tierra.

Y mientras Jesús en la misión bautismal, de acuerdo a la Biblia en consecuencia adiciona, "Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado", la Iglesia reemplazó este mensaje, mediante la doctrina "Sólo la fe" – la siguiente gravitante contradicción a Jesús, a quién siempre le importaba guardar los mandamientos.

El previo bautismo con agua de Juan, frente a esto como una preparación pensada para le venida de Jesús, el Cristo, Juan dijo: "para que él fuera manifestado a Israel, por esto yo vine bautizando en agua" (Juan 1, 31). Esto significa: Alguien se arrepienta de sus pecados y decide volver, y vivir según los mandamientos de Dios, limpiando sus pecados y con la ayuda de Dios no volver a hacerlo. Y así, mediante su vivir, preparar el camino para Cristo, y más tarde también reconocerá a jesús como el cristo, tal como lo explico Juan el Bautista y como le correspondía a su encargo. Los lactantes sin embargo, los lactantes no estaban considerados en esto. Los niños fueron aceptados en general por Jesús, ya que él también dijo. "Dejad que los niños vengan a mi"; pero no para realizar acciones rituales de cultos, o realizar un "sacramento" con ellos, si no, para regalonearlos y darles un poco del amor que todo niño necesita, y para que crezcan como persona espiritualmente sanas.

¿Que relación tenía Jesús con el bautismo? Él también se dejó bautizar por Juan el Bautista. Esto fue un símbolo para su unión con Dios y por su abrumadora humildad. Pero Jesús mismo no bautizó con agua. Y tampoco los primeros seguidores de Cristo no bautizaron con agua y tampoco a lactantes. Esto comenzó recién en el año 200. La en esta época Iglesia ceremonial en formación, adoptó para esto numerosos rituales y usos de los antiguas cultos histérico paganos, que estaban ampliamente difundidos en la zona mediterránea. Luego la Iglesia no sigue a Juan ni a Jesús, en cambio acogió los ritos paganos de iniciación y de "ingreso", y los adaptó de acuerdo a sus ideas, y también con esto, se revela a si misma, como un culto idólatra "pagano". Ya que Juan enseñó el bautismo con agua para el retorno de adultos. Y este bautismo en agua, fue reemplazado en el cristianismo originario, por el bautismo espiritual de Jesús y de sus apóstoles. Sin embargo, la Iglesia sigue a los cultos de misterios paganos e introdujo como aquellos, un culto de bautismo con agua, e incluso hasta hoy exige este bautismo de lactantes. Para esto, entre otras cosas falsificó la Biblia.

Para fundamentar su "sacramento", respectivamente, su ceremonia, las Iglesias convocan a una supuesta expresión de Jesús de Nazaret, quien según la Biblia habría dicho: "Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28, 19). Esta única referencia bíblica al "Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", al final del evangelio de Mateo ("bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo") es una adición posterior, posiblemente del año 200. Pues, por ejemplo, no se encuentra en manuscritos cristianos más antiguos (por ejemplo, en manuscritos del padre de la Iglesia Eusebio antes de 325, respectivamente en citas de los padres de la Iglesia Justino y Afraates. Tampoco los primeros cristianos eventualmente, ni siquiera con agua, pero si "en el nombre del señor Jesús" o "en el nombre de cristo". Ver, por ejemplo Hechos 8, 15; 10, 44-48; 19, 3-5. Si la tal llamada exigencia bautismal "trinitaria", en el Evangelio de Mateo ("en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo") hubiera sido original o auténtica, entonces pedro, todos los apóstoles y Pablo habrían infringido esto, y recién la Iglesia hubiese hecho lo correcto.
La verdad de los hechos, es obvia. La fórmula "Padre, Hijo y Espíritu Santo", con mucha probabilidad fue desarrollada aproximadamente en el alo 100, de lo cual, en el siglo 4 de formó una propia "enseñanza trinitaria", por lo cual, en retro perspectiva, se habla aquí también de una fórmula "trinitaria". Pero originalmente "Padre, Hijo y Espíritu Santo" no fueron estas las "tres personas" de una "trinidad", como lo idearon posteriormente los cerebros eclesiales, si no "Dios padre-madre igual Dios creador", Cristo su hijo y el espíritu universal, el "Espíritu Santo", que administra toda vida con el aliento de Dios. La nueva enseñanza de la Iglesia de una "trinidad", fue decidida en concilios eclesiásticos recién en los años 325 y 381 y definidos dogmáticamente.

Auténtico, posiblemente sea solo la frase previa de Jesús "Primero enseñad y luego bautizad". Pero también esta palabra es ahora conciente y deliberadamente distorsionada por la Iglesia. Ya que en las traducciones bíblicas modernas,. Dice hoy "Haced discípulos y luego bautizad". Pero también este llamado "Haced discípulos", en el texto griego original simplemente tiene el significado de "enseñad", y así también lo tradujo Lutero, y así aparecía en la Biblias de Lutero hasta 1965, antes de que fuese reemplazado por "Haced discípulos", por los "correctores bíblicos" de las Iglesias oficiales. Y así tambien estaba escrito en las Biblias católicas, antes de que en la traducción unitaria católica evangélica de 1984 igualmente fuera reemplazado por "Haced discípulos". Y también en la, hasta ahora en la dogmatizada Biblia católica, la Vulgata latina, vinculante para los católicos, igualmente se encuentra la palabra "docete" o sea, "enseñad". Y en conformidad también a esta cita bíblica, hay que enseñar primero a los hombres, es decir, primero enseñar luego bautizar y posteriormente seguir enseñando (V. 20). Las Iglesias, sin embargo, desdibujan dirigidamente, desde hace años, lo que se entiende con "Haced discípulos", a ser "enseñar". Y ellos falsifican el significado, con el fin de que Jesús, con esta expresión, pudo haber querido decir "Haced discípulos, bautizándolos". Y siguen falsificando, diciendo, que Jesús con esto también en realidad pudo haberse referido a lactantes. Pero de seguro no lo hizo, ya que el significado "Haced discípulos" evidentemente es "Enseñad les". Y a un lactante no se le puede enseñar.

Por esto el bautismo de lactantes, exigido por las Iglesias oficiales institucionales, se contradice claramente con el encargo de Jesús, que sin embargo también contiene un bautismo, pero que tiene claramente su centro de gravedad en la enseñanza. En la Iglesia, empero, no es recibido el hombre, que se ha decidido libremente por esta fe, en base a la enseñanza, mediante un bautismo, si no un lactante inmaduro es ingresado por siempre mediante una ceremonia. Y detrás de esto, naturalmente existe un trasfondo eclesial, que con esta "elegante" manera también se transformó en un futuro contribuyente del impuesto religioso [Impuesto que pagar todos los ciudadanos de los países de habla alemana; El traductor]. Si debería decidirse por si mismo como adulto, entonces las Iglesias no tendrían nunca tantos contribuyentes. Y tampoco Jesús nunca quiso esto.

A esto se agrega. La frase igualmente atribuida a Jesús en Marcos 16, 16, "El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado", es una falsificación comprobada. Así también la ciencia teológica desde tiempo, hace referencia al "falso" y posterior agregado final del Evangelio de Marcos (Marcos 16, 9-20).
Y esta frase y también contradice, ante todo, lo que Jesús enseña en relación al tema, que depende de la acción correcta, no en la fe y el bautismo. Para esto cuatro claros ejemplos:
1) "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos: mas el que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos" (Mateo 7, 21).
2) "Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca" (Mateo 7, 24).
3) "Así que, todas las cosas que quieran que los hombres hagan con ustedes, así también ustedes hagan con ellos; porque esto es la ley y los profetas" (Mateo 7, 12).
4) Un sabio preguntó a Jesús, que es lo que debe hacer para heredar la vida eterna. El hombre cita el mandamiento del amor a dios y al prójimo, y Jesús le dijo: "Haz esto y vivirás" (Lucas 10, 25-27).

El bautizo de lactantes se formó de una continua falsificación, de lo enseñado por Cristo. Arriba ya lo hemos mencionado y queremos entrar aquí más detalladamente en este asunto. Y esto ocurrió aproximadamente de la siguiente manera:

Mientras en el tiempo del cristianismo prístino, hay cada vez menos personas que se elaboran su madurez interna para el bautismo espiritual, del mismo modo cada vez también hay más gente, que por lo menos manifiestan su intención de querer alinear su vida en Cristo. En esta relación el bautismo espiritual, de a poco, es reemplazado por el símbolo del bautismo con agua.

En el cristianismo originario, este bautismo es exclusivamente para adultos, que primeramente son capacitados en todo lo esencial, como también es enseñado en el evangelio de Mateo. Así por ejemplo, en la Didache (7, 1), la más antigua orden comunitaria, por ahí del año 100: "Bautiza de este modo: habiendo recitado estos preceptos [contenida en el catecismo precedido a la enseñanza de la ética], bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo". Por lo tanto se considera esto aproximadamente como fue indicado por Jesús de acuerdo al evangelio de Mateo: "Primero enseñad, luego bautizad", La "fórmula trinitaria" del acto del bautismo, sin embargo, ya es una desviación de los primeros bautismos, donde sólo se bautizaba en nombre de Cristo. Pero para esa época aún no era la tal llamada "trinidad".

Tampoco en el año 150 aún no existe un bautismo infantil. El conocido padre de la Iglesia Justino, explica, como se prepara una persona para el bautismo: "Muchos están convencidos y creen, que es cierto loa que hemos dicho y enseñado [y que] también prometemos, vivir con el máximo esfuerzo según esto, estos son capacitados para orar y mediante el ayuno sulicar a Dios el, perdón de sus pecados, y nosotros oramos y ayunamos con ellos. Entonces serán llevados por nosotros allí donde hay agua … [pues también] ellos recibirán la purificación con agua …" (Apología I, 61-67) [Traducción libre, del traductor].

Se trata entonces de "vivir con el máximo esfuerzo", como debería vivir un cristiano. Pero del símbolo para la purificación interna, para la preparación del perdón de los pecados y para una vida según el sermón de la montaña de Jesús de Nazaret, como lo fue aún donde Juan el Bautista y los primeros cristianos, se transforma de a poco en un reemplazo exteriorizado. Cada vez más se considera al símbolo como la "esencia". Lo esencial empero, la realización de la enseñanza de Jesús de Nazaret retrocede más al trasfondo. Y donde el "padre de la Iglesia" Justino dice, el bautizado durante el bautismo es "renacido" (Apología, ver arriba) a pesar de que el bautismo con agua no es más que un símbolo. De este modo aparece paulatinamente un "medio de gracia" eclesial (= sacramento), con cuya aplicación, supuestamente se realiza automáticamente la "purificación" de la vida. Y el deseo de cristo. A ser la fe activa, para lo cual, por ejemplo, es parte el saneamiento, respectivamente, la reconciliación con nuestro prójimo, tiene cada vez un rol menor, hasta que, con el correr del tiempo es transformado en lo contrario.

El bautismo con agua para adultos gradualmente se transformó en una fiesta y mediante la adopción de elementos de las religiones paganas y ritos se exteriorizó aún más. En el clericalismo se desarrolló, por ejemplo el uso de una pila bautismal. La realización del bautismo por un sacerdote, la pronunciación de determinadas fórmulas bautismales, mandamientos de ayunos, determinados trajes bautismales, etc. También para la inauguración en el culto a Isis, el postulante, por ejemplo, porta un vestido blanco (Lucio Apuleyo de Madaura, Metamorfosis 15, 4), como posteriormente también el bautizado en la Iglesia primitiva, inmediatamente después del bautismo.

Estos ritos paganos los entremezcla ahora la Iglesia a partir del siglo 3, con la palabra de Jesús "¡Dejad que los niños se acerquen a mi!" Y se adoptan ritos de inauguraciones paganas, para el comienzo de la vida en lactantes. Pero Jesús no bautizó a niños. El dejó que se acerquen a él y los llevó consigo a la gran comunidad y él los "bendijo". Esto significa él les proporcionó más fuerza de su interior. Pero no los hizo miembros de una comunidad. Esto con el bautismo eclesial es totalmente distinto.
En la Iglesia mientras tanto se extravía en innumerables otros problemas ideológicos y sus supuestas "soluciones", con lo cual la Iglesia se aleja más y más de jesús moviéndose en la dirección contraria. De acuerdo a esto, el bautismo también podría lavar los pecados, sin embargo los lactantes todavía no pueden distinguir entre el bien y el mal y por esto tampoco pueden pecar.

La "solución" de la Iglesia a este problema ideológico de fabricación casera, es el desarrollo de una nueva doctrina del pecado original que desplaza paulatinamente al fondo y finalmente reemplaza al conocimiento de la reencarnación del cristianismo originario. Según esto, cada lactante llega al mundo con un pecado original, que supuestamente le es perdonado, respectivamente eliminado, mediante el bautismo.
El nuevo desarrollo de una enseñanza del pecado original, a partir del siglo 3 hasta el medioevo, va acompañado con un nuevo desarrollo de una enseñanza de una eterna condena para no creyentes, respectivamente, no bautizados.
Esto en la práctica, quiere decir que: La Iglesia lo ve como un dogma. Que la tendencia del corazón humano hombre es hacia la maldad. Y a ser desde la concepción del embrión, al cual le fue transferido el pecado original durante el coito. Esta enseñanza sirva ahora como base para la doctrina de la eterna condenación, que el hombre ha adquirido ya como embrión, mediante la transferencia del pecado original en el orgasmo del padre, en caso que la Iglesia no intervendría. Y de esto sigue, que al lactante ya se le debería supuestamente perdonar este "pecado", para permitir su posterior "salvación". Mientras tanto esto sola una burla al gran maestro de la sabiduría Jesús de Nazaret. Incluso, ni siquiera el "santo" doctor de la Iglesia Pablo, habla de un pecado hereditario.

Con especificaciones sobre esto, quien será eternamente condenado y quien no, la Iglesia obtienen donde el pueblo un instrumento cada vez más efectivo para la intimidación. En el año 418, la Iglesia decide con desfachatez y maldad: "Si los niños mueren sin ser bautizados, van al infierno" (Sínodo de Cartago). En la edad media se atenúa esta enseñanza: El bebé sólo llega a un lugar neutral sin alegrías ni penas. Para esto se inventa el concepto de "pre infierno" del "limbus infantium" (= lugar de los niños no bautizados). Este, sin embargo, es una parte oficial del infierno, pero sin tormentos infernales, que existen en el infierno principal.

¿Si ya sean tormentos infernales o "sólo" un "lugar neutral" sin la "contemplación" de Dios? ¿Que padres quieren algo así para sus hijos? Por miedo hacen bautizar de inmediato después del nacimiento. En la Iglesia también se afina una enseñanza del "bautismo de emergencia". En caso de peligro de muerte del bebé, excepcionalmente no se necesita a un sacerdote i diácono para la ceremonia. Cualquier miembro de la Iglesia pude bautizar en un caso así, incluso estaría obligado a bautizar. Para esto bastaría pronunciar la correcta fórmula de bautismo: "Yo bautizo en el nombre del Padre, del hijo y del espíritu santo". Y con esto el bautismo eclesial tiene plena validez y es irrevocable por toda la eternidad, aún cuando el miembro de la Iglesia, por ejemplo, sólo se imaginó el "peligro de muerte" y nunca lo haya visto un medico.

El "santo" padre de la Iglesia católica romana Tomás de Aquino, define para la Iglesia actual el pecado hereditario, en forma vinculante, como peccatum originale = pecado original, que también le debe ser perdonado al lactante.

En la edad media, la Iglesia hace exterminar a todos los grupos de pueblos, en los cuales los niños no son bautizados.

Si ciudadanos individuales no quieren bautizar a sus hijos, entonces son ejecutados por el estado, por gestión tanto de la Iglesia católica, como también, después del siglo 16, por la Iglesia evangélica protestante. Los hijos de estos, a continuación, son bautizados forzosamente y entregados a las instituciones educativas eclesiales para una siguiente indoctrinación.
La más conocido es la cruzada contra los tal llamados cátaros en el sur de Francia.
Indicador para las Iglesias evangélicas es el dictamen evangélico de la universidad de Wittenberg, que exige la ejecución de padres renuentes, por las autoridades estatales, redactado por el "reformador" Menlanchthon y aprobado por Lutero (ver arriba). También en Suiza, muchas personas son cruelmente ejecutadas por exigencia de los "reformadores" Ulrico Zuinglio y Juan Calvino (ver abajo).

A pesar de la regresión del poder de la Iglesia en la época de la iluminación y del tiempo nuevo, sigue actuando el miedo profundo en el alma de las personas después de 1.500 años de indoctrinación eclesial. El bautismo de lactantes, para la mayoría de la población sigue siendo determinante.

Recién en la segunda mitad del siglo 20, las Iglesias europeas se registran irrupciones en las notificaciones de bautismos, primero en la RDA y posteriormente también en las democracias occidentales. Como reacción las Iglesias adaptan sus doctrinas sobre el bautismo más y más a la manera de pensar de las personas, que en constante aumento empiezan a usar su capacidad de razonar. De este modo aparece una publicidad eclesial, para el bautismo de lactantes en vez una evidente intimidación.

La Iglesia fomenta temores en los padres para hacerlos psíquicamente dependientes

Doctrinas amenazantes ahora generalmente son acallados por los sacerdotes y pastores. Para ello, los teólogos de las Iglesias tratan ahora destacar los aparentemente positivo del bautismo, por ejemplo, un conciente no mayormente definido "Un si de Dios para el hombre", que aparentemente le es dado al niño mediante este culto. Subliminalmente y difícil de detectar, siguen actuando, sin embargo en esto, las antiguas amenazas. ¿Qué les sucedería entonces a los no bautizados? ¿Y que pasa con los padres que no hacen uso de la invitación de la Iglesia para su hijo? ¿Para los no bautizados no vale un igualmente un ilimitado "Si divino" como para los bautizados?

La Iglesia niega esto y declara claramente. "La Iglesia y los padres privarían al niño la inestimable gracia, llegar a ser un hijo de Dios, si no le concederíamos, al poco tiempo de nacer el bautismo" (Catecismo de la Iglesia católicas, N°1250).
Padres que siguen las directivas de Jesús, el Cristo, y no bautizan a su niño, según la enseñanza católica impiden que el niño llegar a ser "hijo de Dios". Las precauciones, para una tremenda presión moral, son más que suficientes: ¿Quién quiere arriesgarse, que su hijo no llegue donde Dios, los que significa que más tarde va a parar al infierno, aún cuando esto sólo se esboza? Los padres no sólo tienen que temer por la salvación de su hijo, si no también de la salvación propia, si no actúan como lo pretende ordenarles la Iglesia. Además se pone una semilla maligna para la destrucción de la familia. Imagínense, donde por ejemplo, a un acusa al otro, que estaría impidiendo que el bebé llega a ser "Hijo de Dios", casi inimaginable el tipo de sufrimiento y reprobación, podría ser ingresado aquí en la vida de la familia, por la doctrina de de la Iglesia, lo que realmente sucede muchas veces.

Este tipo de amedrentamiento por la Iglesia en todo caso actúa profundamente en el inconciente de muchos padres. Y también influyen en la manera de pensar de padres, por lo demás razonables, lo que entonces suena como sigue: "Incluso cuando el bautismo no le sirve para nada al niño, mal no le hará. Y en todo caso es mejor, ya que nunca se puede saber, la seguridad ante todo. Quizás la Iglesia realmente tenga razón". Detrás de esta postura de aspecto superficial, sin embargo, yacen profundos miedos. Y son comprobadamente falsos, pues como puede dañar en muchos aspectos el bautismo a un niño, está reiteradas veces documentado (Un ejemplo claro proviene directamente del Vaticano).
Debido a que no se llega al fondo de lo temores propios, el niño es llevado a bautizarse "por si acaso". Recibe un traje bautismal, una vela bautismal y es ungido por el sacerdote (en no pocos casos por sacerdotes pedófilos) y rociado con agua. Los padres o los padrinos, pronuncian en nombre del pequeño, que aún no puede concebir ningún pensamiento, un "voto bautismal" y los "espíritus malos" supuestamente son echados y es rociado con agua, mientras que el sacerdote pronuncia la correcta "fórmula trinitaria". Si la "fórmula" fuese errónea, todo estaría invalidado, al igual como en un falso conjuro mágico.
La diferencia con el famoso héroe novelesco Harry Potter y la Iglesia, consiste en, que en el relato de Harry Potter, se puede verificar si fue la "fórmula" correcta y si el efecto deseado se produjo. Donde la Iglesia no se puede verificar nada, sólo creer – hasta, en el peor de los casos, el mal despertar.

Pero, el que piensa así, queda atado a la Iglesia y bloqueado en el camino hacia Dios. Recién cuando los miedos son purificados, la Iglesia pierde su poder sobre el hombre, y los padres libres del lastre, pueden preguntar por las directrices de jesús, el Cristo. Si siguen su consejo entonces bautizan a su hijo.

Es muchas veces la incertidumbre y la angustia interior de personas, que forman un buen caldo de cultivo para la Iglesia, para ser sus ofrecimientos "salvíficos" sean escuchados por las personas. Y miles de ellos aceptaron, pagaron impuestos a favor de la Iglesia por toda su vida, y se fiaban de las promesas de salvación de la Iglesia: El que cree y es bautizado, ese será "salvo", se lee en la Iglesia evangélica-protestante, donde por la acción del pastor en el bautismo de lactantes, supuestamente estaría actuando Dios y aceptaría al infante durante el procedimiento del sacramento eclesial. ¿Pero que clase de "Dios" sería aquel que supuestamente o acepta a los niños no bautizados como a los bautizados y que en caso de muerte los deja perseverar en el tal llamado "Limbus infantium" (El lugar para niños fallecidos no bautizados), como lo supone, respectivamente, enseña, la Iglesia católica desde siglos?

En este "lugar para niños, que fallecieron sin ser bautizados", los niños no sufrirían castigos infernales, pero estarían excluidos de la contemplación de Dios, lo que en la Iglesia es considerado como la forma más benigna del infierno. Con esta malévola manera de intimidación la Iglesia obligó, hasta los tiempos más recientes, a los padres a bautizar a sus lactantes. Y a la exigencia, tanto de la Iglesia católica como también de la Iglesia evangélica protestante, en siglos pasados fueron ejecutadas muchas personas, que no se dejaron intimidar. Así por ejemplo, el reformador Philipp Melanchthon, por encargo de la universidad de Wittenberg redactó el dictamen del año 1536, que estos "testarudos también deben ser ejecutados" (ver aquí), este dictamen fue elaborado en acuerdo con Martín Lutero.

Hoy, sin embargo, el estado limita a las Iglesias sus pretensiones de poder sobre la vida y la muerte, pero el horror de la tradición aún afecta a muchas personas. Empero también la Iglesia se adapta al pensamiento actual y sólo puede confiar, a los niños fallecidos no bautizados a la "misericordias de Dios" (Catecismo católico 1261). Pero escuchad: No se dice claramente: Dios es misericordioso frente a estos niños.
Empero, la Iglesia con su sutil formulación concientemente deja abierto, si su Dios no tiene ningún o, a lo mejor, un "camino de salvación" para estos niños. En complementación a esto está la "Comisión Internacional Teológica", de Vaticano después de tres años de consultas (¿Quién financia esto?) en April de 2007, que ha llegado a una conclusión un poco más amplia, "que bases teológicas y liturgias serias, que permiten tener la esperanza, que lactantes no bautizados sean redimidos, cuando mueren". El anterior concepto de una especie de "ante infierno" libre de sufrimientos como eterno lugar determinado para estos niños, habría sido "demasiado estricto". Y aquí se podría repreguntar: ¿Dónde estás todas las almas, que en los siglos anteriores poblaban supuestamente el "Limbus infantiun"?
Pero la politiquería de la Iglesia está en todos los lados. Ahora se dice: "Existen [sin embargo] buenas razones para la esperanza, que también los niños no bautizados sean salados, pero no se puede hablar de un conocimiento a ciencia cierta". Esto significa: La Iglesia no ha cambiado realmente su enseñanza, solamente la infló y ampliado en otras posibilidades de pensar. Y el miedo, persiste. Pues la Iglesia mantiene abierta la puerta trasera, hacia lo "estricto", lo que ha enseñado con respecto a este tema, durante siglos.

Además se les infunde a los padres, que no dejan bautizar a sus recién nacidos, más miedos y terror. Eos estarían "impidiendo" que sus hilos "lleguen a Cristo" (Catecismo católico, N° 1261). "Los padres tienen obligación de hacer que los hijos sean bautizados en las primeras semanas; cuanto antes después del nacimiento" dice el Código de Derecho Canónico de la Iglesia católica Corpus Iuris Canonici (CIC, can. 867). Y el fundamento, nuevamente aparece en el catecismo. También, los niños "necesitan el nuevo nacimiento en el Bautismo para ser librados del poder de las tinieblas y ser trasladados al dominio de la libertad de los hijos de Dios, … la Iglesia y los padres privarían al niño de la gracia inestimable de ser hijo de Dios si no le administraran el Bautismo poco después de su nacimiento" (1250) .

Si los padres ven esto de otra manera, son "herejes", ya que en el catecismo católico, también dice: "Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma" (2089). A la cual también pertenece la necesidad del bautismo de lactantes, par que estos, supuestamente, alcancen la salvación total. La consecuencia de esta negativa o de la "duda pertinaz" aparece entonces en el canon 1364 del Código Jurídico Canónico, CIC: "El apóstata [Aquel que rechaza totalmente la fe católica] de la fe, el hereje o el cismático [que no se subordina al papa] incurren en excomunión".
Y una falta, que se castiga con la excomulgación, se considera como "pecado grave" y esto, a su vez suscita la eterna condena (Josef Neuner – Heinrich Roos, La fe de la Iglesia en los documentos de la anunciación de las enseñanzas, revisado por Karl Rahner y Karl-Heinz Weger, Regensburg 1971, edición 13, 1992, pág. 410), por lo cual, le permite a la Iglesia aplicar este castigo en caso de peligro de muerte (CIC, can. 1335). ¡Que horroroso escenario interno!
¿Pero que sucede con un católico, que bautiza a su hijo evangélicamente, por ejemplo, porque su pareja es evangélico? Oficialmente dice: "Los padres, o quienes hacen sus veces, que entregan a sus hijos para que sean bautizados o educados en una religión acatólica [por ejemplo, evangélica], deben ser castigados con una censura u otra pena justa" (CIC, can. 1366). En esto, al miembro de la Iglesia, se deja en la oscuridad, con referencia a la severidad del castigo, lo que puede gatillar miedos adicionales,. Una medida forzosa grave es la obligación, para cada católico, en caso de peligro de muerte de un lactante, bautizarlo católicamente, aún en contra de la voluntad de los padres. Literalmente dice: "El niño de padres católicos, e incluso de no católicos, en peligro de muerte, puede lícitamente ser bautizado, aun contra la voluntad de sus padres (CIC, can. 868 § 2). Esto causó, por ejemplo, en el siglo 19, un niño judío fue "bautizado de emergencia" por una niñera católica de Bolonia, y la policía les quitó el niño a los desesperados padres y llevado directamente al vaticano, donde recibió una estricta educación católica (ver más aquí).

Todas las creencias aquí mencionadas, ciertamente en el siglo 21 son raras veces expresadas directamente. Así, por ejemplo, en el catecismo ya no se encuentra literalmente la frase, que a una excomulgación le antecede un "pecado grave". Pero, por supuesto se da por sentado. Ya que en el catolicismo fundamentalmente sólo se diferencia entre dos tipos de pecados, literalmente: "La distinción entre pecado mortal y venial, perceptible ya en la Escritura se ha impuesto en la tradición de la Iglesia" (Catecismo 1854), donde ya el apartarse del Dios de la Iglesia y optar por un "bien menor" es considerado como un pecado mortal (Catecismo 1855). Antes se ejecutaban a las personas por miles. Pero muchos horrores, se prefiere hoy día esconderlos detrás de los "misterios de Dios", en vez de llamarlos directamente por sus nombres. Ya que entonces muchos más contemporáneos reconocerían, como los hombres son mantenidos en la fe eclesial, intimidados y aterrados.

A todos los lectores, a quienes también hasta hoy, sienten temor ante las doctrinas de la Iglesia, les sea dicho en esta parte: Muchos honrados buscadores de Dios testifican: La doctrina de la Iglesia es un disparate absoluto. Ella no tiene ningún poder sobre aquel que se distancia de ella. Pero aquel que sigue siendo miembro de la Iglesia, contribuye, que el terror de ella es traspasado a las siguientes generaciones, como sucede des hace tiempo. Por esta razón ya el vidente Juan, en sus revelaciones de los últimos tiempos, exhorta a los hombres de abandonar a la 'prostituta de Babilonia' que ha fornicado con todos los 'reyes del mundo' (Biblia, Apocalipsis 18) ¿Y esta descripción no encaja bien con la Iglesia, que durante todos los tiempos se ha unido con todos los poderosos políticos? También las 'siete colinas' sobre las cuales está sentada la 'prostituta' concordarían con las siete colinas que rodean al Vaticano. El vidente Juan literalmente: "Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas" (18, 4).

El acto del bautismo: Exorcismo y justificación de la condición de socio de la Iglesia

"Salid de ella, pueblo mío" dice donde el profeta Juan. El ingreso original del hombre, generalmente o fue pos voluntad propia, a ser mediante el bautismo como lactante. Las Iglesias le inventó al bautismo supuestos efectos, como se expuso ya arriba. Cierto es sólo: Con el bautismo se fundamente la membresía eclesial evangélica y/o católica, y en algunos países también la obligatoriedad de un pago de impuesto a favor de las Iglesias, en caso de posteriores ingresos.
¿Como se realiza exactamente el bautismo? Un pastor o sacerdote, realiza primero un tal llamado "pequeño" exorcismo en el lactante. En el actual Catecismo de la Iglesia católica, dice al respecto en el N° 1237: "Puesto que el Bautismo significa la liberación del pecado y de su instigador, el diablo, se pronuncian uno o varios exorcismos sobre el candidato. Este es ungido con el óleo de los catecúmenos o bien el celebrante le impone la mano y el candidato renuncia explícitamente a Satanás. Así preparado, puede confesar la fe de la Iglesia, a la cual será "confiado" por el bautismo".
Y con el bautismo infantil, que es la regla, "renuncian" en "representación" los padrinos.
Prácticamente sucede lo siguiente, y para esto citamos un texto válido católico romano.
Ya en el umbral de la Iglesia, el sacerdote debe espirar "suavemente tres veces en la cara" del bebé (y en muchos bautismos también se sintió el tufo alcohólico). Entonces dice "Apártate de él espíritu malo, y da el espacio al espíritu santo …" [Traducción libre, el traductor]. Luego con el pulgar hace la señal de la cruz sobre la frente y el pecho del bebé. A continuación, el sacerdote pone su mano en la frente del lactante y reza, entre otros: "Dios … mira con clemencia a este nuevo servidor tuyo, a quien has llamado misericordiosamente a los comienzos de la fe. Quítale toda ceguera del corazón, rompe todas las ataduras de Satanás, con las cuales estaba atado … Que el signo de tu sabiduría lo impregne, para que sea libre, oprobio de malos deseos. Que sirva con alegría en tu Iglesia, atraído por la fragancia de tus enseñanzas y le permitas avanzar día a día." [Libre traducción, el traductor]
¿Estimados padres, realmente quieren hacer esto a sus hijos? Muchas almas despiertas que están encarnadas en el niño, se defienden con terribles gritos, con su cesión a la Iglesia, pero los padres y los padrinos no saben interpretar correctamente los gritos del lactante. Ellos creen que le están haciendo algo bueno o necesario a su niño.

En nuestros tiempos modernos, las formulaciones son algo atenuadas o modernizados y adaptados al actual "Zeitgeist". O los pastores o sacerdotes omiten algunas cosas, ya que ellos no quieren disgustar a los familiares y amigos. Pero en esto, los padres no deben fiarse de las "dulces" palabras del pastor. Como ex pastor, yo mismo he suprimido todo y reformulado, todo lo que era posible hacerlo, para no choquear a los padres y familiares y aportar mi parte para una hermosa fiesta familiar. Pero en el fondo nada ha cambiado. Y tampoco, de ninguna, manera es vinculante, las ideas que tengan pastores individuales y con que métodos quieren "endulzar" el bautismo para los afectados. Vale lo que esta escrito en los dogmas y en las confesiones de fe de la Iglesia. Y por esto todos los intentos reformatorios de pastores en particular ni tienen ninguna significancia. Se les deja actuar, porque se sabe exactamente que de otra manera, en el reclutamiento de nuevos miembros, se puede encontrar con bastantes dificultades. Pero con esto solo se echa arena en los ojos de las personas, sobre el verdadero contenido de la enseñanza de las Iglesias.

De acuerdo al rito católico, a las palabras en el umbral de la Iglesia, viene ahora el mencionado rito del exorcismo junta a la pila bautismal. Antes de esto, el sacerdote, los padres y los padrinos, hacen la señal de la cruz, y el sacerdote evoca a los "santos" (los descendientes de los antiguos dioses de la época del politeísmo). A esto le sigue una primera unción del niño, con aceite de oliva, la tal llamada "Unción prebautismal con el óleo de los catecúmenos" y luego la "consagración" con el posterior agua bautismal. El sacerdote entonces se dirige el bebé y dice: "Espíritu inmundo, nuevamente de conjuro …", luego siguen unas frases en latín, que nadie entiende. Después: El sacerdote "¿Renunciáis a Satanás?", el padrino: "Si renuncio". El sacerdote: "¿Y todas sus obras?", padrino: "Si renuncio"
(citado según: http://www.parroquiasanjosemaria.org/Ritual_Bautismo.pdf).
Algo similar también ensaña la Iglesia evangélica. Aquí esta el Librito sobre el bautismo de Martín Lutero, fe vinculante, según lo cual el bautista, o sea, el pastor, habla al bebé. "Sal, espíritu inmundo, y haz espacio al Espíritu Santo". "Después", según Martín Lutero, "haz le una cruz en la frente y en el pecho y dí: ´acepta las señales de la santa cruz, en la frente y en el pecho`." [Traducción libre, el traductor]

Los ecos de la inquisición ("Yo renuncio") o de las cruzadas ("acepta las señales de la santa cruz") son audibles.

En el centro del ritual, el pastor o sacerdote vierte tres veces agua sobre la cabeza del lactante y pronuncia las palabras "Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Por lo tanto el bautismo se realiza en el nombre del tal llamado Dios "trino". Que seria un Dios en tres personas; también esto es una concepción de dioses paganos. Desde este momento, el niño es miembro de la Iglesia correspondiente. En "representación", antes los padres y los padrinos declararon aceptar las doctrinas de la Iglesia, respectivamente, educar al niño en estas enseñanzas. En la Iglesia católica, a esto le sigue una segunda unción, el tal llamado Rito del Effatá. Para esto el sacerdote le toca las orejas y la boca del lactante y pronuncia "effatá", lo que significa "abra te". Según el evangelista Marcos, Jesús de Nazaret de esta manera, habría sanado a un sordomudo (capítulo 7). Pero, por lo general, el niño no es sordomudo, por lo cual, también aquí la referencia al poderoso sanador Jesús es una gran iniquidad. Y así tampoco se produce ninguna sanación en la Iglesia. Si no, en el ritual católico el recién nacido es "abierto" para la doctrina católica (compara las palabras mágicas en el cuento de "Alí Babá y los 40 ladrones": "Sésamo ábrete").

Este rito de iniciación (O bien, el sacramento de afiliación), en su esencia proviene de las religiones de misterio helenísticas y en forma parecida, también se practicó en el culto al dios Mitra, el cual después del culto eclesial fue la segunda mayor religión en la antigua zona mediterránea. Pero allí aún no se recibía a lactantes. Traje bautismal, cirio bautismal, padrinos y voto bautismal, tampoco provienen de Jesús, si no igualmente fueron tomados de ocultas religiones de misterio. El aquí realizado "pequeño exorcismo" (La renuncia a Satanás en representación, por los padrinos del niño, hoy mayoritariamente atenuado) proviene de arcaicos cultos tipo Vudú, y tampoco no tienen ni la más minima relación con Jesús. El rociar con agua; el soplar al niño para espantar a los espíritus malos; el traje blanco bautismal; el cirio bautismal; los padrinos, y el voto – todo esto son prácticas paganas. Pero o cristianas. Ya que con Jesús el Cristo no tienen nada que ver.
El rito eclesial del bautismo además está lleno de símbolos de la muerte. El bebé con el bautismo, digamos es ingresado "a la muerte de Jesús", para resucitar como aquel posteriormente. Con esto "el hombre viejo" es "ahogado", también ya el lactante, y ahora en adelante "muerto" para el pecado.

Este rito pagano lo perfeccionó totalitariamente la Iglesia: Internamente porque fue declarado como una "necesidad para la salvación". En una palabra de Jesús cuestionada en su autenticidad, en relación al bautismo espiritual (Marcos 16, 16), se refiere falsamente, esto al rito con agua interno de la Iglesia. Y exteriormente la implantación de una "bautismo de emergencia" de un niño, incluso contra la voluntad de los padres. Aquel que aún no quiere bautizar a su hijo (Si no que después como adulto quiere decidir por si mismo), antiguamente era ejecutado por incitación de la Iglesia católica y la Iglesia evangélica. Hoy día se enfrenta en ambas Iglesias, enfrenta, por ejemplo, la pérdida de su empleo.
Con esto, al creyente se le exige un menosprecio de la libre voluntad del ser humano, que de otra manera es por supuestamente aceptado. Y por último, nadie inscribe a su recién nacido en un partido político, se deja que posteriormente decida pos su cuenta, que tendencia política quiere seguir. Y esto se debería hacer con mayor razón, en caso de un asunto tan personal como es la religión: Dejar que el niño decida por voluntad propia. Se le puede dar una educación religiosa, si se desea, y se cree que es bueno para el niño. Pero él debe decidir por si mismo a su debido tiempo.

A diferencia de la Iglesia: para llegar facilmente a nuevos miembros, el bautismo de niños es, lisa y llanamente, el instrumento central de la Iglesia. Como pantalla se usa, para esto, un sacerdote o pastor "liberal", "amistoso", que le hacen creer a los creyentes, que aquí se trata de la protección y bendición para el niño. En realidad, en primera línea se estás reclutando nuevos miembros. El lactante, sin ser preguntado, es subordinado a la "unidad del cuerpo" de la Iglesia como dice en la enseñanza 381, supuestamente le es impregnado una "marca indeleble", que tampoco se pueden eliminar con una posterior salida de la Iglesia.
Aquí uno también se puede preguntar: ¿A caso esta "unidad del cuerpo", no recuerda a la "servidumbre"? Anteriormente también los esclavos, muchas veces fueron marcados, con hierros incandescentes, con una "marca" en la piel, que no eran posibles quitarlas. E igual el siervo y sus hijos fueron esclavos de por vida de sus patrones, a menos que, fueron liberados por aquellos, también la Iglesia reivindica hoy, de por vida, al hombre hoy. Sólo que: La Iglesia jamás libera a alguien. Por lo cual sólo puede advertirse a los padres ya que con el bautismo sus hijos llegan a ser "propiedad" del "cuerpo" de la Iglesia.
En caso de un conflicto, por ejemplo aquí en Alemania, el derecho eclesial está por encima del derecho estatal, como lo tuvo que comprobar una día, un padre horrorizado.

Obrepción bautismal: La Iglesia declara como válido un bautismo que atentó contra la patria potestad del estado

A pesar de que el padre de la ciudad Bünde en Westfalia ejerce la tuición de sus dos hijos, juntamente con su esposa, de la cual vive separado, La madre, en contra de la voluntad del padre, en forma subrepticia obtiene el bautismo evangélico luterano de ambos niños en edad de preescolares. Tampoco los niños, para mantener el secreto, no fueron preparados para el bautismo. Para que los niños no pudieran contarlo al padre y que esto por el derecho de tuición no pudiese impedir legalmente el bautismo. De esta manera, la madre obtuvo el bautismo evangélico-luterano, en forma subrepticia, infligiendo las leyes estatales. El padre, conciente de su derecho presentó una demanda ante los tribunales correspondientes. "Ya que su esposa no tiene la tuición absoluta y las preparaciones para el bautismo no se realizaron de acuerdo a las normas establecidas, los bautismos no serían válidos" así la convincente posición del padre (idea-spektrum Nr. 33/2008). Pero sorprendentemente el tribunal desestimó el recurso. Segpún el derecho eclesuial, el bautismo no opuede ser ververtido, ademá el tribunal no es competente y rechazó la denuncia del padre.

Pero aquí el legislador y los tribunales, sin más le podrían poner un atajo a esto, si quisieran: Si el derecho eclesial se contytadice cal derecho estatal (En este caso las claras disposiciones del derecho de tuición) en caso de un conflicto, desde el punto de vista del estado puede ser declarado como nulo. Desde el punto de vista estatal, ambos niños bautizados ilegalmente, deberían ser tratados como "aconfesionales". Por lo menos, hasta que ambos alcancen su "mayoría de edad religiosa". Entonces a partir de los 14 años, ellos podrían decidir por si mismos, si quieren aceptar el bautismo, fraudulentamente obtenido por la madre y también las posteriores consecuencias eclesiales y estatales, o si quieren anularlo definitivamente. Además el derecho eclesial debería ser urgentemente revisado por su constitucionalidad. Pero mientras los jueces y los políticos, son mayoritariamente católicos romanos o evangélicos luteranos y que de acuerdo a sus respectivas confesiones deben servir en su profesión a la su Iglesia, entonces también el estado debe someterse a la Iglesia.
Pero la Iglesia se comportó pero aún. También capturó a niños, que no querían ser bautizados y que tampoco fueron llevados por los padres o padrinos a ser bautizados.

Así, por ejemplo, sucede, que el papa Pío IX (1792-1878), beatificado 3.9.2000 por el papa Juan Pablo II. Hizo secuestrar a un niño de 7 años de edad de padres judíos, en la ciudad de Bolonia (Que pertenecía oficialmente al estado papista), haciéndolo llevar al Vaticano. De esto, por lo menos se puede partir, Ya que la versión oficial, después de todo es la siguiente. El papa "habría tenido conocimientos" del secuestro por parte de la policía. ¿Qué sucedió? Cuando al lactante Edgardo Mortara (nacido en 1852), no parecía que le iba muy bien, la niñera, católica romana realizó en el bautismo de emergencia. Algunos años más tarde las autoridades eclesiales de Bolonia comunicaron este bautismo de emergencia al Vaticano y los juristas eclesiales en el vaticano comenzaron a pensar en forma consecuente: Por el bautismo de emergencia, realizado por la niñera el niño judío, según el concepto de la Iglesia católica romana, es parte del "cuerpo" de la Iglesia, y por lo tanto sus padre judíos ya serían aptos para su educación. Y por esta razón se decidió en el vaticano actuar y todas las "verdades doctrinales" tuvieron ahora su aplicación práctica. La policía asaltó a la familia judía, le quitó los espantado y desesperados padres el lactante y lo trasladaron al vaticano. Allí fue adoptado por el papa Pío IX y educado en forma estrictamente católico. Los padres nunca recibieron devuelta al niño, en vez de esto los ancianos en Roma lo transformaron en un obediente y subordinado sacerdote, en uno de ellos. ¡Y ay, si hubiese tratado de buscar sus orígenes o volver a sus raíces!

Pues ningún Hitler y ningún Stalin podían amenazar tanto a un disidente como la Iglesia. Las dictaduras mundiales solo quitaban la vida terrenal. L´Iglesia en cambio, para este caso, amenazó y amenaza hasta hoy con interminables tormentos por toda la eternidad, cuyos castigos infernales, para este caso, la crueldades no son superables y cuya bestialidad sobre pasan toda imaginación humana (ver: http://www.theologe.de/no_condena-eterna.htm). Esto ya solo se da, que el infierno nunca termina y tampoco conoce pausas, aún cuando hoy de parte de las Iglesias el comportamiento, en relación a la intensidad del eterno sufrimiento, por razones del "Zeitgeist", es más prudente. De tras de esto se encuentra un Dios – que de acuerdo del punto de vista de la Iglesia católica romana la infalible enseñanza de fe N° 381 (Neuner-Roos). En la obra La fe de la Iglesia – que personalmente hace lo siguiente: Él deja que "testigos de fe" que "derraman su sangre en el nombre de Cristo", a pesar de esto, igualmente sean torturados eternamente en el infierno, si no murieron como católicos. O sea, la membresía a la Iglesia católica sólo depende del bautismo.

Para decirlo en forma inequívoca: las doctrinas eclesiales a este tema son un sin sentido total, y sólo sirven para mantener a las personas en dependencia mediante el miedo y sentimientos de culpabilidad.
Entretanto cada vez más honrados buscadores de Dios, se despiden de la Iglesia con sus gestos amenazantes y sus dudosos ofrecimientos de salvación, y lo hacen por lo menos en su interior. Y lo que les ayuda muchas veces, es la certeza: Dios es un dios de la libertad y no está atado de ninguna manera a una instancia eclesial y menos aún a sus tal llamados sacramentos.
El paso externo de la salida de la Iglesia más temprano o más tarde es la consecuencia lógica, sin embargo muchos sobrepasan, si la permanencia externa en la Iglesia podría ser más agradable. En su interior uno puede creer lo que quiere y nadie se lo puede impedir.
El que piensa así subestima la situación. Una ya es parte de ellos, una hoja en árbol genealógico de asesinatos y crímenes, cuyas víctimas fueron justamente aquellas personas que no aprobaban las enseñanzas eclesiales de los sacramentos. Como un pequeño ejemplo haremos un recordatorio en un capítulo posterior, para hombres y mujeres sinceras, que por instigación de la Iglesia, fueron ejecutados, porque no consideraban como correcto el bautismo de infantes. Y porque como miembro de la Iglesia uno sigue siendo una hoja en el árbol genealógico de innumerables crímenes, por esto el vidente Juan dijo: "Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas" (Apocalipsis 18, 4).
Por esta razón también cada vez más personas se retiran de la Iglesia. Otros tampoco ya no concuerdan con la Iglesia, más bien, se sienten aprisionados, y por esto se retiran. En Alemania a los 14 años quien fue hecho miembro de la Iglesia, puede renunciar a la membresía sin necesidad de un consentimiento de parte de sus padres, atente de los 14 años deben hacerlo los padres, y para un niño de entre 12 y 14 años los padres también necesitan la autorización del niño.

Pero también esta salida se le dificulta lo máximo posible al hombre. Donde cualquier otra organización o institución es posible una renuncia por escrito. Sólo en caso de la salida de la Iglesia hay que presentarse personalmente ante el registro civil o un tribunal y cancelar una tarifa de hasta 60 euros – Un claro indicio, de que en Alemania, en el fondo existen dos Iglesias estatales. Todos los empleados en Alemania están obligados a declarar su filiación religiosa, para el caso de los impuestos. Con esto cada empleador está informado al respecto, y puede rechazar a un postulante o despedir a un trabajador, en virtud de razones bastante endebles, por ejemplo, si alguien se define como "aconfesional". Esto no es un invento, si no muchas veces una realidad. Y si por ejemplo, en un proceso, en el cual la Iglesia es parte, los jueces no tienen la obligación de declarar si son evangélicos o católicos, y un antagonista a la Iglesia, debe aceptar perder un proceso por esta causa, a lo contrario un trabajador siempre debe exponer su confesión. El trasfondo: También un empleador ateo o un musulmán deben descontar a sus trabajadores los impuestos para la Iglesia – en vez de que las Iglesias se ocupen personalmente, como pueden obtener aportes de parte de sus miembros, lo que debería ser elemental en un estado neutral. Pero, sin embargo, junto al usufructo de estos privilegios exteriores las grandes instituciones eclesiales también ejercen presión sobre las almas de las personas.

Pues la Iglesia realmente no deja que los apostatas se retiren, de forma similar como en su época el faraón de Egipto no quiso que el pueblo de Israel abandonase la servidumbre. Ya que la "alianza" que Dios, supuestamente habría celebrado con el lactante durante el bautismo, según la enseñanza de la Iglesia, ningún bautizado jamás podrá revertirlo. Esto es falso desde donde se le mire, ya que Dios en ningún acto de bautismo celebra una alianza con un ser humano. Él vive en cada persona, esté bautizado o no y Él espera, hasta que alguien se dirija hacia Él, y ama y trata a todas las personas por igual sin miramientos de una confesión o membresía de una Iglesia o de un certificado de bautismo. Así la mayoría de las personas, mediante un abandono de la Iglesia, quieren disolver totalmente la atadura exterior a la Iglesia, causada por el bautismo. Para la Iglesia el acto bautismal para la Iglesia sigue plenamente vigente, y los jerarcas de la Iglesia siguen considerando a los egresados, espiritualmente como "católicos" o "evangélicos", y con esto como uno de los suyos.

De esto modo, el ex obispo de la Iglesia evangélica protestante en Baviera, Johannes Hanselmann, en el año 1985 en una carta:
"Quiero que Usted tenga en consideración que, de una Iglesia, en la cual se ingresó mediante el santo bautismo [generalmente en forma involuntaria, nota de la redacción], no se puede Salir y entrar como en un club, si en otra parte se ha encontrado algo que le agrada más. A Dios no se le puede renunciar la alianza, que ha creado con nosotros mediante el santo bautismo (Carta del 6.9.1985).
Aquí se intenta apoderarse de "Dios" para la Iglesia. Pero la alianza concretada en la Iglesia, de la cual habla el obispo, no tienen nada que ver con Dios.

Incluso de modo más grosero lo presenta el canciller del ordinariato obispal de Innsbruck, Dr. Hermann Steidl, en una carta en relación al tema: "Una finalización de la membresía a la Iglesia católica, según su propia definición, no es posible y tampoco está previsto. En lo que se refiere a su mencionado "retiro de la Iglesia", entonces esto es una institución del estado religiosamente neutral, mediante la cual le permite a los ciudadanos, evitar en el ámbito judicial, las consecuencias de la membresía de una Iglesia o comunidad religiosa. Este egreso de la Iglesia estatal, no tiene efectos sobre la pertenencia corporativa a la Iglesia católica, es decir, el egresado, desde el punto de vista de la Iglesia católica sigue siendo católico. La Iglesia católica valora este como un 'abandono formal de la Iglesia católica' y sanciona esta secesión de ella con diversas restricciones legales … sin prejuicio de esto, los sacramentos mencionados por Usted permanecen válidos … si alguna vez fueron donados válidamente entonces por ningún poder del mundo pueden ser anulados" (Carta del 14.9.1998).

Una institución, que de acuerdo a su auto entendimiento no permite una desafiliación de la "membresía corporativa", se desenmascara a si misma, pues lo que se le exige a los miembros, que generalmente fueron enganchados como lactantes inconsultos, es coacción y desde el punto de vista mundano simplemente inconstitucional. En relación a esto también es esclarecedora, una mirada a las psicotécnicas de la Iglesia. Padres católicos, bajo el derecho canónico están "obligados" a bautizar a sus hijos bajo amenazas de castigos eclesiales, como está expuesto en el marco de la demanda de los Cristianos Libres (Can 867) arriba mencionada. Ya que por otro lado, también ponen en peligro su propia salvación. Con esto debe preguntarse: ¿A caso esto no es un brutal intento para esclavizar espiritualmente a las personas? La membresía eclesial, mediante el bautismo infantil evidencia las características de una moderna cristianización forzada, y contraviene el derecho individual, poder determinar por si mismo a que organización se quiere afiliar y a cual no. ¿Pero quién está detrás de estas doctrinas? ¿A caso no es la "antigua serpiente" que pudo traer sangre y terror durante siglos a los humanos? Y que de malas ganas se ha introducido en las democracias, donde trata de imponer su reivindicación de poder, preferentemente con violencia espiritual, porque el estado, ya no, como antes, está a disposición a sus casi a sus órdenes (ver: "Der Theologe Nr. 23": Das Staatsross und sein kirchlicher Reiter). [No disponible en español, el traductor]
Un ejemplo, de lo que significa esto en la práctica, que la Iglesia, a un retirado ex miembro, lo sigue considerando como un católico sin respetar so egreso, lo da una nueva redacción sobre el derecho canónico del matrimonio, realizado por el papa Benedicto XVI en el año 2009.

El bautismo en las leyes matrimoniales de la Iglesia: La Iglesia católica ignora el hecho de que alguien se salga de la Iglesia

Es como una bomba con una mecha larga. Hasta que uno se ha dado cuenta, que es lo que realmente dispuso aquí el papa, hay que avanzar para poder llegar al explosivo. En un Motu Propio (= escrito apostólico) con el nombre Omnium in mentem en el derecho canónico sobre el matrimonio, las apostatas son tratados de la misma forma que los miembros de la Iglesia, y con esto prácticamente no es reconocido la salida de la Iglesia. Esto tendría la aparente ventaja que un católico podía entrar en un matrimonio católico válido con él, en el futuro sin la aprobación eclesiástica. Pero esta "ventaja" es traicionera, la autorización de la Iglesia ya no sería necesaria, debido a que el apóstata, en base a su bautismo, generalmente como lactante, ahora también según el derecho matrimonial sigue siendo considerado católico y por lo tanto no es necesaria una autorización especial. Su salida de la Iglesia no es respetada.

Pero esto es sólo un lado del cambio de la ley de la Iglesia. Ya que desde entonces, se le exige al retirado de la Iglesia una autorización, si este quiere casarse con una persona que no fue bautizada. Hasta ahora la Iglesia no se había metido y matrimonios entre apostatas y no miembros de la Iglesia lo consideraba como fuera de su ámbito de influencias. Y esto matrimonios eran válidos para la Iglesia. Después de entraren vigor el Omnium in mentem, estos matrimonios ya no son "válidos", debido a que el apóstata, en base a su antiguo bautismo como lactante continúa estando bajo el derecho canónico y necesita una autorización, para casar con un ni bautizado, como cualquier miembro de la Iglesia. De lo contrario el matrimonio es válido para la Iglesia. Entonces la persona que se salió de la Iglesia, es tratada como un miembro de la Iglesia, sobre él cual la Iglesia sigue siendo competente. Y por esto, como cualquier católico, debe solicitar a la Iglesia para que declare válido el matrimonio, si su pareja no es bautizada. Ahora alguien puede decir: "El derecho canónico no me interesa. La Iglesia puede hacer lo que quiera con ella. A mi no me importa".

Pero el que piensa así, subestima estos poderes oscuros. Ya que detrás de esto, se esconde un menosprecio de los derechos humanos – a ser reivindicación de la posesión de parte de la Iglesia, del bautizado por toda la eternidad. La violación canónica de una apostasía ahora en el ámbito matrimonial, tiene el siguiente trasfondo, que al hombre con el bautismo fue puesto un a fuego una "marca indeleble". La persona que se retiró de la Iglesia es tratado, según la enseñanza "Una vez católico – católico por siempre". Y esto no es inocuo.

Independiente de lo que podría pasar, en el caso de que la Iglesia volvería recuperar políticamente su poder medieval, hay que tomar en consideración lo siguiente: Si la Iglesia tiene éxito con la intimidación de las personas, entonces para los afectados es como un anzuelo. También en el más allá, al parecer, tratará de mantener prisionero a su ex miembro, para impedir su regreso a dios en la eterna patria – lo cual profetas y videntes en nuestro tiempos, lo han subrayado en repetidas ocasiones.
Estas afirmaciones en relación al más allá, naturalmente no lo podemos demostrar. Pero lo sabemos por esas personas, que puede ver detrás de la nebulosa de los "secretos" de la Iglesia. Y la Iglesia también ayuda en desenmascararse a si misma. Y por esta razón no terminaremos de exigir la remoción de los registros bautismales de la Iglesia, lo que la Iglesia hasta hoy rechaza categóricamente. Ya que este registro, es similar a una declaración de impuestos (En este mundo un impuesto a favor de la Iglesia, y en el más allá una imposición paras el regreso del alma a las entrañas de la Iglesia). En último termino es un es uno lucha por un derecho humano, que le debería ser prohibido a la Iglesia de considerar a persona, que una vez (generalmente) bautizados como lactantes, como pertenecientes a ella. Y es el delirio de grandeza medieval de la institución Iglesia, que considera el derecho canónico por encima de los derechos humanos, derecho fundamental o derecho intelectual y mundanal.

Al respecto una ilustración: ¿Cómo es, cuando un hombre defectuoso que afirma, que sería el "rector del mundo" o "Guía del globo terráqueo" (Esta formulación proviene de las antiguas coronaciones papales) y todo el mundo debe ceñirse a sus leyes y conceptos o serpia castigado por Dios? ¿Es indiferente, si esta persona, por ejemplo es tratada en una clínica siquiátrica o actúa desde una posición de poder en la estructura de señorío de este mundo? Se dirá "No". En el primer caso, estaría recibiendo, por ejemplo, medicamentos, en el segundo caso su convicción influiría sobre todos los destinos de la humanidad. Es en última instancia la responsabilidad de cada sociedad misma, si por ejemplo, ofrece una terapia y que además financia sus acciones, o sea, de quién se deaj dominar.

Amenaza a personas que no son católicas: Una vida entre el pecado original y la condenación eterna

Incluso niños aún no nacidos y "no planificados" son reclamados por la Iglesia: Un católico sólo entonces puede "evangélicamente" si promete abogar, que eventuales niños, posteriormente sean católicos. Y un profesor de religión católica, sin esa promesa de un posterior bautismo católico de sus eventuales hijos, no recibe el permiso de la Iglesia para enseñar, con el cual no puede ser empleado por el estado.

Si entonces realmente nació un niño, parece que no hay nada más importante que el rápido actuar de la Iglesia. De esta manera la Iglesia inventó el "bautismo de emergencia", para señalizar, que niños fallecidos, supuestamente no obtendrían por toda la eternidad la contemplación de Dios, como ya se expuso arriba. Sólo no tendrían que sufrir castigos, ya que en su corta estadía en este mundo, no tuvo la oportunidad de revelarse contra los mandamientos de Dios. En esta caso, la Iglesia parte de la premisa, que ya los lactantes están cargados con el "grave pecado" de "pecado hereditario", y todas las "almas" que abandonan esta vida con un pecado grave, según la doctrina de la Iglesia irán a la eterna condena. Al efecto en el libro oficial de la enseñanza eclesial de Neuner-Roos, La Fe de la Iglesia, sobre el infierno dice: "Existe para las almas, que sólo estaban afectadas con el pecado original [O sea, lactantes y niños pequeños] en la pérdida de la contemplación de Dios" (Neuner-Roos, La fe de la Iglesia, pág. 530). Y la doctrina N° 926 oficial, dice: "Sin embargo, las almas, de aquellos que fallecieron en estado de pecado mortal o sólo con el pecado original, desciende de inmediato al infierno, pero reciben castigos diferentes" [Traducción libre, el traductor] (pág. 554, más al respecto ver en http://www.theologe.de/fe_de_la_Iglesia.htm).
A pesar de anuncios recientes que la Iglesia aún así cree en un camino de salvación para estos niños (ver arriba), casi no existen palabras para expresar la intimidación violación espiritual a que fueron y aún son expuestas las personas. Esto puede ser confirmado por personas que sufrieron bajo este terrible "envenenamiento divino" (ver el libro Gottesvergiftung de Tilmann Moser). Y si al católico forzado, posteriormente, después de a veces largas luchas espirituales, logra la salida, entonces esto, con mayor razón, cuenta dentro de los "pecados graves", cuyas consecuencias sería la eterna condena (esta vez inclusive los tormentosos castigos). Esta es doctrina válida de la Iglesia, aun cuando el canciller del obispo de Innsbruck se guardó de mencionar esto en la Carta al contemporáneo crítico.

Todo esto no es un escándalo inofensivo, y más adelante lo expondremos más detalladamente, de lo que se trata todo esto, y lo que se puede hacer, para no permitir que le hagan todo aquello. Hoy por esto, como ex pastor, le pido perdón a los padres y a los niños que hoy son adultos, por los bautismos, que he realizado anteriormente. Al respecto he dado la siguiente explicación, que salió publicado el 19.12.2009, entre otras, en el diario Fränkischer Tag en Bamberg [Alemania, adición del traductor]:

"Desde 1988-1992 fui pastor evangélico luterano en Bamberg-St. Stephan y en la Iglesia ´Philippuskirche am Klinikum`. En esa época también he bautizado a muchos lactantes. Pero esto Jesús no lo quiso. Él según el testimonio de la Biblia deseaba que primero ´enseñad` (así también dice correctamente la traducción original) a los hombres y recién entonces bautizad, y después del bautismo naturalmente, seguir enseñando. Su mensaje ´Primero enseñad, luego bautizad` con el eclesial ´Primero bautizad, luego enseñad` es transformado justamente en lo contrario. Con esto contraviene con su sacramento del bautismo, a Jesús. Y de esta manera, convierte a los niños al mismo tiempo, en miembros de su institución, que Jesús tampoco nunca quiso. El hombre de Nazaret nunca favoreció la construcción de Iglesias de piedra con púlpitos, altares y similares. Sin embargo Jesús dijo. ´Dejad que los niños vengan a mi`. Con esto no quiso que los niños fuesen bautizados y hechos miembros de una Iglesia.

Por esto lamento hoy haber contribuido como pastor, en los bautizos, y quiero pedir perdón a todos los padres y niños, esos fueron mis acciones en el nombre de la Iglesia, pero no la acción de Dios, como falsamente lo presenta la Iglesia. Dios no hace diferencia entra bautizados y no bautizados, y el bautismo tampoco es una protección y rendición especial. Y el permiso eclesial para un ´bautismo de emergencia` en caso de peligro de muerte, por lo tanto, no tiene sentido.

Con Dios y con Cristo el sacramento eclesial del bautismo no tiene ninguna relación, también para la salvación posterior el bautismo es inútil. Incluso es obstaculizarte, ya que el bautizado está ligado a una Iglesia exterior. Y esto, después de su muerte, dificulta el retorno como hijo libre de Dios llegar a la eterna patria de Dios. Así lo creo hoy. Por esto: Por favor perdonen me. Dieter Potzel, ex pastor evangélico."

El retiro es el primer paso, para soltar las ataduras causadas por el bautismo. Pero la Iglesia no permite que el apóstata se retire. Este sigue apareciendo en los registros bautismales, y sigue siendo considerado, como lo confirman las cartas del obispo evangélico y el canciller católico como "oveja de la Iglesia, aunque como una especie de "hijo o hija perdidos" más bien como "oveja perdida", pero para los cuales no hay mayores esperanza eclesiales (pero en realidad son los mismos hombres y las mismas mujeres de las Iglesias los hijos e hijas perdidos, porque hacen lo que cristo no quiso). Por cierto, la apostasía de la Iglesia es anotada en el registro bautismal, si se informa esto en el registro civil donde alguna vez se realizo el bautismo, pero nada más. La supuesta eterna atadura a la Iglesia documentada en el registro bautismal, no se revierte. Pero esto ya nos e debería aceptar más.
En esto, la posición interna de cada uno, no es suficiente, por esto, desde el punto espiritual, es aconsejable, no sólo retirarse de la Iglesia, si no, exigir la cancelación del bautismo, por ejemplo, ser borrado de los registros bautismales. Esto aún no lo hace la Iglesia, y con esto contraviene la carta fundamental y es inmoral. De su parte, por el momento, usted ha hecho todo. Usted le ha contradicho, con todo lo que le es posible, a la arrogancia, que le sigan considerando católico o evangélico (como una "oveja perdida" que siempre debe pertenecer al rebaño católico, respectivamente evangélico).
Usted puede proceder como sigue: Mande una carta a la parroquia de la comunidad, en la cual fue bautizado, indicando su fecha de nacimiento y también la fecha del bautismo, si es que lo sabe, y el lugar donde fue bautizado, al igual la fecha y el lugar de su retiro (en lo posible agregar una copia del certificado de su retiro).

Yo escribí la siguiente carta a la comunidad eclesial, en la cual una vez fui bautizado:
"Estimado señor Pastor,
Fuí bautizado el x.xx.xxxx en la Iglesia X. El 7 de Febrero de 1992, en el registro civil en Bamberg, presenté mi renuncia a la Iglesia evangélica. Se adjunta una copia de la autorización – Ahora le ruego a Ud. borrarme en forma completa de los registros de bautismo, ya que por razones de conciencia ya no quiero tener ninguna relación externa ni interna con la institución Iglesia y con su historia. Estoy conciente, que en la Iglesia debe creerse, que una vez fue Dios el real bautizador y que por esto no se puede revertir y que la "gracia del bautismo" subsiste. Pero justamente esto lo considero como uno de los hombres. Según mi convicción Dios no hace ninguna diferencia entre personas bautizados y no bautizadas y de ninguna manera es Él el bautizante, si no el pastor. Y en vista de una posterior salvación, según mi convencimiento el bautiza eclesial es totalmente inútil y debido a la atadura creada a una Iglesia externa, incluso la obstruye.
Además el bautismo eclesial no es cristiano. Pues Jesús, el Cristo, no bautizó con agua, si no através de Él, llegó el bautismo espiritual (ver por ejemplo, Evangelio de Marcos 1, 8). Además Jesús no estableció el bautismo para lactantes, a lo contrario, Él dijo literalmente, de acuerdo a la Biblia: "Primero enseñad, luego bautizad" (así también aparece en la traducción original de Lutero), y luego seguid enseñando a los bautizados. Tampoco Juan el Bautista, a quién se considera como percusor de Jesús. No bautizó a lactantes, si no sólo a personas adultas, si estos querían cambiar su vida.
Aún así la Iglesia evangélica-protestante practica el bautismo de lactantes y los prescribe, en su confesión de fe, como 'necesario'. Pero con esto no se puede referir a Jesús de Nazaret y tampoco a Juan el bautista.
Y esto no es la única diferencia de la doctrina de la Iglesia a la enseñanza de Cristo, de manera que, para mí, la doctrina evangélica es 'evangélica' y que junto a muchos elementos paganos también contiene algunas enseñanzas cristianas, pero, sin embargo no es cristiana. Mayores explicaciones para esto, iría más allá del motivo de esta carta, de modo que no quiero entrar en más detalles al respecto.
Conozco a muchos teólogos que son concientes de estas contradicciones, sin embargo hacen como si la Iglesia también podría bautizar en nombre de Cristo. En vista de los hechos arriba indicados, esto es un engaño. Si partimos de un beneficio que se produce para la Iglesia, por ejemplo la posterior automática obligación de pagar los impuestos a favor de la Iglesia, y la ventaja pata el pastor o el directorio de la Iglesia es de alguna manera determinante para su enfoque o su actuar, entonces el proceso del bautismo de lactantes, según nuestra jurisprudencia sería un engaño malicioso.
Aquí no emito ningún juicio, pero en base a los hechos, considero la eliminación de los registros bautismales no sólo como moralmente necesario y un asunto de la decencia, si no también legal. Este procedimiento debería ser posibilitado por usted, sin trabas burocráticas eclesiales ni por contenidos internos de la Iglesia.
El hecho, de que yo, a la edad de 13 años en April de 1973, había ratificado mi bautismo como lactante, en una confirmación en X, frente a esto es nulo, ya que a esa edad aún no tenía discernimiento religioso.
Por esto le solicito, hacerme llegar la confirmación de la eliminación de los registros bautismales. Y quedo de usted como su atento y seguro servidor".

A esto recibí la siguiente respuesta evasiva. "Hemos tomado en consideración su escrito. Su retiro de la Iglesia del 7.2.1992, fue registrado y anotado en nuestros archivos. Por nuestra parte este asunto está procesado."
En otras palabras: La eliminación de los registros bautismales, no se realizó. El bautismo no fue revertido. Pero se tiene la esperanza que el solicitante, dejaría el asunto en paz.

Pero ya que ante todo, para nosotros, el asunto es rehabilitar a Jesús, el Cristo, el asunto no quedará en "paz", hasta que haya quedado en claro, que el actuar de la Iglesia no tiene nada que ver con Él y que los Cristianos Libres se liberen totalmente de toda intervención de la Iglesia sobre sus almas. Por esto naturalmente no podemos aceptar este tipo de respuestas, mientras la Iglesia nos considera y a muchos otros más, como pertenecientes a ella y no nos libera finalmente sin condiciones algunas.

Aquí otro ejemplote un escrito a la Iglesia para la eliminación de los registros bautismales, que destaca otros aspectos y que está formulado de forma más drástica:

"Estimadas damas y caballeros,
Con mi salid de la Iglesia del xx.xx.xxxx, en el registro civil en xxxxx, aclaré que ya no quería ser miembro de la Iglesia. Por esta razón también exijo a ustedes, eliminarme de sus registros bautismales.
Yo fui bautizado el xx.xx.xxxx en la Iglesia xxx. Mis padres que me hicieron bautizar de buena fe, haciendo me algún bien con esto, sin embargo no sabían, que esta acto, desde el punto de vista de la Iglesia, no se podía revertir. Tampoco nunca, de parte de ustedes se les aclaró nada sobre la implicancia de esto. Por esto mis padres partieron de la idea, que como adulto, posteriormente podría revertir el bautismo. Pero como desde el punto de vista de Ustedes esto no es posible, estamos en la presencia de un engaño malicioso por ocultamiento de información esencial. Esto también es válido, desde el punto de vista de los contenidos unidos a la membresía eclesial. También al respecto mis padres no recibieron toda la información (ver: La fe_de_la_Iglesia, de Neuner-Roos [para ex católicos]; Las confesiones de la Iglesia Evangélica-Protestante [para ex luteranos], por ejemplo aquí o en http://www.theologe.de/martin-lutero_jesus-cristo.htm). Ya sólo por estas razones, el bautismo es nulo, cuando el una vez bautizado lo contradice, lo que yo hago con esto.
Estoy conciente, que Usted me va a contestar, que en mi bautismo supuestamente actuó Dios, con lo cual Usted trata de fundamentar, porqué Usted no me quiere borra de los registros. ¿Pero usted me puede demostrar esto? De seguro no. Sólo es demostrable, que fue el pastor que actuó en mí. Además, por un lado, Usted no se lo puede imputar a ´Dios`, afirmando que supuestamente, él habría realizado el bautismo en mí. Y por otro lado, Usted hace como si, con la cancelación del bautismo, ya no podría molestar a Dios. O ´Dios` habría actuado entonces y también actúa hoy, anulando su acción de aquel entonces (Ya que Dios, según Su enseñanza modernizada, no impone a nadie su bendición a la fuerza). O no actuó a la sazón y por lo tanto hoy tampoco necesita actuar, por lo cual Usted 5también puede realizar el borrado sin la inclusión de ´Dios`. Lo uno o lo otro. Pero afirmar que Dios habría actuado en aquel entonces, pero que hoy no podría hacer nada al respecto, es una formulación truculenta de la institución a la cual Usted pertenece, que considero inmoral y en contradicción a los derechos de la ley fundamental de Alemania.
Por esto quiero recalcar mi exigencia de una eliminación de los registro de bautismos. Naturalmente Usted puede borrar el ingreso, si tuviese la buena voluntad para ello. Si ha hecho esto, entonces a continuación también solicito que se me borre del registro de confirmación. Para este caso vale: Yo a la sazón aún era un niño y no he podido evaluar el alcance de esta tipo de ratificación del bautismo.
Una anotación complementaria en el registro bautismal, que me he retirado de la Iglesia el xx.xx.xxxx no me es suficiente, protesto con todo ahínco, ser considerado por Usted como una especie de hijo / a perdido, al cual Usted podría ver aún como perteneciente a Su rebaño. Esto lo consideraría como una monstruosidad. Le ruego que me comunique a más tardar para el xx.xx.xxxx que entre Su institución y yo ya no existe ninguna conexión y que todas los vínculos, inclusive el bautismo, están borrados. Con un poco de buena voluntad de su parte, esto no debería ser un problema. Con un cordial saludo. G.H."

Dar en el blanco del centro de la traición: Aquel que no bautice a su hijo es perseguido

Que el bautizo de lactantes es un centro de la traición eclesial a Jesús, también lo demuestra la vehemencia con la cual la Iglesia actuó contra todas las personas, que quería vivir como los cristianos originarios y que no aprobaban el bautismo en lactantes. En traidores se convirtieron principalmente los "reformadores" Huldreich Zwinglio, Juan Calvin, Martín Lutero, Felipe Melanchthon, a quienes, en el siglo 16, mediante la persecución de los cristianos originarios de aquel entonces, querían dejar, en claro de que se trataba sólo de una reforma del catolicismo en el servicio de la conservación del poder de la Iglesia, y no de una renovación de la cristiandad en el sentido del espíritu cristiano originario. Pero justamente éste era un deseo de muchas personas, y el momento a la sazón era el apropiado. Pero muchos honrados buscadores de Dios se dejaron engañar por lo reformadores. Fueron integrados y finalmente y traicionados, en cuanto la gente creía que donde los reformadores se trataba de Cristo.

El siguiente recorte del artículo de Wikipedia en relación a la palabra "Bautista" (Decía: 17.12.2009). Con esto se refiere a los cristianos originarios, que sólo querían bautizar a personas adultas. El centro de gravedad fue Suiza, en especial Zurich, como también Austria y el sur de Alemania.

"El consejo de la ciudad de Zurich, en vista de ello, dictó el 11 de Agosto de 1512, un decreto, para que todos los niños sean bautizados … Contra esta orden se oponen los círculos alrededor de Manz y Grebel [compare las declaraciones de Konrad Grebel en http://www.theologe.de/martin-lutero_jesus-cristo.htm ... El 17 de Enero de 1525 se realizó, frente a representantes del consejo de la ciudadanía e ilustrados, el primer debate bautista entre Zwinglio y los bautistas Manz, Grebel y Wilhelm Reublin, donde según la opinión del jurado, fueron vencidos los bautistas. El consejo de la ciudad de Zurich, por lo tanto emitió al día siguiente un tal llamado mandato concejal, con el cual – en forma más drástica – se ordenó otra obligatoriedad de bautizo. El 21 de Enero de 1525, Grebel y Manz, recibieron una prohibición de hablar, de parte del consejo. Grebel y Manz ignoraron la prohibición y reunían a sus seguidores como siempre, para el el estudio bíblico. En la tarde del 21 de Enero de 1525 el círculo de Grebel se reunió en la casa de la madre de Félix Manz. En la crónica más antigua de los hermanos de Lutero, el Gran Libro de la Historia, hay un informe sobre esta reunión. La crónica relata que "el temor comenzó y se acercó a ellos" y "que sus corazones se oprimieron" [traducción libre, el traductor] … [Luego fue bautizado el sacerdote Jörg Blaurock] El bautismo de los creyentes por poarte de Grebel y Manz, llegó a conocerse. La represión de poarte del consejo de la ciudad de Zurich, provocó que Grebel, Manz y Blaurock huyeran hacia el interior de la zona de Zurch … El movimiento de los bautistas también se propagó a la ciudad de Basilea. Wilhelm Reublin ganó al sacerdote de peregrinación y fervoroso adorador de Marí Baltasar Hubmeier de Waldshut, para las ideas bautistas … Fueron principalmente las persecuciones y las expulsiones que le depararon a este movimiento un rápido crecimiento … Prontamente a los bautistas se les acusó de desacatar a la autoridad y de crear disturbios. En consecuencia sufrieron, en todas partes, las más duras persecuciones …
Si en la percepción de la autoridad, existía que ellos amenazaban el orden público, generalmente fueron encarcelados, o bien, desterrados. En los Países Bajos, muchos bautistas fueron quemados en las hogueras. Especialmente la persecución de los bautistas suizos duró mucho tiempo. Las ciudades reformadas Zurich y Berna, aún en el siglo 17, en la mayoría de los casos fueron castigadas con la muerte o enviados a las galeras. La ciudad de Berna, en 1699, instaló una cámara bautista, que coordinan la persecución y ola administración de los bienes de los bautistas que huyeron o que fueron desterrados. Para ubicar a los bautistas suizos y detenerlos, existían los cazadores de bautistas [comparables con los actuales comisionados eclesiales para sectas]. Ya en el año 1709, a causa del consejo de Berna mediante la ayuda de la cámara bautista fueron expulsados de Suiza unas 500 personas. En la zona vitivinícola de Austria, en 1538 fueron encerrados en las mazmorras del castillo de Falkenstein, innumerables bautistas provenientes de Moravia. Las mujeres y los niños prontamente fueron liberados, mientras los hombres de Trieste fueron a parar a las galeras de los Habsburgo.

[En la segunda dieta imperial de Speyer de 1529] Se despachó un mandato que dispone por derecho imperial, la pena de muerte contra los bautistas [los cristianos originarios de aquellos tiempos]. El tal llamado mandato anabaptista de Speyer, creó las bases legales para una persecución a gran escala contra el movimiento anabaptista, y decía lo siguiente:

1. Aquel rebautizado o que se sometió a un rebautismo, ya se hombre o mujer, ha de ser castigado con la pena de muerte, sin la necesidad de un previo juicio inquisitorio cristiano.
2. Aquel que abjura su fe a los anabaptistas y que esté dispuesto a expiar su error, será perdonado. Pero no puede recibir la oportunidad, de escaparse, por asignación, a otro territorio para escapar de una constante vigilancia y eventualmente recaer. La contumacia de perseverar en las doctrinas anabaptistas, ha de ser castigado con la pena de muerte.
3. El que lidera a los anabaptistas o promueve sus enseñanzas, 'nunca', aun en caso de retracción, deberá ser perdonado.
4. Aquel, que después de haberse retractado y ha vuelto a caer y nuevamente se retracta, no ha de ser perdonado. Este recibirá el castigo completo.
5. Aquel que rehúsa el bautismo para sus hijos recién nacidos, también recibirá el castigo, que está establecido, para los anabaptistas [o sea. La pena de muerte].
6. Aquel de los anabaptistas que se haya escapado a otro territorio, ha de ser allí perseguido y traído de vuelta para ser castigado.
7. Aquel de los funcionarios, que no estén dispuestos proceder en forma rigurosa de acuerdo a estas ordenanzas, deberá contra de caer en desgracia con el emperador y de recibir un duro castigo". [Libre traducción, el traductor]

Aquí, la aún joven "reformación" evangélica, que juntamente con el catolicismo ha perseguido brutalmente a los cristianos, se ha desenmascarado totalmente (más el respecto en http://www.theologe.de/martin-lutero_jesus-cristo.htm). Comenzó la persecución cristiana ecuménica.

Con el truco de la historia, se intentó indoctrinar a las siguientes generaciones de los pacíficos seguidores de Jesús. La causa para esto, lo dieron un grupo de "Bautistas" en Münster en Westfalia. A diferencia de otros grupos, algunos bautistas en Münster, a partir de 1533, lograron posiciones de liderazgo (Bernd Knipperdolling, Bernd Krechting, Jan van Leiden, Jan Matthys, Bernd Rothmann entre otros), que se vengaron de los católicos y que, por su lado, usaron la violencia contra los católicos, que a veces no tomaron muy en serio la moral (más que una mujer) y que por algún corto momento tuvieron en sus manos la responsabilidad del gobierno de la ciudad. Ellos evidentemente se alejaron con su comportamiento de Cristo (Si es que se le puede creer a los, de antemano, hostiles relatos históricos eclesiales). Y se comportaron muchas veces de forma similar como anteriormente lo hicieron los católicos. Aquí se produjeron inconvenientes e incluso a condenas de muerte, mientras que por lo menos se abolieron las previas torturas usuales en el catolicismo. Pero la Iglesia católica, mientras tanto preparaba la aniquilación. Münster fue rodeada por las tropas católicas y dejada sin alimentos y el obispo esperaba el momento oportuno para el ataque, lo que también favoreció la radicalización y el trauma de los bautistas arrinconados en la rodeada ciudad, lo que también pudo haber causado reacciones individuales, que bajo condiciones normales nunca se habría producido.

El ejercito católico romano del obispo Franz von Waldeck, sitiaron la cuidad desde 1534, y el 24 de junio de 1553 comandó una cruel masacre en los ciudadanos. Hubo 650 muertos y muchas personas fueron desplazadas. Tres líderes de los derrotados fueron condenados a muerte por tortura, y por orden del obispo, bestialmente torturados, con la meta de una ejecución similar "Con una tortura que duró cuatro horas. Los tres lideres bautistas prisioneros, les fue arrancado [con tenazas al rojo] la carne de los huesos, antes de que fueron apuñalados, y los cadáveres magullados colgados en jaulas de hierro en el lado sur de la torre de la Iglesia Lamberti. La superioridad selló su triunfo con una señal de advertencia a los ciudadanos de Münster" (http://www.merian.de/reiseziele/artikel/a-642833.html). Los cadáveres en las jaulas metálicas lentamente se transformaron en esqueletos. Las jaulas aún se encuentran en Münster en la Iglesia católico, para disuadir como dicen críticos de la Iglesia, aun cuando esto ya no se admite públicamente. Los esqueletos recién fueron sacados en 1881.
La Iglesia se puso realmente furiosa, la conducta errónea, más bien la supuesta conducta errónea de esto grupo de "bautistas", determinó en los siglos posteriores hasta el presente, el eclesialmente indoctrinado falso cuadro histórico, sobre esta agrupación social. Incluso en la guía turíica Merian, se puede leer. "Las anotaciones y la modificación de este affaire, con el irresistible apelación al sexo y crimen, resultó se convirtió en poco menos aventurero que los propios hechos" [libre traducción, el traductor] de manera que ni siquiera se puede estar seguro, cuales de los reproches eclesiales realmente son verdaderos.
La Iglesia frente a grupos "impredecibles y fanáticos" aparentemente habría reestablecido la calma y el orden. La realidad fue que el grupo en Münster – fuera como fuese – no fue representativo para el movimiento. La gran mayoría de los "bautistas" vivió a la usanza de los cristianos originarios y en forma totalmente pacífica. Pero la venganza de la Iglesia, frente a esta gente fue bestial. Ya que dio en el centro de la traición de la Iglesia a Jesús, el Cristo, el bautismo eclesial. Y este destape ya en esa época, lo consideró la Iglesia como una gran amenaza para su poderío.

Conflictos por el bautismo de lactantes: La Iglesia devasta con torturas y ejecuciones

A continuación algunos destinos individuales. El "crimen", respectivamente, el principal "crimen" de estas personas: Ellos no querían bautizar a sus bebés.
Jörg Blaurock en 1539 es quemado vivo en Klausen en el sur del Tirol. Hans Denck, muere debilitado debido a las constantes erradicaciones en Basilea en 1527 por la peste. Eberli Bolt es quemado vivo en Suiza en 1525. Konrad Grebel muere en 1526 las mazmorras de la Torre de Brujas de Zurich, por extrema debilidad Hans Haslibacher es descabezado en 1571 en Berna. A Ludwig Hetzer le es cortada la cabeza en Constanza en 1529. Melchior Hofmann sobrevive durante 10 años en prisión en Estrasburgo, entonces se le acaban sus fuerzas y muere estando preso. Balthasar Hubmaier (Hubmeier), es quemado en la hoguera en Viena en 1529. Cuando las llamas ya lo estaban rodeando, gritó las últimas palabras "La verdad no muere". Tres días después su esposa es cruelmente ahogada. Tampoco ella quiere bautizar a lactantes. Hans Hut, en un incendio en la cárcel sufre graves quemaduras, de las cuales poco después fallece. Jakob Hutter, es quemado vivo frente al Techo Dorado en Innsbruck. Sólo en el Tirol son quemados en las hogueras otros 360 cristianos originarios. Hans Krüsi, en 1525 es quemado "a polvo y cenizas" una Lucerna. Felix Manz, es ahogado en Zurich en 1527. Sus últimas palabras fueron parecidas a las pronunciadas por Jesús den la cruz "En tus manos entrego a mi espíritu". El murió, en forma parecida, como lo había predicho Jesús: "Bienaventurados son cuando por mi causa les insulten y persigan, y digan toda clase de mal contra ustedes, mintiendo ... pues así persiguieron a los profetas que fueron antes de ustedes." (Mateo 5, 11-12), o: "Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán" (Mateo 24, 9).
En la sentencia de muerte, emitido por el consejo de la ciudad de Zurch bajo el gobierno del reformador Huldreich Zwingli, dice: "El nombrado Felix Manz … por haber actuado contra el gobierno cristiano y la unidad de la burguesías, ha de ser entregado al verdugo, quien le ha de atar las manos y ponerlo en una barca y llevarlo al bajo Hütly, y en el Hütly, ponerle las manos encima de su cabeza y atravesar sus brazos y piernas con un garrote y así atado, lanzarlo al agua y dejar que muera y se destruya en el agua. Así trató la reformación evangélica en Suiza a personas que no querían bautizar a sus lactantes. Y sigue. Leonhard Schiemer en Rattenberg en el Tirol es brutalmente torturado y finalmente "liberado" de sus torturas, con su descabezamiento. Michael Sattler después de una tortura bestial es ejecutado en 1527.

Aquí la acusación contra Michael Sattler [El texto original en alemán se encuentra en Wikipedia, el traductor]
(1) Fue desobediente contra las ordenes del emperador;
(2) Él niega la real presencia de cristo en el sacramento;
(3) Él ensaña que el bautismo infantil no salva;
(4) Él rechaza el sacramento de la extremaunción;
(5) Él desprecia a la Madre de Dios y al Espíritu Santo;
(6) Él enseña la denegación del juramento;
(7) Él está imponiendo una nueva forma de la santa cena, donde se sirve pan desde un plato y se bebe vino desde un cáliz;

(8) Él ha abandonado a su orden católica y se ha cazado, él afirma que esto sería legítimo, ya que el nuevo testamento condena al celibato;
(9) Él enseña que los cristianos no deben combatir contra los turcos; si tuviese la elección y si una guerra realmente fuese justa, entonces prefería combatir al lado de los turcos [compare: El reformador Martín Lutero apeló a los cristianos a que "asesinen, roben y le hagan daño" a los turcos mientras "pudiesen mover una vena" con esto serían "salvos y santos"]; [Traducción libre, el traductor]

En su defensa, Michael Sattler, impugnó el punto 1 de l acusación. Los puntos 4 y 5, expuso, que respeta a María como modelo de fe pero que no creía en una función mediadora de ella entre el hombre y Dios. La unción de los enfermos lo considera como bíblico, pero un aceite especial bendecido por el papa no sería necesario para su efectividad.
A los puntos 2, 3, 6, 7 y 8 no los negó, lo contrario los confirmó que aquí sus convicciones estaban correctamente interpretadas. En relación al último punto acusatorio, expresó: "Los cristianos no le deben quitar la vida a nadie, ellos pueden pedir protección a Dios. Si los turcos les hacen la guerra a los cristianos, entonces esto se debe, que los musulmanes no lo saben mejor. Personas que se hacen llamar cristianos y que matan a turcos, son turcos en el sentido espiritual." [Traducción libre, el traductor]

Contra esta enseñanza los jueces confesionales de Michael Sattler en Rottenburg tratan de idear un castigo que debería ser lo más bestial posible. Y este también fue ejecutado por los verdugos de la voluntad eclesiástica: Primero se le arranca la lengua a Michael Sattler, luego le es perforado su cuerpo con fierros candentes y luego es quemado hasta convertirse totalmente "en polvo". Y tres días después su esposa es sumergida en el río Neckar hasta que muere ahogada. Y la Iglesia sale triunfante. Ya casi nadie se atreve a no bautizar a su hijo. De este modo se forman ahora dos "Iglesias del pueblo, ya que la gente para sobre vivir debe pertenecer a una de las dos Iglesia. Dirk Willems es quemado vivo en 1569 en Asperen en los Países Bajos. Sólo pudo ser apresado por que le salvó la vida a uno de sus perseguidores evangélicos. Este durante la persecución de Willems, este se cayó al agua, al quebrarse el hielo de un lago congelado, y estaba en peligro de hundirse. Willems vivió según el sermón de la montaña de Jesús de Nazaret, donde dice: "Haced bien a los que os aborrecen". Él regresa desinteresadamente y salva a su perseguidor, peligrando su propia vida. Y esto es tomado prisionero y quemado vivo. Ya que la Iglesia no conoce ninguna clemencia, si alguien no quiere bautizar a los niños, etc., etc. La lista de las horribles torturas y ejecuciones a todas las honradas y pacíficas personas, que cuestionaron a la Iglesia, se puede continuar infinitamente. Son decenas de miles de personas, que deben sufrota una cruel muerte por la verdad y por comprometerse por la ética de Jesús de Nazaret. Y la hidra eclesial, en esa época en Europa central se mutó en un monstruo bicéfalo, con una cabeza católica y otra evangélica.
Ver al respecto: "Der Theologe Nr. 10": Thomas Müntzer und die Zwickauer Propheten - auf den Spuren von Christus, von Luther verfolgt. [No disponible en español]

¿A que se debe esta lucha asesina, esta terrible guerra de la Iglesia por el bautismo de los niños? Una respuesta a esta pregunta por el trasfondo, la da el conocido cardenal de Madrid Antonio María Rouco. El arzobispo de la arquidiócesis de Madrid, recalca, "Que el bautismo católico jamás puede ser abolido …" El cardenal al respecto dijo, que el bautizo en un sacramento, que deja una señal indeleble, y que la persona que lo recibió siempre será católico. El cardenal Rouco hizo recordar, que el bautismo tiene validez para siempre, aún cuando se pueda negar la fe. Ser católico es algo que no se puede apagar – es parte de nuestro ADN (kath.net, 13.7.2004).
Aquí uno de los más altos dignatarios expresa claramente, lo que de otro modo, sólo se puede encontrar oculto en declaraciones eclesiales modernas. Se trata de un derecho de posición espiritual "indisoluble" del bautizado, de parte de la Iglesia, independiente si se está de acuerdo o no. Y justamente por esta razón la Iglesia católica y protestante rechazan tozudamente hasta ahora, la eliminación de los registros bautismales, y ella quiere que todos las personas se incorporen en su vientre, lo que hace mediante el bautismo, y por lo cual actuó en forma tan bestial contra las personas que se sometieron a la cristianización forzada.
Y aquel que tiende a compromisos con el poder de la Iglesia, debería considerar: También una pequeña puerta trasera abierta, le da a la Iglesia la posibilidad con el alcance de sus largos brazos, en algún momento puede nuevamente intervenir, y no sólo se debe mirar a los sucesos exteriores del mundo material. Pues la Iglesia no sólo piensa en dimensiones terrenales. Ella sigue pensando en el más allá. Ni siquiera la muerte del bautizado, podría quitar la supuesta marca. También en el más allá, el fallecido es considerado por la Iglesia como "católico", aún cuando este, en tiempos de su vida se haya retirado de la Iglesia y se haya distanciado de ella con todos los medios disponibles. Y la Iglesia también concede gran valor, mantener, en el más allá a las almas de los católicos y católicos forzados, prisioneros en su propio corral, respectivamente abrevadero, aún cuando esto no es tan fácil de imaginar esto concretamente. Quizás podemos obtener aquí la ayuda del "santo de la Iglesia" Cirilo, quien hablaba de una "red de la Iglesia" y de un anzuelo, que estaría tirando a uno, a la aparente resurrección en el más allá (ver arriba). "Y agitándose en el anzuelo de Dios" – Así también el título de un relato sobre una monja católica en el homenaje Jahr der Berufung, del obispo de Augsburgo, Diciembre 2003-Noviembre 2004 (pág. 5). Sólo: ¿Que clase de resurrección estaría esperando a este pescado?

Y mientras todo lo hasta ahora escrito son hechos comprobables, aun o podemos demostrar, para el entendimiento las observaciones siguientes. Pero ellos provienen del conocimiento originario de la humanidad con referencias al profético espíritu de Dios. Y esto no se lo queremos privar al lector interesado:

Según el conocimiento originario de la humanidad, con la muerte del hombre, el alma inmortal abandona el cuerpo mortal del ser humano, y sigue su camino en los ámbitos del más allá. La meta, desde el punto de vista cristiano, es el retorno a la eterna patria hacia Dios, desde donde alguna vez salió cada alma, cada ser espiritual. Este retorno sólo es posible como un hijo libre, de Dios. En este eterno reino, la meta del viaje, de la eterna patria, sinónima con la una vez "buena creación de Dios", por consecuencia ya no existe un "católico", "evangélico" u "ortodoxo" y tampoco de ningún otra confesión o religión.

Pero el alma, que durante la muerte se va al más allá, llega primero a ámbitos correspondientes a su estado de conciencia, que tuvo al final aquí en la Tierra. Si una persona muere estando conciente que es católico o protestante, su alma en el más allá, primeramente se sentirá como católica o protestante, respectivamente, se será atraída como por un imán, por los correspondientes ámbitos del más allá. Son entornos, que son dominados por aquellos poderes, que también están detrás de las Iglesias. Y estos poderes, también tratan, en el más allá, de atraer para si las almas que se están reorientando. Para estos poderes se trata de poder y posición. Y para esto también les sirve la doctrina eclesial del bautismo. En este sentido, en el más allá significa "Tu fuiste bautizado, tu nos perteneces. Tú tienes una marca imborrable en tu alma, esta te fue implantada con fuego en tu bautismo". Si el fallecido no se ha desligado de su manera de pensar religiosos, es vulnerable para estas y otras sugerencias e intentos manipuladores. Y también cuando el alma, por ejemplo, una vez como humano, se ha retirado de la Iglesia, debido a la argumentación del bautismo de la Iglesia, ser nuevamente tirada al lado de la Iglesia. Eventualmente, el alma parte desde allí a una nueva encarnación, nuevamente en un ambiente eclesial, allí es nuevamente bautizado como católico o evangélico, y ocasionalmente ha recibido una tarea determinada, de las fuerzas del más allá, que están detrás de las Iglesias, para otra encarnación. Pero esto no tiene nada que ver con Dios y con Cristo. A lo contrario. Detrás de la Iglesia hay otro Dios que aquel que nos enseñó Jesús de Nazaret.

Por esta razón finalmente es indiferente, si la Iglesia borra o no de sus registros a una persona que se ha retirado de la Iglesia. Ya que el registro bautismal sigue siendo una especie "carta de impuestos". En tiempos de vida para los impuestos eclesiales, después de la muerte, en el servicio de una imposición manipuladora, por fuerzas oscuras, cuando el alma aún es susceptible a ello. Recién cuando el hombre haya disuelto toda forma de relación con la institución Iglesia, no solo con el retiro de ella si no también, en su corazón y su alma, entonces el alma también está libren el más allá. Entonces para él vale también la palabra de Jesús: "Todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mateo 18, 18). Y el camino de regreso a dios pasa por Cristo, y no por la Iglesia. De ella cada persona más temprano o tarde, tendrá que liberarse de ella, no sólo papa entrever a Cristo en su corazón, si no para poderlo encontrar totalmente.
Por esta razón, no podemos hacer otra cosa que aconsejar a los padres, o dejen que sus hijos sean bautizados. Aproveche la chance, no llevar al lactante, en esta reencarnación, al bautismo. Esta vez ustedes no serán ejecutados. Sin embargo hablamos del "mas insidioso de los sacramentos" que aquí le es fingido a la "victima" del bautismo, que él ya nunca más podrá soltarse de esto. Por esto vale: Queridos padres, no bautizad a vuestros hijos. Entonces ustedes cumplen con la voluntad de Jesús, el Cristo. Ayuden al niño a convertirse en una persona decente, de buen comportamiento, ético, moral y con estilo, lo que finalmente lleva a los cinco principios cristianos originarios: Libertad, igualdad, unidad, fraternidad y justicia, este el deseo de Jesús, el Cristo.

Once Iglesias reconocen entre si sus bautismos -
¿Quién más quiere entrar en el vientre de la hidra?

Muchos podrían objetar. Yo no quiero incorporar a mi hijo en el cruel catolicismo, pero también existen otras Iglesias más pequeñas, cuyas enseñanzas no son tan terribles. Aquí habría que reflexionar sobre el siguiente desarrollo del tal llamado ecumenismo. En una ceremonia festiva el 29.4.2007 en la catedral de Magdeburgo, reconocieron entre si los bautizos la Iglesia católica romana de Alemania; las Iglesias miembros de las Iglesias evangélicas en Alemania (EKD) [por sus siglas en alemán, el traductor], como también la ortodoxa e Iglesia orientales antiguas, como también algunas Iglesias libres, en total once Iglesias. Si un miembro de estas Iglesias, se cambia a otra de este grupo, su bautismo original es reconocido por su nueva Iglesia. Se cree que es muy probable que aún otras Iglesias más vayan a firmar este acuerdo. La Hidra de la mitología griega, en realidad, sólo tiene nueve cabezas, pero en su vientre aún hay mucho espacio. De este modo, por el momento son las siguientes once Iglesias que consideran sus bautismos como "válidos":

- Iglesia Ortodoxa Etíope
- Asociación de las congregaciones episcopales anglicanas en Alemania
- Iglesia Ortodoxa Apostólica Armenia en Alemania
- Iglesia Evangélica Reformada en Baja Sajonia
- Iglesia Evangélica Iglesia Morava - Iglesia Morava
- Iglesia ortodoxa en Alemania
- Iglesia católica-romana
- Iglesia independiente evangélica-protestante

Todas las Iglesias participantes practican el bautizo de lactantes, que Jesús nunca enseñó. Ya que Jesús dijo: "Primero enseñad, luego bautizad" (ver arriba). El bautizo, en las Iglesias mencionadas son un ritual de bautismo con agua, que justifica la membresía en las correspondiente instituciones (y en arte también una obligación de pagar impuestos a favor de las Iglesias) y que es considerado por estas como "necesario para la salvación". Donde Jesús y en el cristianismo prístino, no existía la membresía, ni hablar de una necesidad salvífica de un bautismo con agua. Jesús tampoco enseñó un bautismo con agua ritual en adultos. Si no, cuando hablada sobre el bautismo, en la regla se refería al bautismo con el Espíritu Santo.
A fin de cuentas, las once Iglesias, que ahora reconocen sus bautismos entre ellas, todas las hacen en el nombre de un supuesto Dios "trino", que fue levantado al nivel de dogma por la Iglesia católica en el concilio de Nicea en el año 325. Con Jesús de Nazaret y los cristianos originarios esta figura de Dios de una "trinidad", tampoco tiene ninguna relación (al respecto ver aquí).

Sin embargo, también algunas Iglesias del "Grupo de Trabajo de las Iglesias Cristianas" (ACK) [Por sus siglas en alemán, el traductor], que aún se retenían con el reconocimiento mutuo del bautismo, miraban este procedimiento con benevolencia y enviarion un saludo a travez del pastor Werner Funk de los Mennonitas. Algunos de estos se seinten hoy como desendientes espirituales de los "bautistas". Pero ellos traicionan aquello por lo cual una vez combatieron los "bautistas", mediante sus actuales insinuaciones a las Iglesias de poder, que alguna vez han derramado de forma crel la sangre de estos fieles testigos.
Las grandes Iglesias parten de la premisa, que algunas de estas Iglesias simpatizantes se unirán a este mutuio reconocimiento del bautismo, cuando estas finalmente hayan recibido el "conocimiento" que fue impuesto por los consorcios eclesiales durante siglos con sangriente violencia durante siglos.

A los siguientes canditatos que matrchan en dirección al vientre de la hidra, cuentan:
- Sociedad de trabajo de los feligreses Mennonitas
- Unión de Iglesias de comunidades de Iglesias libres en Alemania
- Ejército de Salvación en Alemania
- Iglesia Cóptica ortodoxa en Alemania
- Iglesia ortodoxa Siria en Alemania
- Ministerio apostólico Jesucristo
- Unión de comunidades evangélicas libres en Alemania
- Iglesia libre de los adventistas del séptimo día
- Asociación de comunidades de Iglesias libres evangélicas de Mülheim
- Sociedad de trabajo de círculos ecuménicos e.V.
- Sociedad religiosa de amigos

A estos grupos esta dirigida la pregunta: ¿Quién más quiere entrar en el vientre de la hidra?

La voluntad de Jesús, el Cristo, no son las muchas Iglesias y confesiones, si no el encuentro de personas de todas las culturas de todo el mundo, que se han puesto como meta principios y costumbres como decencia, ética, estilo, comportamiento y la moral, que también llevan a los principios de los cristianos originarios, los cuales son: Libertad, igualdad, unidad, fraternidad, y justicia. Estos principios también encontraron sus ingresos en la carta fundamental de la Republica Federal de Alemania y en las leyes de muchos estados democráticos. Por esto también son exigidos los políticos democráticos, y nosotros hacemos un llamado a los políticos, para que actúen, y así los políticos, incluso podrían tomar en serio estas palabras:

"¡Políticos de todos los estado democráticos! Terminad de cortejar a una religión, privilegiándola y financiarla, que aquí pisa derechos fundamentales de la humanidad. De todo club es posible retirarse, y esto está bien. Y también se puede exigir que uno no quiera tener ninguna relación con esto y no ser considerado como un socio ´eterno`, aunque ya nos se quiere nada que ver con aquello."

Para esto un ejemplo: Si alguien por ejemplo fue miembro de un club para el consumo legal de drogas, o quizá, miembro de un club para la distribución de pornografía, y si se arrepiente de su membresía y ha renunciado y se ha distanciado drásticamente de las practicas allí realizadas, Entonces este ex miembro también tiene el derecho, que esta membresía sea disuelto completamente. Los actuales líderes de este club, no tienen derecho de establecer una eterna membresía del ex asociado, sólo porque une vez participó en el consumo de drogas o apoyó la distribución de pornografía. Y esto debe valer especialmente, cuando ni siquiera se ingresó en forma voluntaria en una institución o en un determinado club, como sucede con los miembros de una Iglesia. Entonces los jerarcas eclesiásticos no tienen ningún derecho imponer una eterna membresía de un ex miembro.
Si la Iglesia se comporta, comparativamente a un monstruo similar a un dios, y reclama una especie de paternidad eterna, sobre alguien una vez bautizado, entonces esto culto idolatra ya no es compatible con un orden social democrático y libertario. Y con Jesús esto tampoco no tiene ninguna relación, quién en vista de un parentesco espiritual, por ejemplo, enseñó: "A nadie en el mundo llamen "padre", porque no tienen sino uno, el Padre celestial (Mateo 23, 9), o "porque cualquiera que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano y mi hermana y mi madre" (Mateo 12, 50). Así tanto el 'Santo Padre' en Roma es claramente contrario a Jesús, también la Iglesia como un todo como una supuesta 'madre', porque hace la voluntad del falso padre en la Tierra, pero no él del 'padre en el cielo'.

¡Políticos de todos los estados democráticos! Declarad por esto, la doctrina de la Iglesia como inmoral. ¡Reconozcan, como en casos individuales, constantemente fue cruel espiritualmente y decidan, que en vuestros estados, es jurídicamente inválido! ¡Pónganse del lado de sus ciudadanos, que aquí mediante la intimidación y el desprecio de su derecho de auto determinación han de ser mantenidos en el vientre de la Iglesia! Si algo similar sucede en los países islámicos, entonce también se protesta con vehemencia y con toda razón. ¡O imagínese, una minoría religiosa en Alemania se comportaría como lo hace la Iglesia! ¡Entonces ustedes, queridos políticos, también tomarían de inmediato medidas contra esta "secta totalitaria"!
Incluso si se puede dar término a una nacionalidad, tanto más debe existir la posibilidad de renunciar una membresía a una Iglesia – y no sólo por asuntos de impuestos, si no, sin ningún tipo de peros. O una institución que afirma lo contrario, puede hacer esto. Pero entonces no es apoyada por el estado y subvencionado con millones de euros anualmente.

Está en la mano de los políticos, no dejarse manipular por la Iglesia, si no decidirse según los valores ideales cristianos y también humanitarios, que en la historia de la humanidad tuvieron que ser impuestos contra las instituciones Iglesias y a los cuales también pertenecen los principios de los cristianos originarios: Libertad, igualdad, unidad, fraternidad y justicia (ver también: Der Theologe Nr. 34 [aún o disponible en español]).

Así como ahora las Iglesias ofrecen sus bautismos, del mismo modo asociaciones ateas o cultos humanistas ofrecen la posibilidad del "desbautizo". Así por ejemplo se pudo leer: "Más de 100.000 ciudadanos británicos con una declaración quieren objetar su bautismo. Para esto una asociación de ateos, mandó a imprimir un formulario. Para este servicio la organización cobra tres euros. El formulario puede ser presentado en su correspondiente Iglesia" (shortnews.de, 5.4.2009). Y también en los EEUU son ciento de miles que quieren revertir su bautismo mediante un "desbautizado". La Iglesia anglicana en gran Bretaña mientras tanto ha transigido parcialmente. Al igual que la Iglesia católica romana y las Iglesias evangélicas se niega eliminar las anotaciones en los registros bautismales. Sin embargo la Iglesia anglicana también anota en los registros bautismales una declaración revocatoria al margen de la anotación del egreso eclesial.

En una declaración de retirada como estas, que puede ser diseñada individualmente, por ejemplo dice: "Como niño fui sometido al rito, respectivamente al sacramento del bautismo, antes de haber alcanzado una edad a la cual hubiese podido dar mi aprobación. Por esto revoco e invalido con esto este acto y a todas las consecuencias de este rito, y me desdigo de la Iglesia, que ha lo realizado. También rechazo las declaraciones de fe de esta Iglesia y en especial, la superstición como la pérfida enseñanza, de que un bebé, mediante el bautismo debe ser purificado del tal llamado pecado hereditario y el malvado poder demoníaco. Además le exijo a Usted darme de baja inmediatamente de registros de la Iglesia también, como por ejemplo, de las estadísticas de bautismos de tiempos anteriores o listas de confirmación".

Muchos sacerdotes "paganos", teólogos libres o proveedor de ritos hacen, de este deseo revocatorio, de cada vez más personas, un servicio pagado y han inventado algunos rituales (en parte serio y en parte menos serio), para neutralizar el bautismo religioso. A veces también se habla de "desbautizar" o de "rituales de desbautizado", que naturalmente no son reconocidos, por la Iglesia. Tampoco nosotros recomendamos aquí ningún ritual, naturalmente cada cual puede elegir libremente una forma que le es significativa, y realizar este acto en forma individual o en su círculo de amistades, si este es su deseo. Una declaración revocatoria la consideramos sin sentido y es equiparable a los ejemplos de las remociones de los registros bautismales, que hemos mencionado arriba.

De la arrogancia sobre los supuestos eternos "hijos e hijas de la Iglesia" que todos seríamos, si en algún momento nuestros padres nos hicieron bautizar – sin que la mayoría lo supiesen, lo que con esto hicieron (ya que las consecuencias les fueron fraudulentamente ocultas) – Contemporáneos despiertos, podrían sacar muchas conclusiones. Lo mejor sería, si los padres no dejasen bautizar a sus hijos, para poder ahorrarse posteriormente todas estas reflexiones. Y por esto un llamado los padres: "Padres terminad de bautizar eclesialmente a vuestro hijos, lo que equivale a un intento de manipulación genética espiritual. Terminad de integrar a vuestros hijos en este sistema de fuerza coactiva, que nunca libera voluntariamente de lo cual cree haber tomado posición alguna vez. Padres, vosotros sois los padres de vuestros hijos. Y vuestros hijos junto a ustedes el padre corporal, también tienen un padre celestial, a ser Dios, el eterno dios padre-madre, si quiere cree en él. Pero nunca la petulante gran institución Iglesia es le padre o la madre de vuestros hijos. Por esto: Padres y madres, sed firmes y avanzad con valentía. Retiraos y animad a todos los miembros de la familia, parientes y amigos, apostatar igualmente, en forma de protesta. Haced un haced un paseo familiar al registro civil y celebren la libertad recuperada. Libérense también internamente de las intimidaciones de la Iglesia. Y peregrinad hacia vuestro interior, vuestro propio corazón y obtened apoya y sujeción, ya que vosotros mimos sois el templo de "Espíritu Santo" y Dio vive en ustedes, como ya lo menciona la Biblia".

Ver también:
http://www.theologe.de/los-sacramentos-de-la-Iglesia.htm

Noticias:
7.11.1009 – Derecho de retractación en el bautismo – La "experta en sectas" del senado de Hamburgo, Ursula Caberta, ha solicitado mayor protección al consumidor de cara a los proveedores religiosos. "seria útil … un derecho de retracción de cuatro semanas en los contratos de ventas, agregó Caberta. También se debería de cambiar el deber del consumidor, de manera que en caso de haber perjuicios síquicos o físicos, el proveedor debería de demostrar en un futuro que sus prácticas no han producido ningún daño"
(http://www.epd.de/nachrichten/index_69414.html, 7.11.2009).

¿Qué serían por ejemplo las consecuencias de esta exigencia? Este derecho de invalidación también debería aplicarse entonces al bautismo eclesiástico, pues este acto del proveedor religioso "Iglesia" fundamenta posteriormente la obligación del pago del impuesto religioso teniendo ingresos propios, causando con esto al bautizado considerables compromisos financieros. Además se trata de un contrato que ataría al afectado por toda la eternidad, por lo cual aquí no se deberían cerrar los ojos. Esto por ejemplo podría significar obligar al proveedor religioso fijar un plazo razonable en el que el niño y sus padres se puedan retirar.
Y un cambio del deber del consumidor, según la ley fundamental de la igualdad (tratar por igual a todas las sociedades) también se deberá aplicar a todas las prácticas eclesiástocas. Esto significa que no solo los proveedores esotéricos deben demostrar que con sus ofertas no causen ningún daño. También la Iglesia estaría obligada a ello. En el futuro, según esto, la Iglesia debería demostrar que por ejemplo, en el caso de víctimas con una "neurosis patológica provocada por la Iglesia" , ésta no procede de las acciones de la Iglesia sobre los afectados. Si la Iglesia no puede demostrar esto, debería ser llamada a rendir cuentas.

Sobre el autor de este estudio:
Dieter Potzel nacido en 1959, teólogo, estudios de teología evangélica en Mainz y Göttingen con la temática "Nuevo testamento y Cristianismo originario", práctica arqueológica en Jordania occidental y dos "examina" teológicos de la Iglesia evangélica-protestante en Baviera (1984-1986), formación lingüística en filología antigua (Hebraicum, Graecum/Kultusministerium Rheinland-Pfalz 1980 und Großes Latinum). Pastor evangélico-luterano en Bamberg desde 1988-1992. En el año 1992 se da de baja de la Iglesia protestante debido a las diferencias doctrinales de la confesión protestante con respecto a las enseñanzas de Jesús de Nazaret y su significado en el presente. Desde 1992 hasta 2004 activo como periodista teológico para diversas revistas, y desde entonces teólogo libre en funerales (Acompañado por Jesús, el Cristo - Entierro digno sin Iglesia) y en la celebración de matrimonios (El cielo es nuestra cúpula - bodas festivas sin Iglesia). Escritor y editor de la revista online "Der Theologe" ["El Teólogo"] desde 1997.
El 19 de diciembre de 2009 pidió perdón por los bautismos que realizó cuando era pastor en un comunicado del diario Fränkischer Tag en Bamberg .

El texto se puede citar como sigue:

Revista "Der Theologe", editor Dieter Potzel, edición Nº 40, El bautismo eclesiástico - Anzuelo del Más allá, citado según www.theologe.de/bautismo.htm, redacción del 6.4.2010

El Teòlogo

[ es - Teólogo ] [ 1 es - Lutero-Cristo ] [ 2 es - Reencarnación ]
[ 3 es - Lutero-Jesus de Nazaret ] [ 5 es - Pablo ] [ 7 es - Jesus-Animales ] [ 8 es - Biblia ]
[ 13 es - Sacerdotes ] [ 14 es - Jeronimo-Biblia ] [ 18 es - Fe de la iglesia ] [ 19 es - No condena eterna ]
[ 19a es - Muerte da Jesus ] [ 19b es - No pecado original ] [ 20 es - Profetas ] [ 25 es - La iglesia idólatra ]
[ 26 es - Biblia-Genocidio ] [ 32 es - Sacramentos de la iglesia ] [ 35 es - Justificacíon peligrosa ]
[ 37 es - Templos-Iglesias ] [ 39 es - Armamento-Vaticano ] [ 40 es - Bautismo ] [ 42 es - Baal ]
[ 45 es - Maria ] [ FC1 es - Iglesias de piedra ] [ FC 2 es - Secta demoníaca ] [ FC 3 es - Riqueza de la iglesia ]
[ FC4 es - Encardos de sectas ] [ FC 6 es - Iglesia-Muerte ] [ es - Actual ] [ es - Test ]
[ Pregunda, respuesta ] [ Deutsch - www.theologe.de ] [ Englisch - Luther-Christ ]
[ Französisch - Luther-Christ ] [ Französisch - Propheten ] [ Kroatisch - Reinkarnacija ] [ Internet ]
[ Klage gegen katholische Kirche ] [ Klage gegen evangelische Kirche ] [ Sakramente der Kirche ]
[ Main-Post ] [ Impressum ] [ E-Mail ]

Los escritos de DER THEOLOGE (EL TEÓLOGO), en sus ediciones N° 1, 3 y 8, y la edición N° 1 de los CRISTIANOS LIBRES (FREIE CHRISTEN) se pueden recibir gratis en lengua alemana, también en la edición impresa. Envíenos un e-mail con su dirección y recibirá dichos escritos gratuitamente. Pero nos alegraríamos mucho si nos ayudase financieramente: Cuenta corriente N° 2005808, Volksbank Main-Tauber, Alemania, Código bancario alemán BLZ: 67390000, Titular de la cuenta: Dieter Potzel; Código de identificación bancario (BIC): GENODE61WTH, Número internacional de cuenta bancaria (IBAN): DE06 6739 0000 0002 0058 08, Razón: Der Theologe. Muchísimas gracias. (Costos propios aprox. 5,00 Euros)

Hit Counter