EL TEÓLOGO
Preguntas y respuestas


  1) ¿Jesús murió de una muerte expiatoria y salvó de una eterna condenación?
  2) ¿Existe una trinidad?
  3) ¿Se puede comprobar la Biblia con el mandamiento del amor?
  4) ¿Tiene la devoción a Juan Pablo II algo que ver con Jesús?
  5) ¿Cómo puedo llamar la atención sobre Dios sin la Iglesia?
  6) ¿No pueden escribir algo más "conciliador" sobre las Iglesias?
  7) ¿Ha pensado Usted, que Usted mismo, quizás podría ser una herramienta del Diablo?
  8) ¿Qué manera es esta de acercarse a una institución tan honorable como es la Iglesia?
  9) Sobre la Iglesia y su lucha contra minorías religiosas – Controversia con un católico comprometido
14) ¿No dijo Jesús a Pedro "Tú eres la roca, y sobre esta roca construiré mi Iglesia"?

 


1.
 ¿Jesús murió de una muerte expiatoria
y salvó de una eterna condenación?

Pregunta:
Casualmente me encontré con su página Web www.theologe.de/teologo.htm. Leí algunos de sus artículos y en gran parte los encuentro muy interesantes. En su artículo ¿Quién sigue a Lutero, y quién sigue a Cristo? entre otros, encontré la siguiente parte: "No existe una condenación eterna. Mas temprano o mas tarde, cada persona, cada alma, con la ayuda de Cristo puede salir de la "perdición" por él mismo creada." Esto molesta un poco, su evidente fundamento se basa en la verdad de las afirmaciones bíblicas. Usted trata de minarlas, poniendo en evidencia algunas falsificaciones eclesiásticas. A pesar de que muchas de sus afirmaciones parecen tener sentido, la cita arriba indicada no puede ser correcta, no existe ningún fundamento bíblico para ello, por lo menos hasta donde yo se. Todo lo contrario, en muchas partes se explica claramente que existe un "demasiado tarde". Si el hombre no acepta el "regalo" que nos ofrece Jesús, entonces estará perdido – esto aparece repetidas veces – esto también aparece en diferentes traducciones. ¿No se trata aquí de un "error de traducción" o algo parecido?. Pues si no existiese una condenación eterna, entonces por favor explíqueme ¿Por qué llegó Jesús, y  llegó a ser el Cristo? Esto, desde mi punto de vista, hubiera sido totalmente innecesario. Jesús nunca habría tenido la necesidad de hacerse clavar en la cruz, no tiene por qué haber muerto para cargar con nuestra culpa. Por favor explíqueme esto. T. G.

Respuesta:

La doctrina de la muerte expiatoria en representación de Jesús

 

Lo que Usted escribe, es la enseñanza de una supuesta muerte expiatoria en representación de Jesús. Esta enseñanza proviene del antiguo judaísmo, respectivamente del paganismo y se presenta a un Dios furioso, al cual sólo se le podría calmar mediante sacrificios humanos y animales, como lo puede leer en: http://www.theologe.de/templos_Iglesias.htm. Jesús frente a esto sin embargo, enseñaba a un padre amoroso que no quiere ni necesita actos de sacrificios, sino que aboga por la confianza de los hombres  y que incluso sigue a aquellos cuando ya parecieran estar "perdidos" (por ejemplo, la parábola del hijo "perdido"). La Iglesia sin embargo, – partiendo de la carta a los hebreos, del nuevo testamento – despierta nuevamente el concepta pagano del Dios airado, que los israelitas tomaron de los egipcios. Y esto ha variado porque ahora, en vez de los hasta ahora crueles sacrificios  de animales e incluso de personas, Cristo sería ahora el sacrificado y desde entonces, la creencia en este supuesto sacrificio ofrecido voluntariamente por Cristo, sería necesario para ser "salvado".

Pero como ya se dijo. Esta es la doctrina de la carta a los hebreos, cuyo autor aún no es conocido. Muchos se la atribuyen a Pablo, por lo cual a finales del siglo 4 "logró" introducirse en la Biblia, incluso después de que su contenido era altamente incierto y aún lo es. El conocido doctor de la Iglesia Origenes, dijo por ejemplo, faltan evidencias de que un apóstol la haya escrito. Y de acuerdo a estudios lingüisticos, la introducción y el final son comprobadamente falsificados (ver: C. Breytenbach; Paulus, die Evangelien und das Urchristentum [Pablo, los evangelios y el cristianismo originario]). En el Brockhaus Konversationslexikon [Diccionario enciclopédico alemán]: "La carta a los hebreos en occidente y hasta bien entrado el siglo 4, estaba excluído del canon y como no originario de Pablo" (pág. 956; http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=122270).  

Y en esta dudosa y discutida carta, discutida y rechazada en el cristianismo originario, se construye ahora toda una doctrina del sacrificio expiatorio. Incluso a esto se le añaden las declaraciones de Pablo, quién sin embargo, ni siquiera conoció a Jesús (compare http://www.theologe.de/pablo.htm). Allí aparece solamente la palabra "sacrificio expiatorio" (hylasterion), en una sola parte, en Romanos 3, 25. No aparece en ninguna otra parte de los evangelios y tampoco en Pablo. En relación a la palabra "Sacrificio", sólo aparece en los alumnos de Pablo, y ni siquiera con el propio Pablo en 5, 2, donde no queda claro qué es lo que quería decir el  escritor. No aparece nada sobre un sacrificio expiatorio. Y en los cuatro evangelios, ni una sola vez. Sólo la Carta a los Hebreos habla repetidas veces de "sacrificio", en cuanto a los teólogos ni siquiera saben quién le atribuyó esto. Esta conclusión es realmente espeluznante.

 

Jesús quería construir un reino de paz y no morir de una muerte expiatoria

 

¿Pero qué era lo que realmente quería Jesús, en vez de esto? El no vino a la Tierra para ser un chivo expiatorio para un dios furioso, que de otra manera no era posible apaciguarlo, sino que vino a construir un reino de paz ("Reino de Dios") con los hombres, para esto ha llamado a los hombres a que le sigamos, y para esto también enseñó un Dios del amor. Y aquel que lo afirmaba, tenía la tarea en su vida personal, de vivir según Sus mandamientos. Jesús se transformó en  víctima de los sacerdotes, escribas y de las autoridades romanas, cuando la gente lo abandonó – y también toda la población, aunque antes les había hecho muchas cosas buenas. También lo abandonaron sus colaboradores inmediatos y apóstoles. Todo esto aparece en la Biblia.

En el occidente cristiano estamos acostumbrados a leer la Biblia, y en especial el Nuevo Testamento, con las gafas del antiguo concepto pagano de la muerte expiatoria, porque las instituciones eclesiásticas nos lo enseñaron así. Así también muchas partes bíblicas son interpretadas en este sentido, que originalmente estaban en un contexto totalmente distinto. Por razones de tiempo no puedo exponerlo todo en detalle, pero por lo menos el ejemplo de algunas expresiones conocidas en el cristianismo

 

De todas formas, Jesús se entregó por sí mismo

 

Así lo creo yo, de que Jesús se "cargó" muchas veces con la culpa de sus apóstoles, pero de forma totalmente práctica, y no en el sentido de una doctrina dogmática, de un sacrificio expiatorio. Por ejemplo, que constantemente les corregía de sus errores, o se ponía delante de ellos, de forma protectora. Yo lo considero correcto en este sentido no dogmático, cuando se dice: Jesús se sacrificó por nosotros. Él intercedió por otras personas hasta las últimas consecuencias y siempre fué fiel a su misión. Por esto también – en el sentido figurado – ha "derramado su sangre", ya que él mismo, podía haberlo tenido más fácil. Pero él recorrió el último camino posible para un verdadero mensajero de Dios hasta el final, después que la gente falló: El camino de la entereza a pesar de la tortura, la condena a muerte y el gran camino de la soledad. Y se podría – si así se quisiera – hablar en este sentido del "cordero de Dios", entendiendo al cordero como símbolo de la inocencia. Y Jesús, con su vida y su muerte, ha hecho realidad sus propias palabras, que no hay que temer a aquellos, que puedan matar al cuerpo. Y de sus luchas espirituales hasta su muerte, ante todo en el huerto de Getsemaní, también lo relata el nuevo testamento.
  

"Salvación" incluso antes de la muerte en la cruz

 

Si la redención hubiese sido posible después de una muerte expiatoria representativa, entonces Jesús no habría contado la "parábola del hijo perdido". O debería haber agregado, que tendría validez después que él hubiera muerto como mártir y haber resucitado. Pero el habló de un padre amoroso y de nuestro regreso hacia él, de forma totalmente independiente de su posterior muerte. En ninguna parte Jesús habla de un Dios iracundo, cuya ira debe aplacar  mediante su horrorosa muerte, para poder redimir a la humanidad. Sólo en una parte, y en una eventual palabra de Jesús, y sin relación a esto, se habla de un "rescate" (lutron) (Marcos 10, 45; Mateo 20, 28) una posible inserción posterior en el texto de la Iglesia – donde sería más acertado considerar a Satanás, respectivamente los poderes oscuros, como receptores de este "rescate" que Dios, si realmente se ha pronunciado alguna vez esta palabra. Según la divisa: Si la "oscuridad" logra tener en sus manos a Jesús, entonces posiblemente otros quedarán protegidos de ella.

 

La muerte de Jesús, como símbolo de la humanidad

 

Esta muerte que no debió haber sucedido así y que se perfilaba en algún momento, naturalmente Jesús lo supo y también hizo alusiones al respecto. Pero que sucediera así no fue la voluntad de Dios, sino por la maldad de los hombres. Ellos lo "han determinado (Lucas 22, 20-22) así". Y finalmente los sucesos se  produjeron de este modo, ya que las personas que habían prometido ser fieles a Jesús, fracasaron. Visto de esta manera, la vida y la muerte de Jesús es también un símbolo para la humanidad que abandonó a Dios, que se decidió por la infidelidad, cobardía y desidia, en vez de seguir a Jesús.

 

El falso mensaje amenazante de un infierno eterno

 

Hasta hoy a muchas personas que por el mensaje amenazante de la Iglesia y el supuesto infierno eterno, se les impide  poder dirigirse a Cristo. Y aquí igualmente se puede decir que en la biblia no existe ninguna enseñanza sobre una condenación eterna, tal como lo enseñan las grandes Iglesias, ya que también aquí  se están leyendo algunas partes de la Biblia, con las gafas de la condenación eterna, porque nos hemos acostumbrado a sus dogmas. Sin embargo, mirándolo más de cerca, esto no es de ninguna manera seguro, o incluso comprobadamente falso, de que en aparentes documentos bíblicos se trate de una condenación eterna. En relación a esto se ha escrito una edición de El Teólogo, http://www.theologe.de/no_condena-eterna.htm, que usted puede leer, y que contiene una gran parte de nuestras respuestas respecto al tema de la "condenación eterna". Sin embargo y en algún momento, cada persona tendrá que cosechar lo que sembró, si no lo ha purificado y reparado a tiempo (compare http://www.theologe.de/reencarnacion.htm).

Algunos aspectos en relación al tema en El Teólogo N° 2 (Es gibt keinen strafenden Gott [No existe un Dios castigador] o Vom gekreuzigten Christus [El Cristo Crucificado] y en las demás páginas en el Teólogo N° 1 por ejemplo Lo que enseña la Iglesia evangélica luterana sobre la condenación eterna.

 

PS: Sobre la dimensión espiritual de la muerte en la cruz de Jesús, ver también el texto de una nueva revelación aquí.

 

 


 

2.
¿Existe una trinidad?

 

Mientras estaba surfeando encontré su página WEB. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la doctrina de la trinidad? H. H.

Yo la considero como una concesión de la Iglesia a los antiguos cultos divinos y a los héroes, para encontrar eco de forma más fácil, en estos círculos. Según esto, Jesús sería un dios con todas de la ley y sin concesiones. Mediante la introducción del Espíritu Santo como tercera persona, esta construcción se hace casi mecánicamente, como si se pudiera atar al "espíritu" dentro del espacio y del tiempo, como una persona. Además sea dicho. También en las antiguas religiones de misterios se pueden encontrar construcciones trinitarias, por ejemplo en la obra de Karlheinz Deschner, Abermahls krähte der Hahn [Nuevamente canto el gallo].
Por lo demás, la complicada doctrina de la trinidad fue determinada en el concilio de Nicea en el año 325, convocado por el en aquel entonces único monarca, Constantino. La doctrina fue fuertemente discutida por los teólogos presentes a la sazón y el emperador por razones de poder político, deseaba una estandarización de la enseñanza, por lo cual la decisión mayoritaria fue dogmatizada.

Para nosotros Dios como espíritu, es el punto de partida de la creación. Este espíritu universal da su aliento a todas las formas vivientes y fluye por todo el cosmos, por lo cual también la moderna ciencia ya no encuentra las más pequeñas partículas de la creación. Sino que se ha encontrado que las formas, mientras más pequeñas sean, se disuelven fluyendo hacia lo indeterminable – si es que se quiere expresar así. La ciencia se ha acercado cada vez más al límite entre lo material y lo espiritual, cómo el origen.

El Dios creador, lo concibo como un "Dios padre-madre", que une en si ambos polos, masculino y femenino y que para mi puede ser concebido de lo más seguro como una auto-manifestación de este espíritu universal. Para mi también es imaginable como una "persona", por lo cual también elevo mis rezos a Él.

Jesús llama a este Dios su "padre" o nuestro "padre", que es " mayor que todos" (Juan 10, 29), también mayor que él, Jesús (Juan 14, 28). Él Jesús, "salió" del "padre (Juan 16, 28). Si bajo estas condiciones también habla que es "uno" con el padre, o el que lo ve, este también ve al padre, entonces por consiguiente, no lo puede hacer como una "persona" igualada a un dios de una trinidad o "dualidad". Sino que él hablo como un niño que tiene una relación con su padre. Por lo tanto creo aquí, con la atestiguación del nuevo testamento de Jesús, que está unido a Dios en su interior. Más allá de esto, su conciencia como "hijo" directo y "Cristo cósmico", penetra de forma mucho más profunda en la creación, de lo que podría serle posible a cualquier otra persona, lo que sin embargo es un creencia que yo no puedo comprobar y que así tampoco lo he experimentado. En una profecía respectivamente, en una nueva revelación he escuchado que esto es así y considero que esta fuente es digna se ser creída. Visto así, el Cristo parte de Dios, encarnado en Jesús de Nazaret, es eventualmente como Dios-padre omnipresente en la creación. Pero como hijo permanece subordinado al Padre, por lo cual y al igual que las demás personas también ora a Dios, su padre celestial.

Por esta razón, la doctrina de la trinidad la considero falsa. En vez de esto, diría simplificando: Al comienzo estaba el Espíritu. El Espíritu se dio forma en el padre. Y el Hijo, es el hijo de este padre, al cual éste le transfirió una parte de su herencia espiritual. Comparable con peldaños y no como tres círculos que se traspasan, como sucede con la enseñanza de la trinidad.

Lo esencial aquí  es que las Iglesias bautizan en el nombre de un "Dios trino", principalmente a lactantes. Para justificar esto se falsificó una parte del nuevo testamento. Pero la Biblia también contiene otras partes que desenmascaran este engaño. Más al respecto en: http://www.theologe.de/los-sacramentos-de-la-Iglesia.htm#Trinidad.

Una observación al margen: El 16.7.1945, los EEUU hicieron explotar en el desierto de nueva Méjico, la primera bomba atómica. Se la llamó Trinity. Si se quiere se puede tomar esta denominación como un símbolo, para el inmenso dolor que la doctrina de la Iglesia trajo a la humanidad durante siglos. Y no es ninguna casualidad que los primeros cristianos que fueron ejecutados por la acción de la Iglesia, fueron aquellos que no creían en el nuevo dogma de aquel entonces, en el año 325 (ver: http://www.theologe.de/dios_no_vive_en_Iglesias_de_piedra.htm#Trinidad).

 


3.
¿Se puede comprobar la Biblia con el mandamiento del amor?

Muchas gracias por su honesta y valiente página, en la cual ocasionalmente entro con gusto. En http://www.theologe.de/fe_de_la_Iglesia.htm entre otras cosas, encontré la enseñanza N° 98 de la ICAR, a saber: "Aquel que no reconociere todos los libros de la Santa Escritura con todas sus partes, como especifica el concilio de Trento, como escrituras santas canónicas, o aquel que negare que fuesen inspiradas por Dios, este sea excluido."
¿En este lugar no se podría citar también a Pablo, quien escribió?: "Examinadlo todo; retened lo bueno. Absteneos de toda especie del mal" (1era Tesalonicenses 5, 21-22), o mejor aún lo expresado por: "El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios" (Juan 7, 17). Yo pienso que desde este punto de vista, la Biblia es comprobable a mano del mandamiento cristiano del amor (por ejemplo Lucas 10, 27), respectivamente de la ética natural. ¿Cuál es su opinión? M. W.


Muchas gracias por su comentario. Yo lo veo del mismo modo. Deberían examinarse los pasajes individuales de la Biblia, si están en concordancia con el mandamiento del amor. De otro modo se tendía a un papa de papel, y existiría un gran peligro que en algún día se actuara según las partes más brutales de la Biblia (por ejemplo, genocidio, ejecuciones), todo lo que ya alguna vez hubo. Una forma viable de casi el 100 % para el examen, es la regla de oro del Sermón de la Montaña: "Lo que quiero que me hagan a mí, lo hago primero yo a mi prójimo", o expresado de otra forma: "Lo que no quieras que te hagan a ti, no lo hagas a tu prójimo".
 


4.
¿Tiene la devoción a Juan Pablo II algo que ver con Jesús?

Acabo de encontrar su página WEB, y estuve leyendo lo que Usted escribió sobre la "adoración" al papa. Fui educado en la fe católica y lo entiendo de la siguiente manera, cuando muere un amigo, pariente o conocido, se reza durante tres días. ¿Entonces según sus referencias indirectas este hombre también es adorado? ¡Honradamente, esto es la mayor estupidez! Yo simplemente lo veo así, que el papa simplemente sólo ha divulgado la palabra de Dios y con esto es un apóstol de Jesús, de los tiempos modernos. Así como Usted escribe, tengo la sensación de que usted está amargado por algo. Pero, o todos los hombres católicos solteros tienen la posibilidad de llegar a ser papa. Quizás usted, alguna vez llegue a serlo y entonces usted puede cambiar todas las cosas con las cuales no esta de acuerdo. L. D.

Muchas gracias por su comentario. En realidad es así, que con el papa seguro que se rezaba de otra manera, y no como en la muerte de uno de sus parientes o amigos. Ahora ya se está hablando de una rápida santificación de Juan Pablo II, y ya actualmente es venerado como un "santo", y yo se muy bien que la Iglesia católica sabe diferenciar entre veneración y adoración. Pero con todos estos honores, no es de extrañar que un reportero de una radio de Baviera se hubiera equivocado y también hablaba de una "adoración" al papa Juan Pablo II.

Por principio: Yo conozco a muchos cristianos de buena voluntad, a quienes les es desagradable, cuando se hace mucho alboroto por su persona. Esto mismo también lo decía el fallecido papa de si mismo. Pero ya sólo la actitud del papa, de cómo se ha desenvuelto, de cumplirlo como ser humano, está ligado forzosamente a un culto masivo. Ya por el sólo hecho de que esta persona, en todas sus apariciones – por decir lo menos – aparece exageradamente en el centro – desde la vestimenta hasta el trato exclusivo – expresa todo esto. Esta expresión exterior, responde también a la plenitud del poder de la Iglesia. Yo creo que un auténtico apóstol de Jesús, no soportaría esta actitud como papa. El que, sin embargo llega a ser papa, normalmente antes fue obispo o cardenal (= excelencia o eminencia) y ya se ha acostumbrado a este entorno de homenajes y de ser homenajeado.

No estoy hablando de cosas personales – ni de mi propia biografía, ni de la vida del papa –, sino de impulsos que animen a cuestionarse lo superficial y quizás de llegar a una visión totalmente diferente de las cosas. En última instancia, mi intención es apartar a Cristo de todas estas cosas, y hacer algo contra la afirmación de que con toda esta parafernalia católica, se estaría tratando de la sucesión de Jesús. La Iglesia puede hacerse llamar "católica-romana", pero debería apartar a Jesús de estas manipulaciones, si se orienta según los cultos paganos, en vez de simple y llanamente seguir las huellas de Jesús de Nazaret. Parte de esto por ejemplo, sería que todos los clérigos se deshicieran de su estatus y sus hábitos, y todos sus afectos beatos, y que se volvieran humildes hermanos, entre sus hermanos y que – cuando aún no estén en la edad de la jubilación – trabajaran en algo productivo. Pero, desgraciadamente todo esto no lo desean los "señores de la Iglesia", porque les es desagradable al ego humano.

 


5.
¿Cómo puedo llamar la atención sobre Dios, sin la Iglesia?

Sus líneas me han impresionado mucho y me han puesto pensativa. Yo soy católica, pero a su vez muy crítica. En muchas cosas concuerdo con Usted. Sin embargo me pregunto, ¿cómo lo hago para llamar la atención sobre Dios sin la Iglesia, más bien sin una comunidad más grande? Muchas personas necesitan un lugar, en el cual puedan intercambiar ideas y escuchar un sermón. Dudo que círculos hogareños sean capaces para realizar esto. Aquí tengo dudas de que no se vaya a perder la enseñanza de Jesús. D. H.

En relación a su pregunta, más bien dudas, me viene a la mente que según mi pensar, el enfoque correcto es preguntar, ¿qué es lo que más le sirve a la enseñanza de Jesús y su realización?. Esta pregunta, en diferentes fases de mi vida la he respondido de distintas maneras, y en cada caso he asumido las correspondientes consecuencias. En esto me importaba hacerme la pregunta sin temor y sin prejuicios, mantener despierta mi conciencia y poder dejar abiertos los resultados. De esta manera, muchas veces experimentando una "conducción" en mi vida, por la cual hoy, estoy muy agradecido. El tamaño y la influencia de una comunidad pasaron al fondo, detrás de la pregunta por la verdad y la concordancia, por lo cual también tuve que aprender a tener que caminar algunos trayectos totalmente solo. Muchas veces en estos momentos, pensaba en Jesús, quien también en muchas situaciones estuvo solo o casi, y sólo unido a Dios. En el siguiente cruce me encontré con un nuevo compañero, y así seguimos juntos por otro rato ...
 


6.
¿No pueden escribir algo más "conciliador" sobre las Iglesias?

Un lector (E. H.) nos hizo una advertencia sobre lo "positivo" de las Iglesias, y escribió: "¿No pueden escribir algo más conciliador sobre las Iglesias?"

Usted escribió sobre "reconciliar". Por nuestra parte siempre estamos dispuestos a una reconciliación, y no tenemos nada contra las personas de las Iglesias, justamente porque nosotros también pertenecimos a ella durante años y conocemos las respectivas condiciones. Ninguno de nosotros salimos con enojo o por conflictos personales, sino por razones de principios.

Nosotros ya no aceptamos si allí se hace mal uso del nombre de "Cristo" para una Iglesia artificial católica-romana, protestante o luterana, que acusa a otras con terribles consecuencias , de cosas que en primer término recaen sobre ellas mismas, ser una "secta". Esto se puede ver de la siguiente manera, que la Iglesia se ha separado del cristianismo originario (secare = separar). A la vez, continúa con la tradición de las antiguas religiones paganas de culto y ha entremezclado en ella algunos enfoques de la enseñanza de Jesús (ver http://www.theologe.de/iglesia_un_culto_totalitario.htm). En corto tiempo avanzó hacia una gran secta financiada por el estado. Ella se contradice con Jesús en puntos esenciales, a los cuales constantemente señalamos.

Que hay cosas positivas en la Iglesia es indiscutible, pero sobre esto las Iglesias hablan ya durante siglos, de manera que aquí no hay un déficit de informaciones. Lo importante para nosotros es la corrección. Lo que escribimos debe ser cierto.

Resumiendo, hemos tenido muy malas experiencias con las Iglesias. Mediante la ayuda de sus comisionados para las sectas, tratan en Alemania, a distintos pensantes, que no son del agrado de ellas,  arruinar sus medios de existencia, mediante mentiras y calumnias. O bien estas personas son discriminadas por las Iglesias. O son privadas de sus derechos y muchas otras cosas más. Lo que hoy sucede es una continuación de la inquisición con medios modernos, lo que por ejemplo, han registrado con muchos ejemplos Hubertus Mynarek en su libro Die neue Inquisition [La nueva Inquisición] o Gerhard Besier y Erwin Scheuch, Die neuen Inquisitoren [Los nuevos Inquisidores]. Desgraciadamente en nuestro país [Alemania], muchas veces el estado es la carroza y la Iglesia el jinete, que cabalga encima del caballo, estado. Aún estamos muy lejos de un estado con una ideología neutral, y los jerarcas de las Iglesias minan y combaten este mandamiento de la constitución, cuándo y dónde pueden. Y aún cuando muchos políticos no son cristianos eclesiásticos activos, siempre han vuelto a caer en la trampa de la infame posición de las Iglesias, cuando se trataba del enjuiciamiento de la posición eclesiástica. Y en todos los posibles órganos con capacidad de toma de decisiones (En los directorios de los medios de comunicación masivas; en comisiones de ética; comités políticos, etc.) se encuentran los representantes de las Iglesias. Y si allí se trata de un tema religioso o espiritual, el asunto les es entregado como "expertos", a pesar de que son sólo lobbystas de sus instituciones, y su posición preponderante la aprovechan masivamente determinando que hay de considerar "correcto desde el punto de vista religioso", y de qué forma de espiritualidad, hay que crear una opinión.

Reconciliación también podría significar aquí, que las Iglesias terminen con todos los tipos de la moderna inquisición y que renuncien a sus innumerables privilegios y subvenciones millonarias, de manera que en nuestro país [Alemania], exista una justa convivencia de diferentes comunidades, y que cada buscador de Dios pueda examinar libremente a quién se quiere unir. Sin embargo, de los EEUU llegan influencias, muchas influencias menos buenas. Pero en este ámbito, en Alemania se podría cortar un trozo del estado Norteamericano. Una, del inmenso aparato eclesiástico estatal como existe en Alemania, que además cuesta miles de millones, allí sería impensable.

También se podría ayudar en esto, si las Iglesias cesaran con sus "militancias forzadas", mediante supuestos bautizos de emergencia, lo que de sí sería muy simple. Bastaría con que determinaran que el lactante bautizado, mediante este sacramento ya no es automáticamente un contribuyente de impuestos a la religión, sino cuando tenga ingresos propios. Esta decisión la podría tomar posteriormente el afectado. También sería una buena idea, si las Iglesias terminaran con sus intimidaciones (por ejemplo, con la condenación eterna en el más allá), si los miembros que se hacen por  la fuerza, de la Iglesia, alguna vez quisieran dejar de pertenecer a ella. Pero para esto tendría que cambiarse las partes correspondientes de sus doctrinas. Pero si los representantes de las Iglesias dicen, esto no lo podemos hacer, esta afirmación es también muy ilustrativa.

Aquí nosotros no nos hacemos ilusiones, en vez de esto proponemos que las personas no hagan aportaciones ni ofrecimientos de ayuda, a una institución que Cristo nunca quiso. Con esto, usted está proporcionando muchas ayudas y está cooperando para darle a la Iglesia una apariencia positiva. De este modo, las raíces del oficialismo cristiano no son desenmascaradas tan rápidamente, y estas no son muy positivas.

Así es lo que creemos. Nosotros no lo queremos convencer, pero aquí no se trata de un asunto personal de apóstatas, sino de algo básico. Cada cual puede llegar al fondo del asunto, si lo desea.
 


7.
¿Ha pensado Usted, que Usted mismo quizás, podría ser una herramienta del Diablo?

Mateo 7, 16: "Por sus frutos los conoceréis …" ¿Ha pensado Usted, que Usted mismo quizás, podría ser una herramienta del Diablo? R. M.

Como Usted ya dijo correctamente "Por sus frutos los conoceréis". Esto naturalmente también se aplica a nosotros. Pero vamos por parte: Las auto nombradas Iglesias de "Jesucristo" tuvieron casi 2.000 años para traer los frutos. ¿Y cuáles fueron estos frutos? ¿Qué nos muestra una mirada a los últimos 1.800 años? Ya sólo su pregunta a nosotros en siglos anteriores, generalmente tenía como consecuencia que el consultado fuera enviado a un exorcista o al verdugo. Los frutos de la Iglesia entre otros, fueron guerras religiosas, horrorosos métodos de tortura, ejecuciones, incitaciones a guerras mundiales, cruzadas, asaltos, esclavitud, una continua y brutal destrucción de la creación de Dios, un trato brutal hacia los animales, supuestamente sin alma, el inmenso sufrimiento de los animales y de la madre Tierra, psicosis y neurosis, desesperación frente a un supuesto y misterioso Dios, engaño espiritual, difusión de temor y terror mediante malvadas doctrinas, como por ejemplo, sobre una "condenación eterna", inmensas riquezas con pompa y opulencia, bendiciones ineficaces para los pobres, engañoso culto exteriorizado en vez de una comunicación interna con Dios, separaciones, divisiones y limitaciones, persecuciones, ejecuciones y discriminación de distintos pensadores, calumnias y luchas contra disidentes, en el presente , hipocresía y mojigatería, seducción de menores de edad y muchas otras cosas más, de manera que el conocido historiador Karlheinz Deschner escribió: "Después de ocuparme intensivamente con la historia del cristianismo, no conozco en la antigüedad, Medioevo, y los tiempos nuevos … a ninguna organización del mundo, que a la vez y durante tanto tiempo, se ha cargado continuamente con crímenes tan abominables" (en: Die beleidigte Kirche [La Iglesia ofendida], Friburgo 1986, pág. 43).

Los innumerables crímenes del pasado aún no han sido expiados y mucho menos reparados y muchos de los autores son venerados como santos o beatos – como señal inequívoca de que la Iglesia realmente no ha cambiado.
Y otros en cambio, con sus debilidades, no se pueden mantener tan fácilmente. ¿Y cómo quiere equilibrar esto, con el actuar positivo de algunos miembros de la Iglesia?

Respuesta de R.M.: Mateo 16, 18: Jesús dice: "Que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos." Ustedes se apartaron del camino correcto. Y con esto ustedes blasfeman contra Dios. ¡Ustedes ya no creen en la Biblia, pero predican de ella! Ustedes ya no creen en el Diablo y en la eterna condenación y la justicia de Dios, sino Ustedes hacen sus propios ídolos de animales [Acotación de la redacción: Nosotros respetamos a los animales como seres, en los cuales también actúa Dios, y no los matamos por esta razón] y una propia nueva moral … Ustedes creen conocer las respuestas y ni siquiera conocen las preguntas. Para ustedes nada es santo, sólo aquello que Ustedes declaran santo [Nota de la redacción: Para nosotros sólo Dios es santo, y por lo tanto no declaramos santo ni a personas decentes, ni a criminales o neuróticos]. Yo no escribo esto para condenarlos, sino con la esperanza de que ustedes cambien. Pues si viene su juicio, ya no podrán decir "¡No lo supimos!"

Naturalmente Usted puede creer lo que más desee, porque nosotros somos tolerantes. Pero sería más honrado y mejor, si Usted no incluyera a Jesús de Nazaret en sus ideas religiosas. Ya que ahí tampoco sirve una falsificación de la Biblia: Jesús no es un hombre de la Iglesia, sino un hombre del pueblo. ¿Qué tal sería, si los hombres de la Iglesia se miraran a sí mismos como los "hijos perdidos", y no siempre a los demás? Esto sería un auténtico paso hacia delante.

Respuesta de R.M.: La Iglesia no es un monstruo, una cosa. Pero cada persona que ha sido bautizada, entra de inmediato a ser un miembro de la Iglesia, lo quiera o no. Aunque se llegue a ser parte de la Iglesia, no quiere decir que se pueda llegar al cielo. Entonces, si alguien alguna vez fue bautizado de forma válida, lo es por toda la vida, lo quiera o no. Si se trata salir, entonces es sólo una triste declaración de esta persona… Así sucedió, sucede y sucederá, que las personas en la Iglesia caen y pecan, pero la Iglesia es más y permanecerá …

Nota de la redacción: La Iglesia permanecerá tanto tiempo mientras el estado sea tan tonto y la financie con los ingresos obtenidos de los impuestos generales, y mientras que los políticos caen de rodillas frente a la silla de Pedro, en vez ponerse humildes delante de Dios, el amante Padre. Que la Iglesia (una vez más en contradicción a Jesús) no libera a nadie y que por lo tanto también reivindica como suya el alma de la persona que abandonó la Iglesia, así como lo expone correctamente aquí el hombre de la Iglesia. También es tratado aquí:
http://www.theologe.de/dios_no_vive_en_Iglesias_de_piedra.htm#Exigencia_de_propiedad.
La cita bíblica de Mateo 16 sobre Pedro está aclarada aquí http://www.theologe.de/reencarnacion.htm#Pedro.
Al hombre de Iglesia ya no le respondimos más.
 


8.
¿Qué manera es esta de acercarse a una institución tan honorable como es la Iglesia?

¿Qué manera es esta de acercarse a una institución tan honorable como es la Iglesia? Usted polemiza sobre la enseñanza de la Iglesia, en vez de iluminarla en su profundidad … [Y otras acusaciones similares. Al efecto las siguientes posturas fundamentales y una ayuda para todos, que por ejemplo, que sufren de la afectación intelectual de teólogos].

De vez en cuando, teólogos eclesiásticos nos acusan de que no hemos representado las doctrinas de la Iglesia "en su profundidad", fielmente de acuerdo a los textos de enseñanza, o que nosotros tendríamos que "iluminar" más detalladamente los contenidos teológicos "problemáticos" (por supuesto en el sentido de la Iglesia), o cosas por el estilo. Pero generalmente detrás de estas floridas reacciones, no hay mucha sustancia, lo que a más tardar llega a relucir cuando se trata de los hechos. Pues a nuestras regulares opiniones, sobre lo que no se explicó "incorrectamente" o "demasiado conciso", muchas veces no recibimos una respuesta, o recibimos una respuesta evasiva. Después de años de discusiones con teólogos eclesiásticos, y también en muchos eventos públicos, nos llamó la atención una manera de comportamiento, que prácticamente siempre se repetía: Si alguien ha encontrado en nosotros un error o un supuesto error, se le carga toda la crítica según el lema: "Usted no midió correctamente la latitud geográfica de Auschwitz". Si una persona que piensa razonablemente no tiene cuidado en una situación así, cae en la trampa del los teólogos eclesiásticos, y habla con él sobre los errores de las mediciones de las latitudes geográficas en vez de hablar sobre el extermino de las personas. Cosas así o de manera parecida, ya que los teólogos aún creen poder determinar las reglas del juego. Desde hace muchos siglos, la mayoría de ellos juegan su rol de la "autoridad" con engreimiento, que miran con magnanimidad sobre los "hijos perdidos". Si esta "benevolencia" no es valorada y halagada de forma correspondiente, en tiempos anteriores se ordenaban penas de muerte. Hablando con las palabras de Jesús al respecto, "coláis el mosquito" y "tragáis el camello", y Jesús para todos aquellos prelados que actúan con arrogancia, les dió el siguiente mensaje. "¡Ay de vosotros los escribas!"
Si nuevamente alguien se encuentra con un experto y habla sobre: "coláis el mosquito" y "tragáis el camello", por ejemplo en una reunión pública, no hay que dejarse llevar a su terreno. No hay que dejarse intimidar y justificarse, de acuerdo a las reglas del juego de ellos, y es mejor aclararles la situación. Entonces, muchas veces uno se da cuenta de que se enfrenta a un lobo con piel de oveja. Detrás de la hasta ahora "amistosa conversación", puede que esconda explosivo volcán. La altanería de los teólogos eclesiásticos, que muchas veces se esconde detrás de una aterciopelada santurronería, de esta manera puede ser desenmascarado más fácilmente. Y después de perder la máscara muchos curas "preocupados", se han vuelto agresivos. Y se experimenta otro aspecto más, que la Iglesia no cambió realmente.
Y segun esto, se trata de un orgullo financiado por el estado [Alemania], ya que la base para esto es el dinero que proviene de los impuestos generales (no los impuestos eclesiales), con los cuales se financia toda la teología confesional (varios cientos de millones de euros al año) y se mantiene funcionando. Sin las subvenciones estatales, toda esta arrogante teología eclesiástica, pronto se derrumbaría sobre si misma.

 


9.
Sobre la Iglesia y su lucha contra minorías religiosas – Controversia con un católico comprometido

En una mirada mía hacia la historia de la Iglesia no he encontrado las carencias por Usted (con razón) comentadas, sino con innumerables personas y obras que salieron de la Iglesia y lo siguen haciendo, que inclinan la balanza de la valoración, de forma notoria hacia el lado positivo. Parte de esto es el actual concepto humanitario que sale de la Iglesia, reconocido por todo el mundo. Que nuestra cultura occidental se ha iniciado en esta Iglesia (entre otros, los conventos). Que innumerables representantes de esta Iglesia realizaron actos caritativos y sociales con absoluto autosacrificio, y lo siguen haciendo. Que por representantes de esta Iglesia, aún hoy se realizan trabajos de reconstrucción ejemplares. Que los esfuerzos pacificadores del papa, ya han evitado varios conflictos bélicos. Que los llamados a la ética, emitidos por la Iglesia, representan hoy una especie de "conciencia mundial", que no se puede encontrar en ninguna otra parte. Esta enumeración se podría seguir casi al infinito … Simplemente es que la oveja negra se encuentra en todas partes, donde actúa el ser humano … Yo estoy seguro de que la mayoría de los lectores tienen la suficiente madurez para desenmascarar su obra (señor Potzel) [adición mía, el traductor]. W. L.

Hace poco leí un libro sobre la historia de la inquisición (ver http://www.theologe.de/inquisicion.htm), y yo no me puedo imaginar que Usted no pueda comprender el horror y el indecible sufrimiento, si Usted cree, poder inclinar tan fácilmente la balanza hacia el lado positivo. Tampoco el papa lo puede hacer ya que es necesaria una masiva falsificación de la historia para presentar el pasado y el presente de nuestra cultura, de la manera como lo hace Usted. Lo voy a hacer breve, y en representación de muchos sufrimientos, sólo quiero hacer recordar que las Iglesias con sus comisionados para sectas (Que mejor deberían llamarse "comisionados para la difamación") la inquisición de los años precursores, continúa estando presente en muchos distintos pensadores – sólo que con otros medios – gracias a Dios para las víctimas – con menores posibilidades. Y personas de comunidades religiosas así estigmatizadas "con absoluto autosacrificio, realizarán actos caritativos y sociales" como Usted lo escribe sobre los católicos en forma de alabanza, entonces Usted aplaudiría, si realmente lo hicieran. Sus "comisionados de difamación" sin embargo, hablarían entonces de "explotación", de "individualización", de "sectas totalitarias" y de muchas otras cosas más. Al fin y al cabo la regla es que aquí se trata de las proyecciones de su propio comportamiento erróneo, o más bien proyecciones de situaciones eclesiásticas reprochables.

Y si ponemos el dedo en la llaga de la Iglesia, para nosotros no se trata de criticar a algunas ovejas negras o por destapar algunos errores, que todos tenemos, sino del "árbol genealógico del crimen" que trajo sus frutos y que aún sigue siendo fructífero… Desgraciadamente muchos que "a tiempo completo o voluntariamente obran en pro del prójimo" de los cuales Usted escribe, están ocupados en cubrir este siniestro núcleo, mediante sus buenas acciones. ¿Pero por qué aportan sus acciones positivas a una institución, que Jesús nunca quiso, y que según el historiador Karlheinz Deschner como ninguna otra "durante tanto tiempo y de forma continuada está cargada con tantos crímenes horrendos? ¡Y Usted y otros más, continúan ahí! ¿Es esto una señal de una "madurez espiritual"? ¿O quizás, más bien de un adoctrinamiento de siglos? Una cantidad de respuestas a nuestra revista informativa, nos muestra que gradualmente es eliminado el viejo polvo de las almas y cada vez más personas comienzan a respirar libremente …

W.L.: Yo no quiero filtrar nada positivo para nivelarlo contra cosas negativas, pero Usted tendrá que concederme, que me es permitido orientarme más en las ovejas blancas que en las negras. ¿Yo no sé dónde ve Usted las raíces del "árbol genealógico del crimen", cuando usted habla de "siglos de adoctrinamiento" – algo del tiempo de Constantino el Grande, o incluso ya de Pablo? Quizá también ya escuchó algo sobre Tomás de Aquino, Elisabeth de Turingia, Carlos Borromeo, Adolfo Kolping, Karl Rahner … y la madre Teresa de Calcuta, sólo para nombrar a algunos. Además, la inmensa cantidad de personas activas caritativamente y socialmente al servicio de la Iglesia, sin las cuales nuestro estado tendría que hacerse cargo de esta tareas, y tendría que declararse en bancarrota. Incluso los tan difamados papas, no sólo existen personas inmorales como Alejandro VI, sino también representantes dignos de ser venerados como Adriano VI, el gran profesor social Leon XIII, y en los últimos tiempos el bondadoso Juan XXIII … ¿Acaso no hubo alguien entre los discípulos quien lo entregó a la cruz, quien lo había negado? ¿Jesús, al colegio apostólico, lo llamó por esto, banda de criminales?

No se trata de enjuiciar a algún pecador, sino en primera línea aclarar que la doctrina católica y su jerarquía no son cristianos (ver al respecto http://www.theologe.de/fe_de_la_iglesia.htm). Una vez que esté desenmascarada esta falsa rotulación, entonces también será posible hablar sobre detalles y acercarse aquí o allá. Pero la afirmación de las Iglesias, de ser los sucesores o incluso los representantes de Jesús de Nazaret, ya no lo podemos dejar pasar por alto – tanto en base a la doctrina, como también en base a muchos aspectos de la práctica. En el tiempo de Constantino y posteriormente, y en especial bajo Teodosio I, la Iglesia en el siglo 4 llegó a ser una institución de persecución, que con su reivindicación absolutista – por lo cual el filósofo Karl Jaspers – aún hoy está lista para "dar el salto, de prender nuevamente las hogueras para los herejes". Aquí está la bomba del tiempo, que simplemente es desestimado por muchos contemporáneos.

Podemos entender perfectamente, que Usted se orienta hacia personas más o menos positivas dentro de la Iglesia. ¿Pero cuántos sistemas se aprovechan del buen nombre? Como ejemplo para esto, nos hemos ocupado una vez de Elisabeth de Turingia. ¿Y para qué puede ser usado de forma malévola el actuar cristiano de personas individuales, si sucede dentro de una organización que Jesús no quiso? Así que bien puede ser, que es posible encontrar aspectos positivos en los papas, ya que cada persona también tiene su lado positivo. ¿Pero Jesús quiso a un papa, un tal llamado "santo padre"? ¿Acaso no dijo: "Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos"?

Usted en esta relación, no puede comparar a los discípulos de Jesús (usted usa la palabra católica "colegio apostólico") con la institución Iglesia y decir simplemente, aquí como allá hay luz y sombras. Esto es correcto, pero la diferencia decisiva en esto es: Jesús quería la sucesión de los discípulos – "apóstoles" como también son llamados, para mí está bien. La Iglesia con sus papas, dogmas, sacramentos, y ceremonias, no obstante Él no lo quiso – independiente del comportamiento de los jerarcas. También puede quedar en lo que no se mencionó, que la gran mayoría de las obras sociales son financiadas por el estado [el autor se refiere al estado de Alemania. El traductor] y su tesis de una bancarrota estatal en el ámbito social caritativo sin la Iglesia, es simplemente errónea. El reducido aporte propio de la Iglesia hacia los servicios sociales subvencionados por el estado, por ejemplo se podría reemplazar mediante la anulación de las multimillonarias ayudas estatales para asuntos eclesiásticos internos, por ejemplo, sueldos estatales para los bispos y otros jerarcas, para la formación de los teólogos en las universidades, las clases confesionales de religión, etc., etc., …
Habría mucho más que decir, por ejemplo el mantenimiento masivo de animales y los crueles ensayos con animales, lo que en la actualidad se revela más y más (ver http://www.theologe.de/jesus_primeros-cristianos_amigos-de-los-animales.htm). Nosotros no queremos convencer a Usted de todo esto y Usted puede seguir siendo un católico convencido. La piedra que empezó a rodar, Usted no la podrá detener y estamos convencidos de que con el tiempo, todo será revelado …

W.L.: Usted afirma que Jesús no quiso esta Iglesia, ni papas, ni sacerdotes, ni celebraciones de misa, ni ritos, y ninguna veneración a santos … Si leo la Biblia, pienso que puedo deducir que Jesús conocía el culto del templo de aquellos tiempos, o ritos similares, y que los respetaba e incluso realizó y que sólo fustigaba a la santurronería de los fariseos y los abusos … Que el emperador Teodosio posteriormente haya declarado al cristianismo como "religión estatal", se puede considerar como intolerante – por otro lado la prohibición de los brutales juegos circenses es un mérito a su haber … La concepción errónea que Usted hace con su cálculo de las obras sociales de la Iglesia, se lo perdono, si Usted no tiene el conocimiento necesario … Si usted se refiere al trato de las sectas de parte de la Iglesia, entonces sus acusaciones podrían tener validez parta el Medioevo, que estaba determinado por concepciones totalmente diferentes. Hoy la Iglesia se siente con razón obligada a advertir frente a las sectas, que explotan desvergonzadamente a sus miembros, y que mediante métodos de presión psicológica imponen una despersonalización y dependencia, que es inhumano … Como ejemplo sean sólo la secta Moon o la Cienciología. Sectas como el Ejército de Salvación, que se preocupan por personas necesitadas, sin atacar a otros, de seguro no tendrán nada que temer de la Iglesia.

Nada menos que la Iglesia tiene la desfachatez, de pronunciar "advertencias contra sectas". ¿Tiene Usted conocimiento de que haya habido un solo pedófilo en los cientólogos? ¿O quién de los Moon ha abusado de un niño? ¡Y ay! Si sólo se encuentra a uno sólo allí, al cual se le podría sospechar. Si frente a esto se compara los crímenes que cometen cristianos eclesiásticos católicos individualmente a diario, ya sea asalto, robo, asesinato, guerras, timos, etc., entonces es como querer pesar a un mosquito con un camello. A esto se le agregan los casi innumerables delitos sexuales de los principales (O la opresión de niños en hogares eclesiásticos en el pasado reciente) donde católicos menores de edad son "vergonzosamente explotados" y donde muchas veces "con medios de presión psicológica se fuerza una dependencia" donde la victima puede sufrir una "total despersonalización". Yo aquí sólo cito sus propias advertencias contra las sectas. Hecho: un niño abusado por un sacerdote, dibujó durante la terapia posterior por ejemplo, al hombre de la sotana, cómo este desmembraba al niño pedazo por pedazo. A esto se le agregan los crímenes en el Vaticano (Asesinato del matrimonio Estermann y eventualmente del guardia suiza Cedric Tornay, encubrimiento del esclarecimiento; bancarrota fraudulenta del banco Ambrosiano, banquero Calvi colgado debajo del puente "Blackfriars" en Londres etc.), las diarias implicaciones de la Iglesia en los consorcios armamentistas o con los regímenes dictatoriales (por ejemplo www.theologe.de/theologe16.htm#Argentinien) [no disponible en español] y muchas otras cosas más. ¿Y Usted quiere hacer advertencias contra "sectas". Usted debería advertirse de Usted mismo, para que padres no dejen solo a sus hijos con los sacerdotes. Un sacerdote activo me dijo una vez, que más del 20% de sus colegas sacerdotes tienden a la pedofilia (y no sólo el 3-5 %, como estiman muchos expertos), aún cuando la mayoría aún no lo llevaron a la práctica. ¿Pero usted me puede garantizar esto para su cura párroco?
¡Guías ciegos," les imputó Jesús a los teólogos de su tiempo, "que coláis el mosquito, y tragáis el camello!". Se cuelan los mosquitos donde la competencia religiosa no los puede encontrar, entonces se busca en la basura propia, luego se coge un mosquito y se tira al vaso del heterodoxo, para que allá realmente haya algo que colar, para los comisionados de sectas = asesinos de imágenes. Porque lo que se le atribuye a los otros, muchas veces son mentiras, calumnias, tergiversaciones o malentendidos calculados en contra de un mejor conocimiento. Finalmente es la inmundicia del propio basurero, que se proyecta injustamente sobre el prójimo. Las consecuencias para el afectado: Exclusión, discriminación, destrucción de familias, ruina de la existencia profesional y así sucesivamente. De las situaciones que me son conocidas, podría escribir un libro.

¿Pero de qué serviría una divulgación como esta ante los inquisidores, sus cómplices y sus secuaces? Estos "camellos" sólo se les consideran como "camelias" y se las tragan con facilidad. Y como a los afectados sólo se les asesina la imagen, pero no físicamente, como en los tiempos de antaño, se considera esto como tolerante.
Y según esta estimación, también los camellos católicos y evangélicos pasarían por el ojo de la aguja. Parte de los activos de las Iglesias en Alemania, por un valor de 981,1 mil millones de marcos (Der Spiegel N°. 49/2001). ¿Según esto, no se refiere a aquello, cuando Jesús decía "No os hagáis tesoros en la tierra", "No podéis servir a Dios y a las riquezas"? Y si su comunidad eclesiástica aporta algunas dádivas para obras sociales públicas y no sólo donativos de algunos miembros para otros miembros, está bien. A lo mejor se puede hablar de la adicción a los "óbolos", si se compara el "bulto" de los aproximados 14,5 mil millones de euros anuales que reciben las dos principales Iglesias (= principales sectas), la católica y la evangélica, en Alemania anualmente, en subvenciones provenientes de los impuestos generales – a pesar de su fortuna de casi un billón de marcos alemanes = aprox. 500 mil millones de euros. Y también los apóstatas deben contribuir para las subvenciones estatales a las Iglesias. Sin perjuicio de las contribuciones estatales a las obras sociales de la Iglesia (otros 10 mil millones de euros al año), ni hablar del desastre económico de la orden católica alemana, donde una vez más intervino el estado alemán. ¡Averigüe cómo se financian los hospitales, escuelas y hogares de ancianos eclesiásticos! Pero ay, si una comunidad confesional combatida por las Iglesias se atreve a abrir un sólo hospital, o un servicio social, una sola escuela o un sólo jardín infantil (Y solicitar aunque sea sólo un euro de ayuda financiera). Allí generalmente se acaba la santurrona tolerancia de las Iglesias y comienza el ataque.

Todo lo que escribimos se puede demostrar, calcular o comprobar. Pero, ¿para qué sirven las evidencias para alguien que no quiere ver? Para entender que Jesús no quiso esta Iglesia, basta la lectura sin prejuicios, del nuevo testamento. Quizás esto fue el motivo por el cual este libro no debía ser leído por el pueblo. Pero si alguien no quiere ver, entonces a los hombres de la Iglesia y sus ayudantes, capacitados a cargo del estado, siempre se les ha ocurrido algo, para que no se siga viendo tampoco en el futuro, si no, para continuar sólo creyendo. Y a las instancias correspondientes es posible transformar, mediante un hechizo a un criminal en un santo (del mismo modo como se puede arrastrar por el barro a una persona honorable) – lo único que hay que hacer traer en el entorno social, se puede considerar al crimen como tal, como algo "poco agradable", ¿pero, acaso el criminal eclesiástico no estaba al servicio de la verdad o después de todo no construyó una Iglesia o fue afectuoso con X o Y? "¿Y por qué tan intolerante, su víctima?" Así habría que desenmascarar en forma de caricatura, al trato de la Iglesia con las desagradables minorías religiosas. "¡Sed más tolerantes con vuetros asesinos de imágenes o verdugos!" !Es realmente terrible, cuán agresivas son estas víctimas! ¿De dónde proviene este odio?

Quizás el "hereje", en realidad es muy pacífico y de nuevo es sólo el propio odio reprimido, su propia excesiva ira que refleja el "hereje" al hombre de la Iglesia y que éste proyecta sobre aquel. Y que debe volver a hervir una vez más, para poder reconocer las garras del lobo, debajo de la hipócrita piel de oveja.
Usted le puede perdonar muchas cosas a la Iglesia. Pero de todos modos una cosa le queremos proponer: Llame Usted a la Iglesia "católica-romana" o solamente "católica" o "vaticana" o "papista" o como sea. Pero no la relacione más con Cristo, ni con las doctrinas de cultos paganos y con las prácticas y los ritos exteriorizados de la Iglesia (ver http://theologe.de/iglesia_un_culto_totalitario.htm). Y no arrastre más a Cristo por la mugre de esta institución, que cada vez más se asoma a la superficie. ¡Y por lo menos no llame más "cristiana", a esta Iglesia!

 


14.
¿No dijo Jesús a Pedro "Tú eres la roca, y sobre esta roca construiré mi Iglesia?"

¿No dijo Jesús a Pedro "Tú eres la roca, y sobre esta roca construiré mi Iglesia"? R. B.

La justificación de que Jesús de Nazaret habría construído la Iglesia católica con estas palabras: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia" (Mateo 16, 18), es ciertamente una falsificación, pues Jesús nunca quiso una Iglesia como aquella. ¿Pero como es, si se entiende, que Pedro como "roca" iba a liderar la comunidad cristiana originaria? Ya al lego le llama la atención que esta supuesta frase de Jesús falta en tres de los cuatro evangelios, ante todo en las confesiones de Pedro donde Lucas y Marcos, los más antiguos de los evangelios. Únicamente en esta parte en el evangelio de Mateo, Pedro es la "roca" y más aún como único de los discípulos. Ahora bien, el nombre griego "Petrus", significa "roca", al igual que el nombre hebreo "Cefas".
Lo interesante de este asunto es que el nombre real de Pedro fue "Simón", por lo tanto es evidente que "Pedro", respectivamente "Cefas" sea el apodo de Simón, al igual como hoy muchas personas son llamadas por otro nombre, que se formaron en algún momento durante el transcurso de la vida. Una buena explicación de esto se encuentra en un evangelio fuera de la Biblia. Allí esta parte es distinta y Jesús de Nazaret habla: "Toda la verdad está en Dios, y atestiguo por la verdad. Yo soy la verdadera roca, y en esta roca voy a erigir mi comunidad, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella, y de esta roca correrán ríos de agua viva, para darles vida a los pueblos de esta tierra" (El Evangelio de Jesús, más al respecto ver http://www.das-wort.com).
De esto posiblemente se podría deducir que Simón recibió el apodo de "Pedro", porque estaba empeñado en edificar sobre la "verdadera roca" Cristo. De esta manera un ser humano también llegaría a ser una "roca" imperturbable en el tormentoso mundo. Pero únicamente si construye sobre la roca Cristo. Esto entonces también sería válido para otras personas y no exclusivamente para Simón, a quién posteriormente se le llamaba "Pedro".

Pero las teorías eclesiásticas se siguieron desarrollando: Aparentemente, Pedro habría recibido también un supuesto "poder de llaves", a ser las "llaves del reino de los cielos", para poder "atar" y "desatar" en la tierra. Y la Iglesia afirma ahora como "sucesora" de Pedro, haber heredado de él este "poder", y de esto se deduce su inconmensurable pretensión de poder perdonar los pecados en nombre de Dios "en la tierra" y poder abrir el cielo para los hombres, mediante el sacramento de la confesión, o a la inversa, condenar a alguien para siempre, al infierno.
Pero si se sigue leyendo en el evangelio de Mateo, entonces se descubre algo más tarde que Jesús, a todos sus seguidores respectivamente, discípulos que escucharon sus palabras, les había dado estas "llaves" y no sólo a Pedro, dice literalmente: "De cierto os digo que todo lo que [vosotros] atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que [vosotros] desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mateo 18, 18). Y esto en la práctica significaía lo siguiente: A lo que se hate un hombre en la tierra, de esto también quedará atado después de su muerte. Y la carga que deshace en la tierra, por ejemplo, por un perdón mutuo, de esto también será liberada después de su muerte. De esto se trata aquí, y no de un "poder de llaves" eclesiástico como supuesta y descarada "intermediaria" de Dios.

Naturalmente también los jerarcas eclesiásticos tienen el derecho de usar para su vida personal esta llave, pero no para otros. Cristo no encargó a ninguna persona con un único y especial "poder de llaves", sino que depositó la "llave" en la mano de cada uno para su propia vida, para conseguirlo bajo control – a saber, su fuerza. Así el propio Cristo es la llave de la vida, con cuya ayuda puede deshacer todo lo negativo, lo que aún tiene poder sobre él.

Fue una inteligente jugada de la Iglesia romana, no edificar sobre Jesús, el Cristo, sino poner a Pedro de por medio. Y así también uno podría preguntarse: ¿Nadie se dio cuenta de que la Iglesia católica romana, a su edificio sacro más importante no lo llama basílica de Cristo, sino basílica de san Pedro? ¿Y que nadie se encuentra en la plaza de Cristo, sino en la plaza de san Pedro en Roma? ¿Por qué existe una sede de san Pedro y no una sede de Jesús el Cristo, en Roma? El trono del papa se encuentra en el centro. Y todo gira  alrededor de Pedro. Pero la roca en verdad, es Cristo.

Y este Cristo es peligroso para aquellos que reivindican el poder religioso. Ya que Jesús de Nazaret enseña la igualdad y la hermandad. Él no conoce ningún arriba ni abajo, y todo el poder es desechado. Pedro mientras tanto, se evidenció como humano, quién negó a su maestro en el momento de máximo peligro – tres veces antes de que cantara el gallo. Pero Pedro por lo menos, dió un giro y se arrepintió: Él "salió y lloró amargamente".

 

Links:
 El Espíritu Libre
Editorial Gabriele La Palabra

 

El texto se puede citar como sigue:

Revista "Der Theologe", editor Dieter Potzel, Pregunta y respuesta, citado según www.theologe.de/pregunta_respuesta.htm, redacción del 21.4.2010

 

TWITTER FACEBOOK


El Teòlogo 
  

[ Es - El espíritu libre ]  [ Es - Teólogo ]  [ 1 Es - Lutero-Cristo ]  [ 2 Es - Reencarnación ] 
 [ 3 Es - Lutero-Jesus de Nazaret ] 
 [ 5 Es - Pablo ]  [ 7 Es - Jesus-Animales ] 
[ 8 Es - Biblia ]
  [ 13 Es - Sacerdotes ]  [ 14 Es - Jeronimo-Biblia ]  [ 18 Es - Fe de la Iglesia ]  [ 19 Es - No condena eterna ] 
 [ 19a Es - Muerte da Jesus ]  [ 19b Es - No pecado original ] 
[ 20 Es - Profetas ]  [ 25 Es - La Iglesia idólatra ]
[ 26 Es - Biblia-Genocidio ]  [ 32 Es - Sacramentos de la Iglesia
]  [ 35 Es - Justificacíon peligrosa ]
[ 37 Es - Templos-Iglesias ]  [ 39 Es - Armamento-Vaticano ]  [ 40 Es - Bautismo ]  [ 42 Es - Baal ]
 
[ 45 Es - Maria ]  [ 49 Es - Predestinacion ]  [ 52 Es - No naciemento virginal ]  [ FC1 Es - Iglesias de piedra ]   
 [ FC 3 Es - Riqueza de la Iglesia ]  [ FC4 Es - Encardos de sectas ]  [ FC 6 Es - Iglesia-Muerte ]

     [ Es - Test ]  [ Es - Pregunda-Respuesta ]  [ Es - Inquisicion ]  [ En - The Free Spirit ]
   [ En -- Luther-Christ ]  [ F- L`Esprit Libre ]  [ F - Luther-Christ ]  [ F - Prophetes ] 
  [ HR - Reinkarnacija ]  [ HR - Ziva Bozicna Drvca ]  [ HUN - Eloe Karaksonyfak ] 
   [ I - Lo Spirito Libero ]  [ I - Chiesa, tradimento al Cristo ]  [ PL - Teolog ]  [ Impressum ]

 

Los escritos de DER THEOLOGE (EL TEÓLOGO), en sus ediciones N° 1, 3, 8 y 41 se pueden recibir gratis en lengua alemana, también en la edición impresa. Envíenos un e-mail con su dirección y recibirá dichos escritos gratuitamente. Pero nos alegraríamos mucho si nos ayudase financieramente: Cuenta corriente: Dieter Potzel; Código de identificación bancario (BIC): GENODE61WTH, Número internacional de cuenta bancaria (IBAN): DE06 6739 0000 0002 0058 08, Razón: "Der Theologe". Muchísimas gracias. (Costos propios aprox. 8,00 Euros)