Qui suit Martin Luther, et qui suit Jésus, le Christ? - Les abîmes secrètes de l'église protestante luthérienne

Jésus de Nazareth ne voulait aucune religion extérieure avec des curés, des sacrements, des cérémonies et des églises en pierre. Il disait: "L'empire de Dieu est en vous".

LE THEOLOGIEN le numéro 1

questionne les bases et la confession de la foi protestante luthérienne et publie à beaucoup de gens les théories et les comportements de Martin Luther.
Ce que Luther croyait et faisait à l'époque, LE THEOLOGIEN le compare aussi avec ce que les gens croient et font aujourd'hui dans l'église luthérienne, et dans une conversation avec un journaliste il pose la question: Qui suit Martin Luther, et qui suit Jésus, le Christ ?

La base essentielle pour la conversation s’oriente d’après le livre du conseiller ecclésiastique connu et "chargé des affaires sectaires" Dr. Wolfgang Behnk de Munich De servo arbitrio Pro Gratia Dei sur l'écriture de Martin Luther De servo arbitrio.

Martin Luther combat d'abord les inconvénients dans l'église. Plus tard il somme l'Etat à la poursuite et l’exécution de nombreux groupes de population. Quelles en sont les raisons ?

Le théologien: Pour un théologien protestant la connaissance sur Martin Luther fait en premier lieu partie des bases de la formation scientifique.
A certaines occasions, comme par exemple à la soi-disante "année de Luther" en 1996 pour raison du 450ème jour de décès ou pour la présentation du film sur Luther en 2003, un plus grand public s'intéresse en effet à l'homme d'église. Malgré certaine critique, cet homme, qui s'est fait un nom en tant que "réformateur" de l'église, fut marqué d’une image positive prédominante.

Déjà comme étudiant, je me trouvais sans cesse dans des situations où la foi de Luther et la foi enseignée aujourd'hui dans les églises, contredit celle que Jésus enseignait et nous vivait. Je tombais dans des lourds combats de croyance et voulais cesser les études. Malgré cette situation, je décidais de continuer dans l'espoir de poursuivre un chemin honnête ainsi que théologien et éventuellement plus tard comme curé. Je voulais en tous les cas aider à montrer les mensonges reconnus et les changer.
Quand j'étais finalement curé, je regardais le positif dans la foi protestante et je m'efforçais de filtrer le "chrétien" de la théorie luthérienne et d'y fonder avant tout ma compréhension professionnelle.
Ainsi je croyais pouvoir être curé luthérien en toute bonne conscience, car l'église aussi a fait de son centre le "salut dans le Christ" d’après sa propre idée (par exemple, selon La constitution d'églises, l'article principal).

Bien qu’en ce temps je compris beaucoup du message de Jésus de Nazareth, je restais souvent un égoïste et je me suis peu identifié aux autres. Cependant je sentais de plus en plus: Il importe de faire ce que Jésus voulait. J’ai fait ainsi une partie du trajet avec les gens dans l'église luthérienne, mais finalement, la succession de Jésus de Nazareth me fit sortir de l'église. Car je pris de plus en plus conscience que: "Protestant luthérien" et "chrétien" sont deux confessions différentes.
Et je voulais vivre comme un chrétien et suivre le Christ. Ainsi j'en ai pris les conséquences et j’ai quitté l'église luthérienne.

Aujourd'hui, je vis et travaille dans une communauté qui s'est mise pour but de mener une vie d’après les dix commandements et les sermons sur la montagne de Jésus de Nazareth.
Cette communauté est vivement combattue par l'église luthérienne qui est liée à la foi luthérienne.
C’est en quoi je vois une tâche d'éclaircissement dans cet écrit. Et pour cela il appartient aussi de regarder sans ménagements, d’une part la foi de Luther et celle qui est enseignée dans les églises protestantes.
Il y a encore une chose importante pour moi dans ce contexte: Jésus disait une fois: "Tire d'abord la poutre de ton œil; après cela regarde, comment tu peux tirer l'écharde de l’œil de ton frère" (L'évangile de Matthieu, chapitre 7, vers 5).
Cela disant: S'il ne s'agit pas ici d’une part de l'éclaircissement général sur la théorie luthérienne obligatoire, mais de "l’écharde dans l’œil du frère", alors la première question à se poser est: "As-tu d'abord commencé par la poutre dans ton œil propre?"

Le journaliste: Vous dites, "protestant luthérien" et "chrétien" sont deux confessions différentes. Luther n'était donc pas chrétien?

Le théologien: Savoir si la théorie de Luther est chrétienne, se tranche en la comparant avec celle du Christ, une comparaison avec la vie de Jésus de Nazareth.
La plupart des gens, aussi des croyants protestants, connaissent peu de l’enseignement de Luther et comment il a vécu. Son antisémitisme ou Antijudaïsme est peu à peu de plus en plus connu; ainsi que sa sommation à tuer les paysans dans la révolte Paysanne (1525). Beaucoup d’autres appels d'exécution du "réformateur" restaient inconnu jusqu'à présent, par exemple, contre des gens qui se détachaient des églises administratives, contre des femmes suspectées de "sorcières" ou contre des commerçants qui exigeaient apparemment des prix trop hauts.
Beaucoup aussi n'ont pas su que ce procédé tient de sa foi.
Des contenus essentiels de la foi de Luther se trouve, par exemple, dans les écritures apparues en 1525 Par la volonté asservie (De servo arbitrio), que Luther a rédigé dans son débat avec l'érudit Erasmus de Rotterdam.
Une thèse de doctorat à ce sujet est apparu en 1982, qui porte le titre dans la traduction allemande: Contre la volonté libre pour la grâce de Dieu (Titre Latin original: Contra Liberum Arbitrium Pro Gratia Dei; De l’école supérieure européenne des écritures, bande XXIII / Bd. 188, Francfort en 1982).
L'auteur est Wolfgang Behnk, devenu le conseiller protestant ecclésiastique de Munich et chargé des affaires de vision du monde.
Dans sa thèse de doctorat, Behnk découvre les arrière-plans et les abîmes de la foi de Luther. Sur quoi, il utilise un mot, avec lequel il a apporté plus tard les autres communautés dans le discrédit en tant que chargé des affaires de vision du monde, le mot "dangereux".
Pour lui dans ce cas, ce ne sont pas les autres tendances religieuses qui sont "dangereuses", mais les déclarations de foi de Luther (par exemple, Contra Liberum Arbitrium Pro Gratia Dei; 340, 354), et le pourquoi s’éclaircira encore.
Malgré le fait d'être dangereuse, l'expert de Luther explique cependant cette théorie comme "finalement obligatoire".

Le journaliste: Si je pensais à Martin Luther, jusqu'à présent je voyais toujours un homme dans la robe médiévale qui semblait éveiller la confiance dans une certaine mesure. Qu’est-ce que Luther écrit – résumé en quelques mots – dans ses lettres sur la foi que vous enseignez?

Le théologien: Il s’agit de la question sur le rapport entre l’homme et Dieu; sur la nostalgie de l’homme à trouver son "salut"; sur le désir de rencontrer Dieu.
Luther croit, parce ce que Dieu est tout-puissant, il provoque tout qui se passe. Il se demande face à cette "efficacité du Dieu seul" si la personne peut avoir une volonté libre. Luther le nie.
En outre Luther demande si Dieu qui sait tout, prédétermine aussi tout – dans le bon comme dans le méchant. Luther l'affirme et l'église la nomme théorie de prédestination. Luther explique même dans ce contexte que Dieu a prédéterminé certains hommes à la félicité éternelle et les autres à la damnation éternelle.
De ce fait, pour le deuxième groupe cela signifie: La personne n'a aucune chance pendant sa vie de faire demi-tour de plein gré. Cela ne serait même pas possible, car – d'après la thèse avancée de Luther – la personne ne possède aucune volonté libre.
Pour cette raison la volonté humaine désignée comme "asservie", sera élucidée par la comparaison avec un "animal de monture" sur lequel Dieu ou le Satan s'assoit.
Et les deux, Dieu et Satan, disposent de la personne, avec mes propres mots, comme sur un "esclave" suivant celui qui s'assoit sur "l’animal de monture", bien que le diable aussi est utilisé par Dieu comme instrument. Si une personne fait du bien, ou si elle fait du mal, elle ne le fait en tous cas jamais de sa propre volonté libre. Car tout qui se passe, si nous l'éprouvons comme bon ou méchant, c’est – d'après Luther – exclusivement l'activité de Dieu dans le monde.
Voilà en quelques mots le résumé des contenus essentiels de l'écriture de la volonté asservie.
Si quelqu'un en peine, il est renvoyé par Luther sur les "secrets" de Dieu; d’un Dieu qui non seulement se révèle, mais aussi se cache précisément dans des secrets déterminés.
Pour cette raison, l’être humain ne doit pas tant réfléchir sur ces choses, mais croire avec gratitude qu'il fait partie de ceux que Dieu sauve de bon gré.
Luther lui-même, dans ce contexte, s'est tenu aussi à son propre baptême de nourrisson. Lui et l'église luthérienne sont de conviction que pour ce genre de situation, "l’efficacité du salut" de Dieu agit aux gens.

Le journaliste: Vous parlez de la "volonté serve". Mais, pourtant, Luther a aussi rédigé une écriture au titre De la liberté d'une personne chrétienne?

Le théologien: C’est apparu en 1520, donc environ cinq ans avant l'écriture sur la "volonté asservie".
Ce qui en est devenue connue, avant tout, c’est la thèse qu'une "personne chrétienne" soit aussi bien un "maître libre" qu’un "valet serviteur" et que "personne" respectivement "chacun" ne soit "soumis" (Weimar édition des écritures de Luther = WA; 7, 20 f.).
Cette "liberté", Luther ne l’entend pas comme une liberté extérieure ou intérieure mais uniquement la liberté de ne rien devoir faire, en vue du salut de l’âme. Seul la foi au pardon de tous les péchés par le Christ, paraît-il, suffit pour le salut de l’âme.
Comment est-il venu à cette déclaration?
Luther critiquait d'abord l’égoïste tournoiement autour de son propre salut, ce qui menait chez beaucoup vers une pression de performance à vouloir faire "des bonnes œuvres".
Il avait lui-même des expériences à ce sujet, et enseigne finalement, "qu'une personne chrétienne en a assez avec la foi" et qu'elle est "pour ainsi dire déliée de tous les lois et commandements".
Certes, Luther dit que cela ne signifie pas, "pour autant d’être oisif ou faire du mal", et pour ce il s’appui sur les bons "ouvrages" de Paul "les premiers fruits de l'esprit". Il parle aussi que l'intention du chrétien "dans tout les ouvrages", devrait uniquement avoir le but de "servir aux autres personnes". Finalement le nombre de choses positives que la personne cependant fait ou s'abstient de faire, n'est pas décisif pour la nouvelle foi protestante. Ainsi Luther tient, certes, les "ouvrages" encore comme "commandements", les comprend comme suite de la foi qu’il enseigne et explique, par exemple, dans son catéchisme, sa compréhension des 10 commandements.
Cependant il est décisif que "à lui [à l’homme] aucune de ces mêmes ouvrages ne lui est nécessaire pour atteindre la piété et la félicité".
D’une manière autrement dite: L’homme ne peut trouver Dieu par ses actes. C’est de cela qu’il importe pour Luther.

Le journaliste: Si c'était juste, pourquoi Jésus de Nazareth n’en n'a pas dit autant? Et pourquoi est-ce que les 10 commandements se tenaient alors au centre de l'union que les Israélites ont conclu avec Dieu sur la montagne de Sinaï?

Le théologien: Jésus a montré le chemin vers Dieu dans le sermon sur la montagne en expliquant et en approfondissant les commandements. En accord avec lui, Luther et l'église luthérienne enseignent que personne ne doit se "glorifier" en raison de ses "bons ouvrages". Qui le fait ou en est déjà louée solennellement par les gens, celui-ci, d'après Jésus, a déjà reçu son salaire (par exemple, Le sermon sur la montagne, Evangile de Matthieu; 6, 1-4).
Par contre le reste ne s'accorde pas au Christ.
Ainsi dit Luther: "... s'il [l’homme] ne croyait pas d'abord et ne serait chrétien, tous ses ouvrages ne seraient pas considérés, mais seraient des péchés follement vaniteux et damnables" (De la liberté d'une personne chrétienne, WA 7).
Les ouvrages, comme il est dit aussi dans la confession protestante, plaisent à Dieu "seulement dans la croyance" (La confession d'Augsbourg = CA XX).
Les "bonnes ouvrages sans la foi", ne plaisent pas à Dieu, elles sont un "détroit", donc un péché, ce qui montre encore une fois clairement que dans la théorie protestante seule cette forme de foi importe ...
C’est tout autre chez Jésus de Nazareth. Dans la parabole du tribunal mondial (L'évangile de Matthieu, chapitre 25), les "sauvés" ont agi d'abord correctement et n'ont même pas su que leur agissement avait à faire avec le Christ.
Moise et Jésus le disent aussi distinctement que ça dépend du fait d’agir. Que seule la foi au pardon des péchés doit suffire en raison de la foi en Christ, Jésus n’en parle pas.
Il ne parle pas non plus d’une colère de Dieu qui doit être expiée pour parvenir au don du salut éternel. Et il ne parle pas non plus que l'unique chemin pour obtenir ce don, soit que Jésus meurt d'abord violemment. Dans le sermon sur la montagne dans l'évangile de Matthieu on peut relire, comment Jésus résume le chemin au "salut":
C’est écrit: "Pas tous ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur!, viendrons dans le royaume des cieux, mais ceux qui font la volonté de mon père au ciel" (7, 21; voir. aussi V.12 et 24). Ou encore, Jésus dit selon L'évangile de Luc sur les commandements de l'amour de Dieu et l’amour du prochain: "Fais le, ainsi tu vivras" (10, 27). Il n’importe donc pas de la "foi seul", mais du fait de faire (Sur ce aussi "Le théologien le numéro 35" – La théorie de justification dangereuse).

Le journaliste: Je peux encore me souvenir, du temps où j'ai appris les 10 commandements dans mon enfance. Pour moi ces commandements étaient l'essentiel dans la foi chrétienne.

Le théologien: L'essentiel c’est aussi de s’en tenir aux commandements. A quoi sert l'explication protestante, le fait de tenir les commandements serait un fruit de la foi et sert à la louange de Dieu, si ces commandements ne sont pas alors tenus?
Konrad Grebel de Zurich, un contemporain de Luther, écrit, en portant son regard sur les "luthériens", "aujourd'hui tout le monde veut être transporté de joie en une croyance fictive, sans les fruits de la foi" (Lettre à Thomas Müntzer, cité d’après Barbara Beuys, Und wenn die Welt voll Teufel wär [Et si le monde était plein de diable], Reinbek en 1982, S. 248).

Le journaliste: Est-ce que la théorie de Luther a ainsi baissé le seuil de gêne de la dérogation aux commandements?

Le théologien: Jusqu'à l'apparition de Luther on enseignait le plus souvent dans les églises que la personne peut concourir à son salut en suivant les commandements.
Maintenant, le théologien Behnk constate dans le travail de Luther qu’il s'applique à réfuter la théorie du soutien de la volonté libre de la personne "en vue théologique complètement insoutenable" (a.a.O., 329). Si avec cela le seuil de gêne soit baissé ou non, se laisse montrer par le comportement des croyants protestants.

Le journaliste: Pourquoi est-ce que Luther se réfère au Christ, si le Christ l'enseigne autrement?

Le théologien: Luther dit, certes, "ce que le Christ incite" est crucial. Cependant si on se recherche bien, il ne se rapporte pas du tout au Christ, mais à Paul qui justement enseignait autrement que le Christ, "seul par la foi" la personne deviendra "juste" (La lettre aux Romains; 3, 28).
Luther a aussi déduit de la théorie de Paul que Dieu est bienveillant envers l'un et toutefois endurci envers l’autre et le condamne (La lettre aux Romains, aux chapitres 9).
Paul par contre croyait pouvoir en déduire de tels des écritures du soi-disant "ancien" testament. Et Augustin (354-430) en tant que Père d’église très estimé comme croyant juste dans les deux grandes églises, se référait aussi à Paul, il enseignait également le même et sur quoi Luther comme "moine d'Augustin" s'orientait aussi. Cependant une telle foi n'a rien à voire avec Jésus et la foi chrétienne.
Jésus et Paul sont d'accord que beaucoup de centaines d’instructions de loi juives, ne mènent pas, comme par exemple dans "l’ancien" testament, vers Dieu – mais pour des raisons différentes. En raison que là souvent des prêtres falsifiaient des textes et laissaient passer leur théorie pour "la parole de Dieu", Jésus les corrigeait, par exemple dans le sermon sur la montagne. Autrement que Jésus, Paul lui reconnu cependant toutes les instructions de loi comme la parole de Dieu, au lieu de cela il enseignait cependant le salut par la "foi", parce que personne ne peut remplir toutes les instructions. Luther fait mentalement un pas de plus et refuse non seulement l'éthique de "l’ancien testament", mais encore l'éthique du Jésus de Nazareth comme le chemin vers Dieu, c'est-à-dire, de remplir progressivement les prédications du sermon sur la montagne (Paul ne la probablement pas encore du tout connu). Luther accepte le fait de remplir la théorie de Jésus seulement comme le "fruit" de la foi. Ce qui est en outre problématique c’est qu'il déforme souvent cette théorie, comme font remarquer les nombreuses oppositions (cf. Der Theologe Nr. 3: So spricht Martin Luther – So spricht Jesus von Nazareth). Et pour confirmer sa propre théorie, Luther change même le texte biblique ci-dessus de Paul et ajoute le mot "seul". Cela signifie ainsi dans la traduction de Luther que "seul par la foi" la personne deviendra juste. Dans le texte original de Paul on trouve uniquement: "Par la foi".

Le journaliste: Qu'est-ce que Jésus de Nazareth nous enseigne sur Dieu? Où sont les différences suivantes de Luther?

Le théologien: Jésus parle autrement de Dieu que Luther. Il a sans cesse voulu faire comprendre l'amour infini de Dieu aux personnes.
Il le compare comme exemple dans la parabole du "fils perdu" avec un père aimant, comme c'est à relire dans L'évangile de Luc (chapitre 15). Le père n'avait jamais laissé le fils hors de son cœur et lui avait toujours laissé la porte ouverte. Seul le fils décidait de demeurer loin ou de retourner.
Ainsi Dieu donne la main à chacun de ses enfants à chaque instant, et pour aucun des fils et des filles, il n'y a un "trop tard" éternel même si l’homme mène des détours longs et douloureux.
A ce propos Jésus connaissait la loi de la semence et de la récolte, d’après quoi les gens récoltent ce qu'ils ont semé. Comme Jésus lui enseigne, c’est justement dans la peine que le Dieu charitable est tout près, ce que Jésus voudrait montrer aussi par sa vie. Ainsi Dieu aide de manière variée, même par des gens comme le "Samaritain" connu qui se donne le temps de pourvoir un homme dévalisé et blessé dans la rue (L'évangile de Luc, chapitre 19).
Cependant en lisant l'écriture de Luther sur "la volonté asservie" on reçoit une autre compréhension de Dieu. Luther compare Dieu ici avec un cavalier qui s’assoit sur son enfant et le monte là où ce Dieu veut.
L'enfant ne chevauche pas là où il veut lui-même. Et au lieu de cela ce Dieu chevauchant, à qui l'enfant est livré, ne veut pas obligatoirement du bien a l’homme, il "l’incite", éventuellement, "directement là" où il s'empêtre "dans le Mal" (Behnk, a.a.O., 336).
Le luthérien actuel "chargé des sectes" fait remarquer que la volonté humaine en ce lien ne bouge plus ici "de l’intérieur", mais est illustrée comme possédée "de l’extérieur" (340).
Luther enseigne donc qu'aucune personne, ni même le chrétien, ne possède une volonté libre mais au lieu de ça, qu’elle est montée ou possédée par l'un des deux cavaliers: Dieu ou le diable.

Le journaliste:, Est-ce que l'église protestante l’enseigne encore aujourd'hui?

Le théologien: A sa naissance au 16ème siècle, l'église protestante l'a déjà adouci sous l'influence du collègue théologien Philippe Melanchthon (1497-1560) de Luther Wittenberger et a fait dans La confession d'Augsbourg la concession que la personne est libre tout au moins dans les "choses", "si la raison comprend" (CA XVIII). Luther aussi avait déjà donné des indications dans cette direction.
Dans les questions de destin décisif, l'église a confirmé cependant la théorie de Luther sur la volonté asservie et l’a prise dans leurs écritures de confession même encore valables aujourd'hui. En conséquence l'église protestante luthérienne considère jusqu'à ce jour que "la volonté libre et la raison n'ont pas de capacité sur le plan spirituel" (L'apologie XVIII ). Pour cela il faut le "saint esprit" dont le besoin de l'église institutionnelle. Car pour recevoir le "saint esprit", Dieu aurait établit "l'administration du sermon, aurait donné les évangiles et les sacrements, des moyens à travers lesquels, où, quand et s’il le veut, il peut donner le saint esprit qui agit sur celui qui se tient à la foi d'après l'évangile ..." (CA V)
La personne ne peut donc pas recevoir le "saint esprit", sans baptême religieux, sans sermon du curé et sans communion religieuse. Elle en a besoin pour faire naître en elle de nouveau la foi qui est nécessaire de manière à être sauvé et non condamné éternellement. La personne cependant ne peut pas se décider librement pour cette foi et on se réfère encore à Paul qui écrivait dans une lettre aux croyants dans le Corinth grec: "La personne naturelle n'entend rien de l'esprit de Dieu" (1ère lettre aux Corinthe, chapitres 2 / environ XVIII). Au lieu de cela, selon la confession luthérienne, le "saint esprit procuré de l’église provoque" la foi nécessaire au salut.
La conclusion serait que: Un détachement de ce système de foi le dirigerait dans la catastrophe éternelle. C’est ainsi que la personne est attachée à l'église.

Le journaliste: Est-ce qu’aujourd’hui la foi de la damnation éternelle est encore considérée dans l'église protestante luthérienne?

Le théologien: Certes, aujourd'hui on n'enseigne plus que Dieu prédétermine les personnes destinées à la damnation éternelle. Il voit seulement d’avance, en raison de son omniscience, qui est condamné éternellement de même qu'il voit fondamentalement tout qui se passe (par exemple, CA XVII en liaison avec La formule de Concordien, Epitome XI). Mais la théorie protestante luthérienne reste attachée, jusqu'à ce jour, à la damnation éternelle comme tribunal. En conséquence, le Christ reviendrait même au tribunal. Cela veut dire que: "Notre Seigneur Jésus Christ" condamnera "les gens athées ... dans l'enfer et à la peine éternelle" (CA XVII).
Ce prétendu jugement paraît plus compréhensible que même les autres thèses de Luther furent aussi modifiée, bien que Dieu seul agissant, provoque aussi le mal et que la personne ne peut pas se décider pour le mal. Pourtant, il le peut bien. D’après la correction par les écritures de confession seul le Dieu "omnifaisant" agit au salut. Pour le mal, la foi se fait considérée de nouveau: La personne en décide avec la volonté libre bien que la même soit "complètement perverti" (Behnk, a.a.O., 393). D’après la correction on peut donc de nouveau en déduire que la personne a en répondre d’elle-même, si elle sera condamnée éternellement.

Le journaliste: Si je compare ce que vous avez justement expliqué avec ce que je sais de Jésus de Nazareth, alors on pourrait se demander: Qui suit Luther et ses "correcteurs", et qui suit le Christ?

Le théologien: Et pour pouvoir répondre à cette question, on doit à peu près savoir ce qu’est le "luthérien" et le "chrétien".

Le journaliste: J'ai l'impression que beaucoup de gens qui se qualifient de "protestants luthériens", ne connaissent pas du tout les bases de leur foi. Ils voudraient remplir, par exemple, le commandement de l'amour au prochain et restent pour cette raison membres d'églises. Mais ils n'en savent pas plus d’où ils en sont arrivés.

Le théologien: La grande majorité des membres de l'église luthérienne, de laquelle ils ont été baptisés et confirmés, a réellement peu de connaissance sur leur confession. Ils connaissent, et encore superficiellement, les phrases suivantes dans l'église protestante: "Seul la foi au Christ" suffit, nous sommes "justifiés seul par le Christ", ou "seule la Bible" suffit pour la découverte de la vérité. Si on recherche bien cependant ce qu’il se cache derrière ces phrases, on se heurte très vite sur les sombres côtés de cette foi, par exemple, sur la séparation éternelle de deux groupes de gens, les sauvés et les condamnés.
Ainsi dit, le moindre des membres de l’église en sont conscient. Les informations sur leur foi dépendent de ce qu’Ils ont entendu et de quoi ils se souviennent pendant leur enfance et leur jeunesse. A part cela ils reçoivent leur connaissance plus ou moins par hasard, selon le genre d’informations qu’ils apprennent éventuellement sur l'église par les médias ou qu’ils ont lu dans des livres sur "l'église". Ou encore seulement des discours de curés ou d’autres porte-paroles concernés, à l’occasion des visites de messes et de réunions religieuses.
Finalement, chaque protestant peut s'efforcer à sa manière à mener une vie dans "l'amour pour le prochain", ce qui n'est pas décisif cependant, comme nous venons d’en discuté. En outre, il n'y a pas de critères obligatoires. Beaucoup de choses sont interprétées une fois d’une manière, une fois autrement. Sur ce, il est très rare de se heurter sur les bases de la foi protestante, dans lesquelles il appartient avant tout que dans les choses de la foi il n'y a pas de volonté libre.
Le théologien luthérien connu Hans Joachim Iwand estimait: "Celui qui ne dépose pas cette écriture [De servo arbitrio] sans la conclusion que la théologie protestante avec cette théorie sur la volonté serve se tient et tombe, celui-ci les a lu inutilement" (Edition Munichoise des écritures de Luther, S. 253; cf. en plus "Le Théologien numero 21": Klaus Geyer, Hans Joachim Iwand und die evangelische Lehre vom grausamen Gott [Klaus Geyer, Hans Joachim Iwand et la théorie protestante luthérienne d’un Dieu cruel]).
Dr. Reinhard Brandt, à l'époque responsable en Allemagne pour des questions d'enseignement et ancien supérieur conseiller ecclésiastique de l'église protestant-luthérien, [depuis 2000 comme doyen actif], tenu un exposé fondamental en octobre 1996 à Falkenstein en Bavière au sujet de: De servo arbitrio – la théologie protestante se tient et tombe avec cette théorie.

Les deux théologiens se réfèrent à juste titre à Luther, car la théorie de la volonté serve est aussi décisive pour lui. Dès le début de son écriture, Luther confirme aussi envers Erasmus de Rotterdam que celui-ci aurait été l’unique à remarquer "où la grande différence se trouvait entre la position réformatrice et la foi ancienne. Les points de querelle usuels sur le pape, le purgatoire et l’indulgence sont par contre secondaires" (H. Schwarz dans: Nachrichten der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern [Les nouvelles de l’église protestante luthérienne en Bavière] 1/1997, S. 13).

DE LA VOLONTE DE DIEU
DANS LE SOCIALISME NATIONAL
ET A LA GUERRE CIVILE DE YOUGOSLAVIE

Le journaliste: La grande différence se trouve donc dans la nouvelle théorie de la volonté serve esclave. En fait, qu' est-ce que-cela veut dire pratiquement? Pourriez-vous donner un exemple?

Le théologien: Un exemple est à relire dans Les nouvelles de l'église protestante-luthérienne en Bavière, édition 1/1997. Ce sujet est publié là dans un "texte de base" avec le titre de Dieu la volonté inconcevable, dans lequel le professeur de théologie protestant Dr. Hans Schwarz fait appel aux exemples de l'histoire, comment Dieu entre en possession paraît-il de la volonté humaine selon la foi protestante et quelles questions ils en résultent. H. Schwarzs’ en porte aux présentations de Luther que Dieu utilise paraît-il une volonté déjà trouvée méchante pour son "seul-agissant" dans le mal, n'écrit pourtant rien sur la manière dont cette volonté déjà méchante d’avance, est donc devenue méchante.
Ceci-dit: "Mais pourquoi est-ce que Dieu mènerait une volonté méchante au mal? Pourquoi devrait-il pousser la volonté des socialistes nationaux dans leur tentative à exterminer les Juifs? Pourquoi piquait il les partis de guerre dans l'ancienne Yougoslavie à commettre un méfait après un autre? Et pourquoi animait il les Juifs et les Romains à tuer la propre incarnation humaine de Dieu. Luther ne connaît aucune réponse à ces questions et ne prétend pas en avoir une. Il avoue simplement: ´Cela fait partie des secrets du seigneur dont les jugements sont inconcevables (Rom. 11, 33). Il n’est pas de notre tâche de poser cette question, mais d'en prier ces secrets`."
Et à lieu plus loin, Luther cite du texte principal les mots, "ce plus grand secret de la Majesté divine est seul déterminé à lui [Dieu] et nous est interdit".
La conclusion de ce texte de 1997 se compose du fait que Luther s'est laisser entraîner "à en dire plus sur la volonté cachée de Dieu qu’il en aurait apparemment fallu; de ce fait nous en sommes aussi porter à nous rappeler que la spéculation sur l'inaccessible pour nous, même si elle ne nous apporte rien, nous intéresse souvent plus que la réflexion sur ce que Dieu nous propose à notre orientation de vie".

Le journaliste: Quand j'entends, comment on pense sur l'action de Dieu à la poursuite des Juifs ou à la guerre civile d'Yougoslavie, alors je comprends mieux pourquoi beaucoup de gens de l'église tournent de manière déçue le dos ou refusent de manière aigrie à participer plus longtemps à une telle foi.

Le théologien: Cette attitude de foi me rappelle un mauvais crime dans lequel quelqu'un change le lieu du crime. Toute personne qui cherche des traces sur le lieu du crime et essaie de l’éclaircir, est renvoyé par les agents. En plus de cela, les agents critiquent aussi ces gens cherchant des explications à cause de leurs questions et leur prient au lieu de cela la de s’écarter du lieu du crime et de reconnaître cet évènement comme un secret et d'en prier.

Le journaliste: Maintenant, il y a beaucoup d'interprétations et de significations. Si je veux m'en assurer moi-même sur ce que Luther a écrit – où puis je le relire?

Le théologien: De nombreuses écritures de Luther peuvent être relues chez Hans-Jürgen Böhm dans: Die Lehre Luthers - ein Mythos zerbricht [La théorie de Luther – un mythe se brise], gratuitement accessible chez l'éditeur (Boîte postale 53, 91284 Neuhaus). Böhm a publié des écritures de Luther et a commenté dans ces dernières les différents de Luther avec ses adversaires. On peut relire aussi dans L’édition connue des écritures de Luther de Weimar (WA). L'écriture De la volonté serve se trouve dans le 18ème volume.

Le journaliste: Qu'est-ce que Luther écrit là encore? Pourrions-nous aborder ce sujet plus profondément?

Le théologien: Oui. Dans l'écriture de Luther de la volonté serve, par exemple: "C’est le plus haut degré de la foi, de croire, que ce [Dieu] soit complaisant à sauver si peu de gens et à condamner de si nombreux" (Vol. 18, S. 633).

Le théologien: Il en suit encore une phrase semblable de Luther qui s'énonce: "Si je pouvais comprendre d’une manière quelconque, comment ce Dieu peut donc être charitable et juste, en montrant une telle colère et une telle injustice, alors la foi ne serait pas nécessaire."
En ce lien, l’acte de dieu est décrite de telle façon: "Si Dieu rend vivant, il le fait en tuant s'il justifie, il le fait en rendant coupable, s'il mène dans le ciel, il le fait en dirigeant dans l'enfer, comme l'écriture dit: ´Le seigneur tue et rend vivant, mène en enfer et en retire`, 1Sam 2" (Vol. 18, S. 633).

Le journaliste: Je voudrais interrompre. Le "plus haut degré de la foi" devrait être qu’un Dieu injuste, tuant, et condamnant éternellement serait bon. Est-ce qu'une telle foi est chrétienne?

Le théologien: Non. Ça dépend certes du contenu des mots, non de la lettre. Mais peu importe la manière dont on peut aussi tourner les mots: Dieu dont Jésus de Nazareth parlait, n'est pas le tuant. Moins que jamais Dieu ne donne la vie en tuant. Cela ne se trouve pas non plus ainsi dans le verset incommode de la 1^ere lettre de Samuel ... servant de motif pour l'exposé de la théorie de Luther.

Le journaliste: Pourtant Luther le dit ainsi. Est-ce qu’il y a un lien avec les exécutions qu'il exigeait?

Le théologien: Ça dépend si Luther, en utilisant les mots de "Dieu tuant" pensait aussi à l'exécution des gens. En tout cas il croyait aussi pouvoir exiger des arrêts de mort au nom de Dieu. Parfois on essaie d'interpréter de telles phrases "mystiquement", car Luther, comme jeune homme, était beaucoup lié au "mysticisme". Cependant dans le mysticisme, il ne s'agit pas non plus d’un "Dieu tuant", mais de la mort intérieure du "Je" humain, l'égo. De cette manière la personne trouve la liaison avec Dieu et la liaison avec les autres gens et avec les empires de la nature. Car Dieu vit dans sa création, dans chaque personne, chaque animal, chaque plante, chaque pierre. Celui qui vit avec cette "foi mystique", ne devient pas le meurtrier ou le revendicateur d’exécutions. Il affirme au lieu de cela le bien, nous pourrions dire, le divin dans chaque personne, et il se tient au commandement "Tu ne dois pas tuer".

Le journaliste: Si Dieu était un Dieu tuant ou un Dieu qui ordonne de tuer, alors Il ne se tiendrait pas à ses propres commandements.

Le journaliste: Comment était-ce exactement? En quel lien a-t-il appelé à tuer?

Le théologien: Comme mise au point: Luther ne permet pas à quiconque de tuer. Au contraire il appelle l'autorité en se référant sans cesse à Paul pour tuer. Paul écrit, l'autorité "... est la servante de Dieu et exécute le tribunal pénal à celui qui fait le mal" (La lettre aux Romains; 13, 4) d’après Luther, par exemple, contre les paysans révoltés luttant pour leurs droits. Dans l'écriture connue contre les paysans furieux, qui a été écrite la même année que par la volonté serve (1525), Luther appelle à tuer les paysans et écrit: "... c’est alors le temps de l'épée et de la colère, et non de la grâce ..." "... pique, frappe, étrangle ici qui peut. Si tu en meurs, bien à toi, une mort plus heureuse, tu ne l’obtiendras plus jamais. Car tu meurs dans l'obéissance en face de la parole divine et de l’ordre ..." (Vol. 18, S. 361)
Plus tard Luther dit dans l'un de ses discours de banquet: "Tout leur sang est à mon cou. Mais je le repousse sur le compte de notre seigneur Dieu; il m'a ordonné de dire de telles choses" (WA, Discours de banquet 3, 75).

Le journaliste: C'est à peine à croire. Mais il y avait encore des victimes supplémentaires de cette façon de penser et de cette théologie.

Le théologien: Oui, par exemple, les soi-disants "Baptiste". Luther et Melanchthon, à l’occasion du 500^ème anniversaire qui a été déclaré en 1997 comme l'année de Melanchthon, imposent aussi que les gens pacifiques soient exécutés comme la plus part des surnommés "anabaptistes" de leurs adversaires – à l’exception d’un groupe devenu violent à Münster. Ils reçoivent le nom de "Baptiste" parce qu'ils approuvent le baptême seulement à l'âge adulte, ne reconnaissent pas le baptême de nourrisson religieux administratif et se laissent baptiser comme adultes, même s'ils ont été baptisés comme nourrissons.
Ces soi-disant "Baptistes" ou "Anabaptistes" sont aussi calomniés par Luther comme "sournois et prédicateurs tortueux" et sont considérés selon son écriture de la volonté serve comme "monté du diable". Seul ainsi, donc seulement pour des raisons théologiques, Luther les suspecte aussi de meurtre et de révolte – dans presque tous les cas injustement.
Luther littéralement: "Ainsi les fonctionnaires, les juges et qui ont à gouverner doivent savoir, et être de bonne conscience qu'ils avaient à suspecter de tels sournois, non seulement par cause de fausse théorie, mais encore à cause de meurtre et de révolte parce qu'ils savent que de tels gens sont montés par le diable ..." (Jenaer edition des écritures de Luther, Tomos 5; des sournois et des prédicateurs tortueux, 1532, S. 552)
La conséquence de ce jugement théologique est: Eux aussi seront exécutés. Melanchthon écrit l’avis de mort et Luther est d'accord.
Cela touche directement les paysans qui rompaient le "serment d'obéissance" envers "leurs maîtres". "Avec ça" comme dit Luther "ils ont mérités la mort du corps et de l'âme" (Contre les paysans furieux, Vol. 18). Ce sont seulement deux exemples de nombreux avis de mort qui furent aussi effectuées.

Le journaliste: Il y a donc les liens clairs entre la foi de Luther et ce qu'il exige en conséquences pratiques.

Le théologien: Chacun peut voir ces liens, s'il veut les voir. Cependant, le jeune homme Luther, qui frappait les 95 thèses sur l’indulgence au château d'église à Wittenberg, avait encore plus de morsures de conscience que le Luther plus âgé. Dans sa vie, il y avait un développement. A cet égard, les mots "Dieu tuant" font dresser les oreilles, dans le langage théologique de Luther. Finalement, on tue au sens littéral – les autres gens et paraît-il même par ordre de Dieu. Avec le mysticisme, cela n'a rien à voire.

Le journaliste: Vous parlez d'un "développement" dans la vie de Luther à la fin duquel des gens étaient tués. N'y a-t-il pas cependant, aussi beaucoup d’aspect positif?

Le théologien: On réfère de Luther qu'il était très affectueux avec sa famille et avec beaucoup de ses adhérents. Ici aussi, nous pouvons revenir encore à la thèse de doctorat du conseiller ecclésiastique Wolfgang Behnk. Il essaie là de subordonner les déclarations négatives de Luther aux déclarations positives. Un exemple: A la soi-disante "phrase de pointe" de Luther "d'une seule efficacité divine absolue" Behnk voit une "domination de l'aspect de grâces".
Certainement, Wolfgang Behnk, devenu postérieurement "chargé de vision du monde luthérien", remarque aussi, que "cette phrase comme telle est extrêmement dangereuse" (a.a.O., 344). Mais "le véritable sujet" de la théorie de volonté de Luther est à formuler "positivement", c'est-à-dire, comme la "justification du pêcheur sola gratia / sola fide / solo à Christ" (= seul de la grâce / seul par la foi / seul par le Christ).
C'est bien compliqué tout ça. Mais, pourtant, malgré tout les "Si" et "Cependant", malgré toutes les courbes et les essais de correction, les déclarations fondamentales de Luther sur la volonté serve sont données comme "finalement obligatoires" (397).
D’après cela le théologien Behnk fait naître, certes d'une part le fait du danger dans la foi de Luther, professe cependant d'autre part clairement la position de Luther pour juger aussi, en tant que "chargé des sectes", des autres directions d’opinion religieuse. De quoi, cette foi personnelle est prise comme critère positif, et la plus grande part des gens ne remarquent pas qui se cache derrière.

Le théologien: Si nous prenons la théorie centrale de justification: Le mot sonne bien, mais elle suppose une image humaine négative. Dans La confession D'Augsbourg valable jusqu'aujourd'hui dans les églises protestantes, on dit: "Chez nous on continue à enseigner que d’après le cas d'Adam tous les gens, de naissance naturelle, sont nés et reçus dans les péchés, qu'ils sont tous du ventre maternel pleinement d’envie et de tendance méchante et ne peuvent avoir de nature aucune vraie crainte de Dieu, aucune vraie foi en Dieu; aussi le fait que cette même épidémie de naissance et péché originel soit un péché véritable et condamne tous ceux qui sont sous la colère éternelle de Dieu s’ils ne sont pas renouvellement nés par le baptême et le saint esprit" (II). Ce n'est pas inoffensif. Et de Luther il est connu, qu’il se tourmentait pendant longtemps avec des auto-reproches avant qu'il développe sa théorie de justification. Beaucoup de gens connaissent des situations comparables où ils regardent sans cesse le côté négatif en eux-mêmes et dépérissent simultanément dans l'auto pitié.
Qu'est-ce que la théorie de justification protestante doit donc provoquer?
Seul la foi en la théorie religieuse du pardon des péchés doit pouvoir libérer sur le champ la personne. Cependant dans la réalité, le négatif et toutes les immondices de la propre vie sont oppressés bien souvent dans le subconscient ou dans l'âme. Les auto-reproches, l'auto-pitié, l'image négative de soi-même et les causes pour ce sentiment de vie continuent leur effet sous-jacent et resurgissent de nouveau tôt ou tard. Finalement, aucune relation positive et durable avec Dieu ne puisse être construite. La condition de la théorie luthérienne du pardon de péchés est à savoir une compréhension déterminée de la Rédemption par le Christ. En conséquence, le Christ aurait expié par sa mort, comparablement à un agneau de sacrifice, la "colère de Dieu" et de cette manière réconcilié la personne avec Dieu. Ce Dieu a exigé un prix haut et cruel.

Le journaliste: En 1999 l'église romaine catholique a aussi approuvé cette théorie de justification. Est-ce que les deux confessions sont maintenant d'accord sur ce point?

Le théologien: L'église catholique n’a certes pas changé jusqu'à présent, sa théorie actuelle par exemple des "bons actes", mais au sens protestant: le fait de "faire" serait aussi "le don de Dieu" et le "don de justification" prétendu irait devant cela. L'explication commune des deux églises fait autour de ce sujet tant de mots qu'il est à peine plus claire de savoir maintenant qui doit croire quoi et qu’est-ce qu’il doit en devenir à vrai dire de ceux qui étaient condamnés éternellement en raison de ce conflit par la confession d’autrefois. Pourtant, il est remarquable que l'église catholique ait signé que la personne est entièrement incapable, dans le sens de Luther, par exemple "de se tourner d'elle-même au sauvetage de Dieu" (4.1 (19)). Peut-être qu’il se produira bientôt en contrepartie la reconnaissance protestante du pape et sous peu peut-être aussi une nouvelle église unique catholique luthérienne. Cependant, cela n'a rien à voir avec la théorie du Christ.

Le théologien: J’y crois. Je crois à sa rédemption pendant qu'il transmettait une partie de son héritage divin, la soi-disante "étincelle du Sauveur" à chaque âme. Je comprends l'étincelle de Sauveur comme la force intérieure avec l'aide nous pouvons retourner à Dieu. Elle nous aide à entrer nous-mêmes en liaison avec le "divin" et à se tenir aux commandements de Dieu. Pour cela, Jésus n'aurait pas dû mourir violemment.

Le théologien: Cette foi vient d'un "message de l’univers" par un prophète. En quoi il est aussi expliqué que déjà Jésus de Nazareth annonça ce temps d'éclaircissement, quand il disait: "J'ai encore beaucoup à vous dire; mais maintenant, vous ne pouvez pas le supporter. Cependant quand il viendra, l'esprit de la vérité, il vous dirigera dans toute la vérité" (L'évangile de Jean; 16, 12-13). Qui s'y intéresse de plus près, je peux lui recommander ce livre: Ceci est ma parole. Alpha et Omega. L'évangile de Jésus. La révélation de Christ, Laquelle est connue depuis par tous les vrais chrétiens d’origine dans le monde, en 1991; ISBN 3-89201-153-2) (http://www.das-wort.com/cgi/gen_article.cgi?article=s007fr&type=desc&rtopic=propheties).

Le journaliste: D'où est-ce que vient alors la présentation luthérienne de la colère de Dieu et de la mort d'expiation de Jésus de Nazareth sur la croix?

Le théologien: Elle descend d’un culte de sacrifice "païen", elle était répandue dans le judaïsme et elle est représenté aussi dans la théorie catholique. Avant tout, dans la foi luthérienne, l’imagination de la "colère de Dieu" semble être présente jusqu'aujourd’hui bien que l’on n’en parle plus souvent et que la théorie de Rédemption se trouve au premier plan. A la suite de cela, les grandes parties des débris humains oppressés sont projetées sur Dieu.

Je lis à ce sujet quelques phrases sur Luther dans le livre du conseiller ecclésiastique Dr. Behnk qui peuvent l’expliquer:

– "Tout d’abord, après le cas du péché, ce que Dieu créa, n’avait plus rien de bon du tout; bien qu’il ne créa pas même le péché, pourtant, il créa la personne postadamitique (Rem.: c.-à-d. toutes personnes après Adam = toutes personnes jusque Adam et Eve) comme pêcheur" (a.a.O., 335).

– "La volonté humaine, d'après Luther, n’a pas la possibilité d’agir librement en vigueur à quelconque égard ... la volonté de la personne n'a par conséquent aucun pouvoir sur sa propre obstination, mais est bien livré à la volonté endurcie de Dieu, bien que docile et de façon responsable" (333 f.).

– Dieu admet non seulement que le pharaon "s’implique de plus en plus dans le mal" (Rem.: ... dans l'histoire biblique de l'exile d'Israël en Égypte) mais il l’y pousse "directement" "pendant qu'il lui reproche son mot sans lui donner son esprit" (336).

Ce comportement soi-disant possible de Dieu n’est pas déclaré à sa fin depuis le Christ. Aujourd’hui aussi les gens peuvent vivre un destin semblable d'après la théorie de Luther.

Le journaliste: J’ai une question à cet exemple: Pourquoi est-ce que Dieu devrait pousser le pharaon à faire du mal? Le "Pourquoi" m'intéresse.

Le théologien: Luther dit d'après le sens du mot qu’ il ne sait pas. Je peux lire plus loin:

A une deuxième question dominante, pourquoi Dieu alors en vertu de cette toute-puissance ne change donc pas la volonté méchante remuée par lui en même temps au bon, Luther répond avec la réprimande aux incompréhensibles "secreta maiestatis" (= les secrets de la Majesté [Dieu]) (336).

– "D’après cette argumentation la personne ne peut non seulement se décider librement pour, mais encore contre Dieu" (336).

– La déclaration de Luther qualifie "son [de la personne] impuissance totale à deux instances de décision placées au-dessus à lui – en propre terme Dieu ou Satan –, lesquels ont le pouvoir de disposer complètement de lui si bien qu'il ne puisse pas échapper à leur volonté" (339).

– "Pourtant, tous cela nous donnant une apparence extérieure comme si Dieu était seulement un colérique ou lui-même le diable, n'est rien d'autre qu'un défi de la foi en l’amour de Dieu" (367).

Le journaliste: Luther dit d’après les mots du théologien luthérien, maintes choses donnent l’apparence, comme si Dieu lui-même était le diable.

Le théologien: Oui. A la place de l'expérience du Dieu proche et aimant, entre le défi de la foi en un Dieu "lointain". Je dis "Lointain" parce que quelqu'un qui, malgré les expériences négatives de la vie qu'il fait avec la foi en ce Dieu, continue à croire en lui.

Le journaliste: Si cette foi mène alors dans la discorde, le doute ou l'auto-pitié, je pose la question: N'est-elle pas désespérante?

Le théologien: Ici conviennent les remarques du théologien M. Schüler, qui parle des "´serviles`, pieux ´tressaillant`, fataliste ´dévouement du destin prêt à la mort`" comme le véritable de la foi "luthérienne" (cité d’après Behnk, a.a.O., 326).
Je connais des gens qui l'ont aussi compris ainsi et en ont beaucoup souffert. A leur destin douloureux – par exemple, à la lourde maladie ou à la mort d'un proche parent, l’altercation avec Dieu s’y ajoutait en plus. Ils ont pris, éventuellement, toutes les peines sur eux-mêmes et sont sans cesse désespérés que cela soit la volonté de Dieu de les châtier de cette manière. Auprès de quoi ils ne reconnaissaient pas leur propre comportement inadapté. Aussi ils ne pouvaient pas apprendre, comment Dieu pourtant veut nous préserver, des revers de fortune et nous conduire hors de la lourde peine. Ce Dieu a créé en perfection chacun de nous et a mis à chacun l'expérience profonde dans le cœur: "Tu es aimé".
Ce Dieu aimant nous l’enseigne aussi le Christ, d’après une parabole supplémentaire de la Bible, qui suit chaque "mouton perdu" et se réjouit, quand il revient. Aucune créature ne doit donc souffrir éternellement dans une "damnation" sans que Dieu le cherche et l’aide à sortir de là.

Le journaliste: Est-ce que Luther ne se réfère pas également à la Bible? "Sola scriptura", "seul l'écriture", est pourtant une idée ultérieure principale de la foi protestante?

Le théologien: Certes Luther dit que seul la Bible était décisive. Mais comment le tient-il lui-même? L'adhérent de Luther Behnk reconnaît avec les mots enroulés "que ... les déclarations ... noetiques [= de la reconnaissance] de Luther sont levés ici non pas seulement de son propre exposé sur l'écriture sainte, mais pour le moins aussi de ... cognitio generalis [= l'expérience générale]" (342). Autrement dit: Luther se réfère non seulement à la Bible, mais encore à son "expérience". Et pratiquement, cela revient à dire qu'il rend Dieu responsable pour les expériences négatives de la vie, bien qu’il n’en est pas ainsi dans la Bible. D’après Dr. Behnk, Luther se réfère pour sa compréhension d'un paraît-il "destin inévitable" même aux "profanes" et à leurs "dieux" (342). Alors sa foi est une fois de plus "païenne" et non "chrétienne".

Quand Luther expose donc la Bible, il se représente comme avocat des "affaires de Dieu". Mais ses interprétations sont parfois auto-volontaires ou tordent le sens primordiale. Et même devant de sérieuses contrefaçons Luther ne recule pas. Ainsi il se rapporte, par exemple, au "jugement de Christ" sur les Juifs, "qu'ils sont des serpents amers, vénéneux, rancuniers, méchants, assassins et enfants du diable qui piquent et font du dommage secrètement parce qu'ils ne le sont pas capables en public" (De: Des Juifs et de leurs mensonges, Jenaer édition, Tomos 8, 1558; cf. en plus "Le Théologien numero 28", Martin Luther und die Juden [Martin Luther et les Juifs]).
A ce propos Luther s'est déchiré un alinéa de L'évangile de Jean (8, 37-45), a falsifié le sens d’origine et a ensuite construit son interprétation avec ses propres mots d’appel meurtriers. Finalement, il enseigne cette construction à ses lecteurs comme le "jugement du Christ". Mais le Christ n'a jamais dit de telles choses.

Le théologien: Luther ou le pouvoir qui l’a saisi en sa possession. D’après les mots du luthérien Dr. Behnk, Luther parle du "pouvoir total de disposition" de Dieu ou du diable sur la personne – bien que le diable est utilisé et incité par Dieu comme "instrumentum malum" (= l'instrument du mal). Ce Dieu assert ceux qui lui sont livrés. Car "le pouvoir total de disposition" du côté de Dieu signifie vue du côté de la personne une impuissance servile sans aucune propre liberté de décision. Celui qui y croit, se soumet à un système de foi totalitaire. A la suite de quoi se lie aussi la prétention de l’absolu de cette foi. Luther ne laisse aucun doute que "l’affaire" qu'il représente est équivalent à "l’affaire de Dieu" (par exemple, Vol. 18, S. 756). Il la met en absolu, et en vue du doute ou de l'incompréhension, il déclare comme "maudit", celui qui n'est pas certain et ne comprend pas ce qui lui est prescrit (WA 18, S. 604).

Le journaliste: Pourquoi? Comment est-ce que Luther peut attendre que chacun comprenne une telle théorie aussi choquante? Et comment peut-il attendre que chacun accepte son opinion que cette théorie serait en plus prescrite par Dieu?

Le théologien: Ici aussi l'expert de Luther donne une aide à la compréhension et décrit dans son livre ce qui se passe d'après l'opinion de Luther avec quelqu'un qui remet en question la volonté prétendue de Dieu:

"Luther met ainsi en garde celui qui par contre veut examiner de plus près la complexion ou le Comment et le Pourquoi de la volonté cachée de Dieu, celui-ci doit être comparé avec quelqu'un qui se met comme but ´gygantum more cum Deo pugnare` (= lutter comme des géants avec Dieu) et qui avec ça n'a pas la moindre chance d'une victoire ... (Behnk, a.a.O., 364) Inévitablement, on tombe du haut de sa spéculation, on va ´zu poden`, on arrive dans ´certa desperatio` (= le désespoir sûr), on court contre un mur de fer et on se brise en tout les cas le cou" (365 f.).

Le journaliste: Celui qui veut regarder critiquement derrière les secrets prétendus de Dieu, n'a pas la moindre chance d’après cette foi?

Le théologien: C’est ainsi. Il ne lui reste que la foi en un Dieu qui sauve certains adhérents de bon gré pendant que les autres, avec le "cou rompu" et éternellement condamnés, doivent continuer à souffrir. S'il n’y croit pas, il perd selon cette foi non seulement son salut d'âme, mais sous certaines circonstances il est aussi menacé d'exécution. Car les sciences politiques totalitaires de Luther correspondent au système de foi totalitaire: Celui qui croit autrement, est désavantagé, poursuivi, expulsé du pays ou exécuté.

Le journaliste: N'est-ce pas brutal et sans grâce? Pourquoi tant de gens pouvaient croire que cela fut un message chrétien, un message joyeux?

Le théologien: Ils regardaient en croyant à certains mots de Luther qui comme l'église luthérienne d'aujourd'hui dit à certain passage, pour lui il ne s’agit que du "salut dans le Christ". C’est aussi la version de Behnk "chargé de vision du monde" religieux d'aujourd'hui. En conséquence Dieu nous aurait pris par le Christ "dans la vérité et la bonté de sa nature et de son vouloir", "dans lequel il s'est défini comme le père aimant et s'est promis à nous définitivement" (a.a.O., 397).

Le journaliste: Oui mais auparavant nous avons entendu d’autres choses. Est-ce que j’ai mal compris?

Le théologien: Non. Vous avez bien entendu. Maintenant, il importe seul à la demande de l'homme d'églises d'exposer le positif.

Le journaliste: Quel est donc ce message "joyeux" qui retire certains de la misère pendant que les autres meurent malgré la toute-puissance de Dieu? Qui garantit donc que ce destin ne touche pas aussi l’un d’entre nous-même? On pourrait eventuellement, aussi se sentir déjà misérable.

Le théologien: Le spécialiste de Luther, Behnk indique aussi, comme exemple, le Suisse Karl Barth. Barth était l'un des professeurs de foi protestante les plus connus au 20ème siècle. L'expert de Luther écrit sur lui: "Le reproche de Karl Barth est à indiquer de la main que ... les appels ... de Luther peuvent être compris dans l'esprit des seules formules d'apaisement des charges d’âme, lesquelles doivent distraire la personne du fait dangereux que derrière la volonté de salut manifestée de Dieu il y a encore, ´comme une espèce de poison`, une vérité de fond plus haute à garder?" (364)
La foi protestante superficielle, de façon dont elle est souvent aujourd’hui prêchée par les chaires ou transmise avec des mots adoucissants dans les conversations, serait en conséquence, comme Karl Marx disait, "l’opium pour le peuple" – il serait de premier plan un "apaisement pour la charge de l’âme", cependant une énigmatique "forme de poison".

Le journaliste: Avec cela je pense aux nombreux nécessitants d’aide qui cherchent un appui pour la vie dans cette foi. Ou aux enfants et aux jeunes à qui on enseigne, par exemple, dans le cours de religion le "modèle de Luther". Au début de la thèse de doctorat, je lis aussi une dédicace du luthérien Behnk: "A mes enfants ..."

Le théologien: Il aimerait apparemment qu'ils acceptent la foi protestante luthérienne comme l'aide pour leur vie. Et dans l'église protestante luthérienne, les enfants sur la demande de leurs parents sont déjà baptisés a l’état de nourrisson dans cette église.

Le journaliste: La plupart des parents en ce lien, ne savent pas ce qu'ils font. Mais chez un docteur de la théologie protestante, on peut bien supposer ici qu'il sache ce qu'il fait. Cela me laisse aussi pensif qu'un doctorat de niveau "très intellectuel" comme cette thèse, est dédicacé à des enfants. Pourtant, Jésus dit aux adultes, soyez comme les "enfants" – il ne dit pas aux enfants de s'approprier le bien de pensée compliquée des adultes.

Le théologien: Je l'ai vécu ainsi: Comme enfant, je visitais la messe "luthérienne" pour enfant et la préparation à la confirmation. Là j'entendais beaucoup de mots bien intentionnés sur cette foi. J'étais préparé à la promesse de confirmand que le curé nous prononçait et auquel on pouvait répondre avec oui ou non. Avec cela dans le même souffle, l'enfant ou le jeune doit promettre de "vivre d'une part sous Jésus Christ" et de "rester d'autre part protestant". Cette promesse est intentionnée comme la promesse à vie. C'est une manipulation à l'égard multiple:

– Premièrement, la condition taciturne que "chrétien" et "protestant" sont identiques. A l'époque cela n'a mis probablement aucun de nous, comme enfants, dans le doute.

– Deuxièmement, aucun enfant n'a une chance correcte pour un non – les solennités sont souvent organisées déjà un an, ou plusieurs mois d'avance. Au plus la date se rapproche à laquelle les parents arrivent de manière solennellement habillée et avec des cadeaux, au moins est la chance de toute façon déjà minime de pouvoir examiner honnêtement les contenus de la promesse et de pouvoir dire non.

– Et, troisièmement, on négocie de tel, comme si on ne savait pas que chaque enfant trouve graduellement son propre chemin comme jeune homme et plus tard comme adulte et a en plus beaucoup d'années de développement encore devant lui.

A l'époque, j'avais 13 ans. J'ai aussi donné la promesse de confirmand – comme tous les autres. Certains enfants de cet âge se font à ce sujet, peut-être, pas beaucoup de pensée et se font confirmer, avant tout, à cause des cadeaux. Mais beaucoup prennent aussi au sérieux une telle promesse.
A l'école de l'Etat, je continuais les cours de religion confessionnel, et dans un groupe de jeunesse religieux, je me laissais enthousiasmer de ce que j'entendais là du Christ. Même maintenant, je ne pouvais pas distinguer de ce qui était vraiment chrétien ou non. De cet enthousiasme, je me décidais en tant que jeune adulte pour les études de théologie. Là, je rencontrais la foi autrement qu'au temps de ma jeunesse, c'est-à-dire, en premier lieu comme une entremise de connaissance. Maintenant, c’était ma tâche principale de pouvoir redonner et juger ce que j’ai entendu après l’avoir raisonné. Ainsi j'étudiais pendant des années la science de la Bible, l’histoire des églises, le dogmatique et beaucoup de choses encore sur ce que les théologiens pensaient depuis presque 2000 ans sur Dieu et pensent encore. Agir de la foi ne joue aucun rôle pour les études.

Dans la rétrospective, je peux dire: J'arrivais en raison de mon enthousiasme de jeunesse encore plus profondément dans le filet de la théologie, dans l'ouvrage de corde des pensées humaines intellectuelles innombrables et sans limites sur Dieu. Cependant un tel filet n'a jamais été jeté par Jésus de Nazareth. Car il ne disait à aucun de ses successeurs: Etudie Dieu de la tête! Il disait: "Suis moi", et il vivait d’après le simple commandement "prie et travaille"; comme charpentier et comme homme avec un message spirituel en même temps.

Le journaliste: Vous parlez du panneau dans lequel des jeunes déjà peuvent tomber. Comment doit on le comprendre, si Luther, le conseiller ecclésiastique Behnk et l'église protestante luthérienne auraient raison et que ni l'enfant ni le jeune plus tard ou encore l'adulte ne peuvent se décider librement pour une foi? Car pour cela, il n'y aurait aucune volonté libre. Supposons que quelqu'un ne veut plus être protestant, il veut sortir, éventuellement, de l'église. Il n'aurait cependant pas la volonté libre pour une propre décision. Un luthérien devrait donc maintenant dire: Le cavalier qui le monte aurait changé. Avant c’était Dieu, maintenant c’est Satan.

Le théologien: L'église protestante pourrait d'abord affirmer, l'enfant aurait été sans mérite depuis son baptême de nourrisson sur le chemin juste. Et cet acte de baptême ne peut être aussi annuler par un départ d'église, comme l’écrivait l'ancien évêque du pays bavarois Johannes Hanselmann dans une lettre à quelqu'un qui voulait quitter l'église. L'évêque Johannes Hanselmann littéralement: "J'aimerais seulement vous donner cependant à réfléchir que l'on ne peut pas sortir et entrer dans l'église, dans laquelle on était intégré par le baptême saint, comme dans une association, comme si on aurait trouvé ailleurs quelque chose que l’on accepterait peut-être mieux. On ne peut pas si facilement résilier l'union avec Dieu qu'il a conclu avec nous dans le baptême saint" (La copie de la lettre à A. Emtmann du 6.9.1985 est à disposition).

Le journaliste: Est-ce qu’ici Dieu n'est pas mis en boite par l'église en faisant de sorte comme si Dieu agirait au sens religieux dans la cérémonie et non pas le curé?

Le théologien: Oui. Et, ensuite, la personne est mise en boite pendant que l'on lui reproche qu’il ne serait pas entré volontairement, donc il ne peut pas non plus annuler volontairement cet acte. C'est ainsi donc la situation d'un prisonnier.

Le journaliste: Comment avez-vous éprouvé cela, quand vous avez quitté l'église?

Le théologien: Un curé m'a dit par la suite: "Qu'en est-il de ta promesse de confirmand?" Je fut rappelé à une promesse que j'ai donné en tant qu’enfant.
Je crois, beaucoup de gens vivent avec une peur profonde intérieure d'un départ de l’église qui a ses racines dans des expériences dont le concerné ne peut plus se souvenir ou à peine. Cette peur qui a beaucoup de visages, tient la personne dans son intérieur comme dans un filet, si bien qu’à l'extérieur tout reste encore longtemps comme c'était. Beaucoup ne s’en sortent pas si facilement de ce filet même s'ils le veulent. Mais celui qui le veut vraiment, tôt ou tard s’en sortira.

Le journaliste: Je crois que Luther aussi s'est empêtré dans ce filet bien que d’une autre manière. Je lis ici une annonce sur un "homme massif" auquel "à chaque repas" "presque deux litres de vin du Sud" lui fut servit. "Entre-temps, il buvait en plus abondamment de la bière de Neumburg" (Focus le numéro 6/1996). Est-ce que Luther était peut-être un alcoolique?

Le théologien: Je ne sais pas, comment on peut interpréter le stade de boire dans cette quantité. Qui sait, comment il en était dans son intérieur? Ici on peut revenir encore une fois aux enfants: Ce genre d’informations sont le plus souvent dissimulées. Ainsi que beaucoup de demandes d'exécution ne sont ou alors pas du tout mentionnées, ou sont exposées d’une manière embellissante et tourner de façon compréhensive du point de vue de l'auteur ou de l’instigateur, à peu près avec des mots comme "Luther aurait été justement un ´enfant de son temps`". Comment est-ce que de tels mots devraient donc bien sonner de la vue des victimes? Finalement, ceux-ci étaient aussi des "enfants de leur temps".
Il reste le plus souvent aussi non mentionné que le véritable nom de Luther était la "charogne" et qu'il changea en 1517 pour s’appeler une bonne année entière "eleutherius" (= le libérateur; un titre de Messie) (voir: Martin Gregor-Dellin, Luther, Francfort au Main en 1994, S. 79 f.) Ou encore que Luther en 1505 allait involontairement au cloître – probablement pour échapper à une poursuite pénale menaçante. Le biographe Hans-Joachim Neumann établit des indices qui parlent que Luther tua son ami Hieronimus Buntz au duel (Hans Joachim Neumann, Luthers Leiden [Peines de Luther], Berlin en 1995, S. 15-23).
A côté de ces informations, des parties de la théorie de foi de Luther sont aussi habituellement tues, ou embellies pour qu'il puisse continuer à être mis comme modèle.

Le journaliste: La soi-disante volonté serve de la personne, la prédestination au salut éternel ou à la damnation éternelle implique que Dieu soit peut être un Dieu cruel ...

Le théologien: Oui. Sur cela je peux encore citer certaines sections du livre de Wolfgang Behnk sur Luther.

– "Luther peut même dire ... que la Majesté de Deus absconditus (= du Dieu caché; Rem.: ... qui pour Luther est identique avec le Dieu manifesté dans la Bible) est encore beaucoup plus saint et plus terrible qu'une quantité immense de caverne koryzischer* ..." (a.a. O., 361)

(* Rem.: Allusion sur la caverne nommée ,dans un livre de géographie, d'après le lieu Korykos, qui d'abord attire par son aménité; mais qui fait cependant venir la frayeur en y pénétrant plus profondément.)

– "Car le Deus (= Dieu) maintenant concerné ... se réserve à lui même une telle liberté ... c’est à dire: la réception du salut et du malheur dépend seulement ... quels gens il [Dieu] ... veut laisser se perdre ou non ... Luther ... précise aussi ... ce qu'il veut [Dieu] ..., c'est-à-dire, la mort du pécheur qu'il ne déplore pas du tout ou bien au contraire absolument disposé à supprimer. Et pour cause de ... la raison déjà énoncée que Dieu agit ´omnia in omnibus` (= de tout en tout), aussi de la mort" (362).

Le journaliste: Quand j'entends tout ça, je me demande: Est-ce que le Dieu de Luther est un "Dieu de la pègre"?

Le théologien: Si nous lisons plus loin dans ce livre sur Luther, nous trouvons encore plus de passages identiques. Par exemple, "... il devient clair que le réformateur ici contrairement à ses autres déclarations de la volonté de Dieu, dont le libertas (= la liberté) ne décrit plus la liberté concrète à l'amour et à la communauté avec les gens, mais comme la liberté abstraite, générale, que Dieu se soit réservé au-delà de tout et sous l'inclusion de tout – aussi de la haine, du meurtre et de la condamnation – ..." (a.a.O., 364)
Chez Luther lui-même, cela se trouve plus directement à un autre endroit: "Dieu pend, roue, décapite, tue et mène la guerre. Tout cela sont ses ouvrages et son tribunal" (De la question, si on vit dans un état d’aisance divin comme soldat en 1526; Vol. 19, S. 623 de première qualité).

Le journaliste: Cela me fait rappeler aux sommations d’exécution de Luther.

Le journaliste: Et le point de mire des sommations et avec cela les victimes éventuelles sont les autres croyants religieux comme les "baptistes", les paysans révoltés, les femmes calomniées de sorcières et les commerçants avec des prix excessifs ...

Le théologien: Ainsi même les prédicateurs qui prêchent sans ordre religieuse administrative, en font partie, les adversaires de guerre turcs, les époux infidèles ou les prostituées. Luther appelle aussi à la poursuite du Juif après avoir d'abord calomnier les gens de la foi juive comme des gens mauvais, qui par exemple maltraitent paraît-il des enfants ou empoisonnent les puits et beaucoup de choses encore. Tous ces groupes de gens, il y en a peut-être encore plus, ne conviennent pas dans l'image d'une société d’idéal de Luther.

Le théologien: La base pour la politique de Luther et en partie de cela aussi pour ses appels à la mort c’est sa théorie du deuxième empire. L'empire à la gauche de Dieu sont, en parlant de manière simplifiée, les Etats et les ordres sociaux dans lesquels les autorités règnent avec "l'épée". Dans l'empire à la droite de Dieu, règne par contre le Christ, paraît-il par le mot et le sacrement, représenté par l'église. Dieu serait le seigneur des deux empires qui se soutiennent l'un l'autre. Cependant ce serait un sujet pour une propre édition du "théologien" (cf. dans "Le Théologien numéro 4", l'appendice 4: La théorie du deuxième empire protestante luthérienne et sa signification pour la poursuite du Juif et pour l'action de l'Etat au présent).

Le journaliste: Mais pourquoi est-ce que tant de gens, dont nous avons parlé, devaient mourir ainsi?

Le théologien: Martin Luther en était convaincu de se trouver du côté de Dieu et de la vérité, et il dénie la vérité de ses adversaires. Ainsi quelqu'un pourrait se demander par exemple: Au cas où ceux-ci soient de toute façon condamnés éternellement de l'autre côté, doit-on alors bien les traiter de ce côté-ci?
Déjà à cause de leurs opinions divergentes, beaucoup de gens sont déjà considérés comme "montés du diable" ou comme responsables pour le "tumulte" (Tomos 5, a.a.O., S. 552) bien qu'ils vivent pacifiquement et sans violence.

Le théologien: Dans une biographie sur l’œuvre de Luther disposée positivement, on peut lire sur l'antisémitisme de Luther: "Peut-être que cet antisémitisme lui sert comme une corde de retenue dans son désespoir ..." (Michael Meisner, Martin Luther, Lübeck en 1981, p. 278)
D’après ses propres déclarations, Luther soulage même sa conscience en exigeant une poursuite des gens de foi juive; par exemple de brûler leurs synagogues et détruire leurs maisons, de les parquer éventuellement dans des écuries et de les forcer au travail dur. Que Luther soit excusé si son conseil n'est pas exécuté: "Par la présente Je veux avoir excusé et nettoyée ma conscience lorsque j’ai loyalement indiqué et mis en garde ..." (Des Juifs et de leurs mensonges, à Jenaer édition, Tomos 8; cf. le Théologien le numéro 28)

Le journaliste: Ainsi Luther éprouve apparemment comme "bon" ce qui est "mal" pour les autres.
Une question supplémentaire: Qu’en est-il fondamentalement pour Luther de la responsabilité du Méchant si la personne n'a donc aucune volonté libre?

Le théologien: L'expert de Luther Behnk pose également la question, comment pourrait-on penser à vrai dire, avec une telle théologie, "à la responsabilité de la personne dans son intention pour le mal"; et pour cette raison, il qualifie aussi la théorie de Luther ici "d'extrêmement dangereuse" (a.a.O., 344). En rapport sur les paysans, Luther dit plus tard dans le discours de banquet connu: "... tout leur sang est sur mon cou. Mais je le repousse sur notre seigneur-Dieu; il m'a ordonné de dire de tel" (Vol., Discours de banquet 3, 75).

Le journaliste: Et comment se comporte un exécutant obéissant de ce Dieu, avec sa propre responsabilité?

Le théologien: Luther se voit comme l'outil de son Dieu, et il retire son image de Dieu de la Bible – en ce lien, avant tout, des appels de meurtre que l'on avait dans le soi-disant "ancien testament" Dieu ou Moise et autres messagers de Dieu mis en composition. Ainsi Luther exige des exécutions en se référant à la Bible de l'Etat. Et Luther avec la Bible, c'est-à-dire, avec Paul justifie l'obéissance en face de l'Etat.
Dans la lettre de Paul aux Romains, on peut lire: "Tout le monde fut soumis de l'autorité qui a le pouvoir sur lui. Car il n'y a aucune autorité à part celle de Dieu; mais là où est l'autorité, elle est disposée par Dieu. Celui qui maintenant se réfracte de l'autorité, s’oppose aux ordres de Dieu ..." (13, 1-2) Avec cela chaque fascisme se fait justifier de par la foi de Luther et se donne pour l'ordre de Dieu.

Le journaliste: Ne pourrait on pas dire: Celui qui est adhérent d’un Dieu éventuellement détestant qui ne laisse aucune liberté de foi à son enfant, le fait éventuellement tuer et le condamne éternellement – comment en tient-il pour celui de traiter ses prochains de la même manière? Il ne serait donc pas alors responsable lui-même, mais – comme Luther le justifie – ce Dieu.

Le théologien: Après que l'expert de Luther Behnk cite: "On dit pourtant: La personne tombe sous le pouvoir du mal" parce que Dieu le veut ainsi, (355). Donc, tout est la volonté de Dieu. Luther enseigne en outre de la volonté de Dieu que même la première personne à sa création n'a pas reçu le "plein saint esprit qualifiant" à l'obéissance envers Dieu. Ou encore une autre citation du livre sur Luther de Wolfgang Behnk: "De manière dite soulignée, il semblerait que cela ne tient seulement qu’à Dieu et en aucune manière à nous si nous sommes des 'récipients' malhonnêtes, inaptes, mauvais, laissés libres de détruire ou non" (351)?

Le journaliste: Et comment est-ce, si on ne le voit pas "d’une manière soulignée"?

Le théologien: Alors la personne porte quand même la responsabilité – comme Judas qui dénonçait Jésus, certes, "involontairement", mais "de bonne volonté" (336 f.). Cela dit apparemment: Il voulait, mais sa volonté n'était pas libre. Malgré cela il n’en est pas excusé pour autant.

Le journaliste: Est-ce que tout ça ne serait pas des dislocations d’acrobatie intellectuelles? Qui doit pouvoir y comprendre quelque chose?

Le théologien: Ici, un luthérien conséquent pourrait répondre: Il y a beaucoup de choses que la raison ne peut pas comprendre ... cela reste "caché".

Le journaliste: Comment l'église protestante a su tenir caché pendant longtemps des parties de leur foi. Jadis c'était aussi dangereux de critiquer la foi religieuse.

Le théologien: Aujourd'hui cependant, nous vivons dans une démocratie, beaucoup de choses ont changées.

Le journaliste: Si nous restons maintenant dans le présent: Dans la République fédérale d'Allemagne la loi fondamentale est considérée avec la garantie de liberté de conscience et de religion. Comment est-ce que l'église luthérienne s’y comporte? La loi fondamentale contredit néanmoins incontestablement le comportement de Luther?

Le théologien: Oui. Luther se référait, comme par exemple, à Reichstag Wormser (1521) pour sa conscience. Chez beaucoup d'autres qui suivaient également leur conscience, Luther et son église appelaient donc le bourreau.
Comment en est-il aujourd'hui? Au cours des dernières années les églises luthériennes piétinaient sans cesse la liberté de religion de la loi fondamentale; et précisément, quand des communautés religieuses combattues par elles, s'y en référaient.
Ainsi cette église, par le souvent cité ici Dr. Behnk, priait l'Etat de combattre aussi publiquement les communautés pacifiques et irréprochables, comme Luther déjà le faisait. Entre-temps on signifie dans la loi fondamentale: "Personne ne peut être avantagé ou désavantagé à cause de son sexe, de son origine, de sa race, de sa langue, de sa patrie ou de sa provenance, de sa foi, de ses contemplations religieuses ou politiques ..." (L'article 3, paragraphe 3)
Et: "La liberté de la foi, la liberté de conscience et la liberté de la confession religieuse et mondiale sont inviolables. L'exercice de religion paisible est garanti" (L'article 4, paragraphe 1 et 2).

L'église luthérienne a laissé valoir ces droits fondamentaux seulement pour des communautés déterminées. Mais pas pour beaucoup d’autres, même si celles-ci estiment la dignité de la personne et vivent dans l'esprit de la constitution. Ils sont combattus en opposition à la constitution de l'Etat par le "chargé de vision du monde" de l’église, comme Dr. Behnk.

Le théologien: Pour cela dans les années 90-de ce siècle – comme au temps de Luther – tous les possibilités encore légales admissibles furent utilisés à la limite du droit pénal.
Les autres croyants n'étaient plus remis dans ce temps au "bourreau", comme Luther l'exigeait encore, mais des mensonges ont été repartis sur eux par les médias pour les abandonner au meurtre de réputation public. Ici l'église protestante luthérienne montre un autre visage que celui, indiqué volontiers par certains voulant exposer le positif.

Ainsi, comme exemple, des gens d'une communauté étaient insultés par Dr. Behnk de dépendant "psychique et matériel" et étaient donnés pour "sans scrupules" ou "hystériques". La "dépersonnalisation" ou la "désindividualisation" était en question, même un possible "suicide de masses" était subordonné à certains – tout ceci n’est que mensonges et calomnies. Ce serait un propre sujet pour soi.
Ces fausses "manifestations d'opinion" étaient alors emballées si habilement qu'ils ont été compris en public fréquemment comme des "faits"; souvent aussi parce que beaucoup de gens faisaient encore confiance au chargé religieux. Ainsi l'église produisait un climat public dans lequel l'appartenance à la foi dans beaucoup de communautés religieuses autre que celle de l’église, était considérée – du même qu’au temps de Luther – comme un "danger pour l'Etat et la société".
Avec des conséquences concrètes: De telle manière l'église luthérienne essayait aussi d'obtenir par des porteurs administratifs comme Dr. Behnk que la base de vie de tels gens d'abord calomniés et insultés, soit détruite: Il fut appelé au boycottage ou à la fermeture de leurs installations ou de leurs entreprises bien que là rien ne soit à critiquer. En plus la privation des autorisations et des droits fut exigée, la résiliation de leurs espaces d'assemblée, l'interdiction de leur publicité sinon ils leur seraient interdit de pouvoir proposer des marchandises prévues aux foires et aux marchés etc. Ou encore d’autres entreprises congédiaient leurs employés dont leur foi était tirée dans la saleté par l'église bien qu'ils travaillaient correctement et loyalement et ne se rendaient fautif de rien. Tout récemment, une entreprise était mise tellement fort sous pression à cause de sa collaboration avec une autre entreprise calomniée par l'église, qu'elle résilia ses contrats avec cette dernière bien que son travail fut très bon. Onze collaborateurs furent mis au chômage. Ou encore l'église semait la méfiance et le soupçon dans des familles où l'un des membre se tournait vers une autre religion etc. Et la liste des exemples peut continuer.

Le journaliste: Tous les reproches et conséquences exigées étaient ainsi justifiés par les soi-disant "experts" comme le conseiller ecclésiastique Behnk que la foi des autres communautés serait "dangereuse". Mais qu’en est-il de sa propre foi?

Le théologien: Ce qu'ils reprochent aux autres, on le rencontre dans la réalité de la théologie et dans la vie de Martin Luther: Par exemple, l’asservissement de la volonté libre, la mise en boite totalitaire de la personne par un autre pouvoir, la perte de la formation de conscience et de la responsabilité personnelle etc.

Le théologien: Oui. Cela veut dire: Quelqu'un transmet les fautes et les faiblesses de sa propre foi aux autres. Ce que quelqu'un croit voir de mauvais dans la foi de ses prochains, est dans la réalité une partie de sa propre vision du monde.

Le journaliste: Trouver d'abord le négatif en soi, ce serait l'une des plus simples vérités de Jésus de Nazareth dont nous avons parlé déjà au début.

Le théologien: Oui. Elle se trouve dans la Bible, dans Le sermon sur la montagne – Evangile de Matthieu: "Que regardes-tu l'écharde dans l’œil de ton frère et ne vois pas la poutre dans ton oeil? ... Toi l'hypocrite, tire d'abord la poutre de ton oeil; après cela regarde, comment tu peut tirer l'écharde de l’œil de ton frère" (7, 3.5).
Du fait qu’une projection se passe inconsciemment, il en résulte souvent que quelqu'un ne remarque pas sa propre poutre pendant longtemps. A ce sujet, je me suis demandé concrètement: Quand le représentant de l'église luthérienne, le conseiller ecclésiastique Behnk, ment ou répand des calomnies sur les autres – le fait-il également consciemment ou inconsciemment?

Le théologien: Ce qui m'a souvent sauté aux yeux chez lui, c’est la manière dont il arrache le contexte des phrases pour ses attaques, et le construit d’une façon complètement nouvelle et tourné au négatif. C'est une technique de mensonge déjà appliquée par Luther qui ne prend pas tout de suite son essor, puisque les phrases sont "justifiables" comme telles. Ou Dr. Behnk enlevait quelque mots ou en ajoutait d’autres, parfois des bagatelles insignifiantes mais qui falsifiait cependant complètement l'état des choses. Ou il mélangeait habilement des déclarations calomniatrices et mensongères en supplément à des faits si bien que le lecteur ou l’auditeur ne remarque pas le mélange et comprenne le tout comme un fait. Ensuite il utilisait aussi une méthode pour voiler l'origine des mensonges: Il reniait et remettait la diffamation à la presse. Ensuite il disait que ceci ou cela serait écrit dans le journal – sans mentionner cependant l'auteur, c'est-à-dire lui-même.

Le journaliste: Si nous revenons aux comportements déterminés de la foi même: Est-ce que Dr. Behnk est un représentant typique pour la foi protestante luthérienne?

Le théologien: Comme "chargé des champagnes sectaires et de la vision du monde" c’est même sa tâche de représenter une position claire et démontrable protestante luthérienne et d'être vigilant pour que dans l'église luthérienne rien d'autre ne soit enseigné.

Le journaliste: Vous avez fait remarquer au début qu'il y a les soi-disantes écritures de confessions luthériennes, à côté de la personne de Luther, sur lesquelles les théologiens luthériens d’aujourd'hui sont assermentés. Est-ce que l'église à cet égard, ne s'est pas distancée largement de la théologie de Luther?

Le théologien: Très peu. L'expert de Luther Behnk donne place certes dans son livre que certaines choses soient "extrêmement dangereuses" chez Luther comme une "unique efficacité divine absolue" (a.a.O., 344) ou "théologiquement dangereux" la prédestination des gens déterminés par Dieu à la damnation éternelle (354). Luther aussi, d'après le théologien luthérien aujourd'hui, doit se mesurer aux écritures de confessions luthériennes "et le cas échéant, comme cela est ici nécessaire selon notre estimation, de se laisser critiquer" (396). A cet endroit la théorie de Luther est alors adoucie, comme nous avons déjà discuté: Damnation éternelle – oui, mais plus prédéterminée, mais prévue, comme tout autre aussi. Volonté serve – oui, mais seulement dans des questions de foi. Une seule efficacité de Dieu – oui, mais seulement pour "le salut". La personne peut continuer encore à se décider librement pour "le Mal" (cf. 393).

Le théologien: Toute la théorie luthérienne est très compliquée. Comme expert de Luther, le conseiller ecclésiastique de Munich le voit de telle sorte: Chez Luther, "certaines insuffisances argumentatives et linguistiques" dessinent "une réflexion sur le problème déjà si difficile de la volonté encore plus difficilement" (397). Cette critique prudente n'est d’aucune manière une "condamnation". Au contraire: Luther aurait été juste "dans tout les 'sujets de justification théologique" (397). "La thèse de Luther de ´servum arbitrium` [= les volontés serves] dans leur affinité avec celle de Christiana libertas [= la liberté chrétienne] est dans la mesure éminemment biblique et ainsi serviable aussi pour nous théologiquement actuel et finalement obligatoirement" (397).
Finalement, c’est le "saint esprit", donc Dieu lui-même, d’après la foi du théologien luthérien qui a "instruit" Luther dans son écriture, au centre de sa théorie, et à se rapporter aux "phrases du Christ" (397 f.). Guidé du "saint esprit" – c'est l'une des déclarations les plus pesantes et les plus obligatoires qui sont faites à l'intérieur de cette foi.

Le journaliste: L'adhérent de Luther veut exposer aussi le positif chez Luther. Exemple: Liberté "chrétienne" malgré la "volonté serve".

Le théologien: Sur ce je cite encore une fois la thèse de doctorat de Behnk: "Il [Luther] relativise la liberté de la volonté de la créature en vue des choses placées sous lui, en la pensant reliée et donc de manière attachée – à la liberté de la volonté du créateur comme – servum arbitrium (= une volonté serve)" (a.a.O., 299). Mais ces mots signifient, malgré leur plus belle coloration et à peine compréhensif: Dieu est libre, la personne son "esclave" est seulement libre comme "esclave".
Ou plus loin dans le texte de la promotion: "La trinité divine nous libère – sola gratia / sola fide / solo à Christ (= seul par la grâce / seul par la foi / seul par le Christ) – de la situation 'pécheresse' contrainte, et doit même définir en quoi se compose la liberté de notre nature et de notre vouloir" (397). Avec le mot "libère" bien coloré de l'état des choses s'énonce aussi ici: La personne n'a plus même besoin de penser, on pense pour lui. Définir soi-même en quoi notre liberté se compose, serait en conséquence une "situation contrainte".

Le théologien: Le chargé pour la propre théorie protestante luthérienne avoue que la théologie ne peut pas ignorer la "liberté" de volonté pouvant être "apprise intersubjectivement" comme "non existante". Elle doit au contraire s'efforcer de réfléchir ici à l'entremise "de l'expérience de liberté générale et de l'expérience de foi particulière de servum arbitrium (= de la volonté serve) et de tenir compte ainsi du critère de conformité actuel" (396).

Le journaliste: J'éprouve cette chicanerie de mots théologiques, comme une impudence. Mais si je le comprends correctement, l'homme d'église reconnaît que des gens s'apprennent à être libre sans la foi protestante.

Le théologien: Oui. Et l'église doit s'en adapter. Cependant, elle n'aurait pas besoin pour autant de changer sa théorie. Pour la foi protestante luthérienne de manière dont elle est enseignée ici, c’est justement les gens qui se sont libérés du lest religieux morbide dans leur tête qui vivraient dans une "situation pécheresse contrainte". Les théologiens protestants luthériens parlent parfois de la "non-disponibilité" de leur foi qui doit les libérer des efforts à trouver cette foi de leur propre force. Le sermon et le sacrement sont uniquement confiés à l'église et aux croyants, la foi est offerte alors par Dieu à l’aide de ces moyens.

Le journaliste: Propre force ou don de Dieu? Peut-on le distinguer comme cela?

Le théologien: Toute la force nous est offerte par Dieu, de ce point de vue c’est donc la sienne et pas la notre. Ça dépend de nous si nous abusons de la force et l’utilisons pour le mal ou si nous l’employons pour des choses sensées et bonnes. Ce serait aussi faux de se sentir vigoureux pour autant et en être fier ou hautain. Le Paul a écrit une fois: "Je vis, mais à présent ce n’est pas moi, mais le Christ qui vit en moi" (Lettre de Galatée, chapitre 2). Si quelqu'un le dit non seulement, mais peut vraiment vivre par le Christ et en lui, alors c’est le chemin chrétien mystique, la foi active à laquelle s’ajoute aussi l'humilité et la liberté.
La soi-disante "non-disponibilité" de la foi, comme elle est enseignée dans les églises, aboutit bien souvent à la passivité. Et sur la "liberté" que plusieurs se prennent à contredire le Christ en parole et action tout en se qualifiant quand même de "chrétiens". L'exemple le meilleur sont les églises eux-mêmes qui font un vertige d'étiquettes avec le mot "vivre chrétiennement".

Le journaliste: Après tout ce que nous avons discuté: Martin Luther faisait tuer beaucoup de gens, certains à cause de leur foi. Aujourd'hui, les églises luthériennes agissent avec des calomnies et des mensonges contre beaucoup d'autres croyants. Ceux-ci parlent souvent du meurtre de réputation. Qu'est-ce qui a changé? Est-ce que les cruautés de la foi luthérienne ont été remises à neuf et ont été changées? Est-ce la mentalité totalitaire de Martin Luther et beaucoup de ses sommations appartiennent définitivement au passé? Jusqu'à présent, je n'ai pas gagné cette impression dans notre conversation. Certains disent, quand Luther vivait, c’était juste un autre temps. Est-ce que seul le temps a changé? Qu'en est-il avec la foi et le comportement des croyants? Et qu’adviendra-t-il, si le temps change de nouveau?

Le théologien: Si l'église prie l'Etat de vision mondial neutre en Allemagne et dans les autres pays d’agir contre les groupes qui sont calomniés et sont combattus par l’église même, alors je me demande: Est-ce que se ne sont pas là des tendances fascistes? Et où doivent elles mener? Pourtant l'Etat peut s'en protéger, s'il se tient, par exemple, en Allemagne à la propre loi fondamental qui garantit la liberté de foi, et s'il ne se comporte pas comme un cheval bridé monté par un cavalier religieux qui le mène là où l'église veut.

Le journaliste: Vous parlez d'un Etat de vision mondial neutre en Allemagne. Cependant est-ce que l'église protestante et catholique ne sont pas là massivement préférées?

Le théologien: Oui. En outre de la prise des impôts étatiques sur l’église, ils reçoivent au début du 21ème siècle annuellement des subventions de l'Etat d'un montant d'environ de 14 milliards d'euros pour des buts intra-religieux, la subvention des installations sociales religieuses non incluse (environ 10 milliards d'euros supplémentaires annuellement). Avec les subventions de l'Etat, par exemple, le cours de religion confessionnel aux écoles de l'Etat est financé complètement ou la formation des théologiens religieux aux universités et aux séminaires de prêtres. Les salaires mensuels, parfois à 5 chiffres, sont aussi payés avec, pour les évêques, les supérieurs conseillers ecclésiastiques et d’autres hauts porteurs administratifs. En plus s’ajoute un montant de plusieurs millions que l'Etat doit toujours encore introduire pour les bâtiments d'églises et beaucoup d’autres choses encore. Ici ce sont souvent les communes politiques concernées qui doivent partiellement encore faire des paiements supplémentaires Pour s'en libérer, beaucoup de communes payaient des sommes de dégagement à l'église. Le montant des sommes correspondantes dont les églises revendiquent, est en effet si haut (par exemple, 25 fois la somme annuelle) que beaucoup de communes politiques ne peuvent pas se le permettre et doivent pour cette raison payer à l'avenir annuellement. C'est un abus grossier de l'Etat et de ses citoyens pour les intérêts de l’église.

Le journaliste: De leurs côtés les églises reprochent aux autres groupes, d’abuser de la liberté de la foi que l'état leur accorde.

Le théologien: Ici on peut reposer la question sur la "projection"? Est-ce juste dans le cas concret, ou est-ce encore les églises mêmes, qui projettent leur abus sur les autres?

Le journaliste: Les églises indiquent le rapprochement de ses théories à l'image humaine libre dans l'Etat démocratique.

Le théologien: Observé de manière superficielle, il peut y avoir certaines concordances. En regardant néanmoins de plus près, la contradiction se fait montrer. C’est aussi pour cette raison, que le sujet de notre conversation est si important. Malgré cela, je suis pour la tolérance envers l'église luthérienne, et pour la considération et le respect envers chacun de ses adhérents, car la liberté de foi dans la loi fondamentale allemande est aussi valable pour eux. Donc, cela n'exclut pas l'explication sur le contenu de cette foi et demande une vigilance particulière. Car même un luthérien comme Dr. Behnk qualifient les déclarations de foi de Luther "d'extrêmement dangereuses" et, pourtant, comme "obligatoires" aujourd'hui. Le "danger le plus extérieur" est le présent.
Une documentation sur le "Groupe de Luther", une branche de travail de jeunesse de l'église protestante luthérienne en Bavière, nous montre comme exemple, combien la théorie de Luther ,avant tout pour les enfants et les jeunes, peut devenir dangereuse (Veit Dittmar, Gruppe Luther und Kirche [Groupe de Luther et l'église], en 1995, La maison d'auto-édition, c/o Klopstockstraße 8, 95447 Bayreuth). Sur plus de 250 pages, l'auteur documente, par exemple, la peine psychique des concernés et des membres de famille, en outre les traitements à l'hôpital neurologique non loin de là et aux pensées de suicide. Celui qui connaît la théorie de Luther, peut en peser lui-même les liens possibles.

Un exemple supplémentaire qui concerne les théories religieuses: Beaucoup d'anciens membres d'églises se sentirent entre-temps trompés par celles-ci et exigèrent le remboursement de leur impôts sur l’église. Ils payaient pendant des années dans la bonne foi que la théorie de Luther correspond à celle du Christ et se voient maintenant trompés, après qu'ils se soient informés de plus près. Ainsi que des anciens membres d'églises catholiques, aussi pour la même raison, veulent le remboursement de leur argent. Ces actions me sont connues depuis 1998. En même temps, de plus en plus de gens protestent, bien qu'ils soient sortis de l'église, de devoir continuer à cofinancer les églises administratives par les subventions du pot général d'impôt. Le temps, auquel les églises étaient massivement préférées et privilégiées par l'état, en rapport aux autres communautés religieuses, s'incline à sa fin. Il n’en reste seulement qu’aux hommes politiques de le remarquer.

Le journaliste: Nous avons parlé beaucoup de la liberté de la foi et des dangers de l'abus. C’est pourquoi, en conclusion la question suivante: Comment est-ce qu'une liberté vraiment chrétienne pourrait donc être décrite par laquelle on ne se réfère pas seulement à la liberté de la foi, mais aussi en vivant cette liberté?

Le théologien: La liberté de la foi chrétienne serait une liberté pour le prochain de même que le Christ nous en a fait exemple de sa vie par Jésus de Nazareth.
La foi chrétienne signifie aussi: Dieu est la liberté. Il est l'amour infini, continuellement exhalant qui habite dans toutes ses créatures. Qui apprend à retrouver le chemin dans ce courant, celui-ci devient encore plus libre. Le but est de redevenir uni avec Dieu qui aime chacune de ses créatures et ne condamne personne. Il ne punit et ne châtie pas non plus. La personne elle-même endure conformément à la légalité des semences et des récoltes, les effets de ses causes créées par elle-même, de sa vie actuelle ou d’une vie antérieure. Cette connaissance était aussi connue par Jésus de Nazareth et par les premiers chrétiens d’origine, elle fut cependant peu à peu retirée du message des chrétiens d’origine par les érudits religieux dont beaucoup de soi-disants "secrets" s’en sont développés. Cependant elle s'est tenue, avant tout, dans des écritures hors de la Bible. Cela aussi est un sujet pour une édition propre de cette revue (voir dans: "Le Théologien numéro 2", Reinkarnation [La réincarnation]).

Le journaliste: Si nous restons sur cette vie: Quelle tâche est-ce que la personne a ici sur la terre?

Le théologien: Chaque jour de sa vie peut d'abord servir à la personne sur la connaissance de soi-même. Si un peu de négatif se passe, il peut s’en rendre conscient: A chaque moment le Christ se trouve avec moi, Dieu m'aide à reconnaître la cause pour la situation. J'apprends à regretter ma propre part, à demander pardon, à pardonner, à remettre au bon ce qui est encore faisable et de ne plus refaire ce que j’ai reconnu comme étant mal. Ainsi agit la miséricorde de Dieu qui aide la personne à mettre sa vie de plus en plus en ordre et à vivre dans l'accord avec la création. Cette vie correspond aussi aux dix commandements et au sermon sur la montagne de Jésus de Nazareth. Ainsi la personne se libère pas à pas.
Cela en fait certes partie, pour quelqu'un qui voudrait vraiment surmonter son égoïsme, auquel une communauté aussi lui serait d’aide, dans laquelle chacun s'efforce d'être pour l'autre et non contre lui. Chaque personne peut se décider librement à chaque moment: Pour une vie d’après les commandements de Dieu ou contre. Si je crois à la justesse de ces commandements et fait confiance en leur contenu, alors je m'efforce aussi de les exécuter comme l’a dit Jésus de Nazareth. Cela dépend du fait d’agir, non de la fantasmagorie intellectuelle des théologiens qui appellent ça la "foi". Car mon prochain profite seulement d'une bonne action, et non pas d'un tintement de mot sur la faiblesse humaine. Personne ne doit cependant le voir comme ça. Mais chacun peut. Ainsi qu’il peut aussi changer son destin à chaque moment.

Le journaliste: Comment en est-il alors avec l'expérience de la vie de la "sans-liberté" par certaines décisions?

Le théologien: Cela vient du point de vue chrétien que la personne s'est rendue dépendante par son propre comportement au cours du temps consécutif aussi d’après la loi des semences et des récoltes. Cependant chacun peut encore résoudre peu à peu ces contraintes avec l'aide du Christ et deviendra de plus en plus libre des contraintes, des peurs et des servitudes. Il devient aussi libre d'aider son prochain et de servir, ainsi que d'être là aussi pour ses "prochains suivants", les animaux (qui depuis des millénaires ont adoptés partiellement les comportements négatifs de la personne), les plantes, les minéraux, pour toutes les créatures sur la planète – terre. C'est le chemin chrétien. Le Christ était sur cette terre pour être un exemple vivant et nous montrer comment cela est possible. Et son héritage pour nous c’est sa force que chacun porte dans son âme. Il n'y a pas de damnation éternelle. Tôt ou tard, chaque personne, chaque âme, pourra se détacher de sa "damnation", créée par elle-même, avec l'aide du Christ.
Il n'y a aussi plus de haut et de bas, plus aucuns élevés ou "consacrés" dans la foi, aucun "ecclésiastique" et aucun "laïc". Tous les gens sont sœurs et frères, et personne n'a besoin d'un "porteur administratif" religieux comme "médiateur" de Dieu.
Celui qui suit le Christ, laissent derrière lui les "consécrations" et les "dignités". Il apprend à donner l'honneur qu’à Dieu, à notre père, à Dieu mère et père, qui aime infiniment chacun de nous et l'aide dans chaque situation à trouver le pas suivant pour sa vie.

Le Christ ne voulait aucune religion extérieure avec des curés, des sacrements, des dogmes, des cérémonies, des autels et des églises en pierre. Il enseignait par Jésus de Nazareth, comment nous pouvons développer l'empire de Dieu dans nous-mêmes par la vie d’après les dix commandements et le sermon sur la montagne dans quoi tout l'essentiel est résumé. L'empire de Dieu dans nous signifie: Dieu n’est pas seulement un Dieu créateur vis a vis de nous, Il est aussi vivant dans nous. Il est dans chaque personne, dans chaque animal, dans chaque plante, aussi dans le plus petit grain de poussière ou dans la pierre. Il est l'amour désintéressé toujours exhalant. Ce Dieu ne force personne, ne met personne sous la pression et ne "chevauche" aussi aucune de ses créatures comme un cavalier sur une monture. Il est la liberté, et Il laisse à chacun de ses enfants la liberté de croire, de faire ou de laisser ce qui lui semble juste et d’aller là où il veut aller. Même si la personne s'éloignerait de Dieu et devrait porter les effets de son comportement inadapté, Dieu ne s'éloigne jamais de la personne et lui tend – symboliquement parlé – toujours la main.

Abréviations utilisées dans le texte:
CA = Confessio Augustana = La confession d'Augsbourg: écriture de confession protestante de 1530
WA = Edition Weimar des écritures de Luther